Resumen teoria general del derecho

Teoría general del derecho [TDG] – Prof. Nicolás Vainer Tema: Iusnaturalismo – Descartes – Hobbes Descartes MM: En la introducción a las MM hace una comparación entre el

consenso que se da entre quienes estudian Geometría y coinciden en todas las proposiciones fundamentales de esta disciplina y lo que pasa en la Filosofía, en donde cada uno cree que todas las l as proposiciones son problemticas! Primera meditación: de las cosas que se pueden poner en duda

"enta#a de dudar de los sentidos$ aunque pare%ca que esta duda no es &til, nos acostumbra a apartarnos de los sentidos! Descartes se aplicar aplic ar a destruir todas sus anti'uas opiniones! (ero no tiene que re)isar todas, sino mostrar un mínimo m ínimo moti)o de duda para recha%arlas todas! Destruir los fundamentos de esas opiniones! *odo *odo lo que tomó hasta entonces como )erdadero lo tomó de o por los sentidos! (ero los sentidos nos en'a+an de las cosas ale#adas y tambin de las cosas cercanas, principalmente por el ar'umento del sue+o! -o hay indicios ni se+ales para distin'uir claramente el sue+o de la )i'ilia! (ero qui%s no se pueda dudar de los elementos que componen los sue+os .colores, cualidades primarias, etc/! 0ui%s son dudosas las ciencias basadas en esas cualidades, pero la matemtica y la 'eometría que se ocupan de cosas simples y 'enerales deberían tener al'o de cierto e indudable! 1 Dios le repu'na que yo me en'a+e siempre, pero tambin debería repu'narle que me en'a+e a )eces! 2nos nie'an a Dios y Descartes les concede el ar'umento! 1r'umento del 'enio mali'no m ali'no para dudar de las cosas simples y 'enerales de la 'eometría y la aritmtica! Hay que suspender el #uicio! (rocura en'a+arse a si mismo y pensar que todos sus pensamientos eran falsos e ima'inarios! eg!nda meditación: de la naturale%a del espíritu humano y que es ms fcil

de conocer que el cuerpo 3e encuentra en a'uas profundas donde no hace pie! I'ual se'uir suponiendo que se en'a+a y que todo lo que sabía es falso! Hay que encontrar al'un punto 4#o y se'uro para reconstruir todo! 5-o es Descartes al menos una cosa6 7a ne'ó que tu)iera cuerpo o sentido! 5(odría ser que Descartes no e8ista6 -o, por cierto, si duda o piensa al'o! 7 si hay un 'enio mali'no que en'a+a a Descartes, sin duda Descartes e8iste y ese 'enio no puede hacer que no e8ista! 7o 7o soy, yo e8isto es necesariamente )erdadera siempre que la pronuncio en mi espíritu! E8amen de lo que era antes, animal racional, cuerpo, atributo del pensamiento! El pensar es un atributo del que no puede ser separado, le pertenece &nicamente! 97o 97o soy yo e8isto: y esto es cierto todo el tiempo que piense! 3i de#ara de pensar de#aría de e8istir! e8istir! -o es ms que una cosa que piensa, un entendimiento, un espíritu o una ra%ón! 950u soy pues6 2na cosa que piensa! 50u es una cosa que piensa6 pi ensa6 Es una cosa que duda, que concibe, que a4rma, que nie'a, que quiere, que no quiere, que tambin ima'ina y siente:! Vainer: el derecho está anclado en la naturaleza (humana) aunque la noción de naturaleza va cambiando en cada autor. No hay nada más que el universo y las 1

 personas puede conocerlo. A todo objeto le corresponde un luar y si está !uera de su luar" tienden a diriirse hacia #l" se mueven hacia #l. $n ese conte%to" violencia es un movimiento ajeno a la cosa que lo desv&a de su trayectoria. $l movimiento que lo devuelve a ella es justicia" donde se dan las condiciones  para el desarrollo completo. 'ara los medievales el derecho depende de lo que dian las escrituras. A nes de la edad media se viv&a la muerte*. +lea ,escartes (-/01-02)" matemático !ranc#s de silo 3V44" no hay acuerdo respecto al !undamento de la vida. 5,ónde está el !undamento de la verdad absoluta 6que no admite prueba en contrario7 +a matemática !uncionaba en la  práctica. $mpezamos por los sentidos. 58on !uente de verdad absoluta7 +os datos de los sentidos son contradictorios" nos ena9an. +ueo el sueño nos  puede ena9ar. Asimismo tambi#n las verdades matemáticas son !alibles. 'ero nadie me puede near que pienso ni near los contenidos de mis  pensamientos. $l que piense hace que piense alo. +a estrella de la #poca es la razón que me permite entender todas las cadenas causales. "o##es $ %e&iathan: 'a(. )***: la naturale%a hi%o a los hombres tan i'uales

en las facultades del cuerpo y la mente que aunque a )eces haya unos ms fuertes o ms inteli'entes, en 'eneral nadie puede reclamar para sí cierto bien;bene4cio que los dems tampoco puedan reclamar!
medios para preser)ar su naturale%a!
'a(. )V**: la causa 4nal por la que los hombres se auto restrin'en es entrar en

Estados con )istas a su propia preser)ación y salir de la miserable condición de 'uerra! 3in un poder que moti)e la obser)ación de las leyes naturales, que )an contra las pasiones naturales, cada hombre le'ítimamente usar su fuer%a para autopreser)arse! *iene que haber un pacto de cada hombre con cada hombre! 2n estado es 9una persona, de cuyos actos una 'ran multitud se ha hecho autora, por medio de pactos, para que esta use la fuer%a y los medios como lo crea necesario para ase'urar la pa% y la defensa com&n:! El que lle)a la persona del Estado es el soberano y los dems son s&bditos!  gloria. ?uscamos el desarrollo completo y la !elicidad. @ueremos la loria de llear a la más alta consideración por parte de los demás. $l miedo es otra pasión y es la suposición de que alo malo va a pasar. ucho miedo no nos deja hacer el cálculo racional. ay temor a la muerte. 'ero tambi#n hay esperanza" el que alo bueno va a pasar" mucha esperanza tampoco nos deja hacer el cálculo racional. ay violencia latente. $n estado de naturaleza el derecho es equivalente al poder propio de cada individuo. ?uscamos establecer normas para establecer relaciones. Benunciamos a los derechos de naturaleza. +a persona que recibe estos derechos es el soberano que tiene la obliación de arantizarnos la no1muerte violenta (pero más allá de eso puede hacer todo lo que quiera). Libertad  natural es ausencia de impedimentos e%ternos al movimiento. No hay verdadera libertad ni en el $stado de naturaleza ni en la sociedad civil. +a sociedad es li bre como conjunto ordenado de elementos.
3

una y en todo caso en la libertad de los individuos como componentes de la sociedad civil.

Tema: (ositi)ismo – >elsen +elsen TPD:
estudio! Intenta responder a la pre'unta de qu y cómo es el derecho y no en cambio cómo debe ser o qu forma debe tener! Intenta e)itar un sincretismo metodoló'ico que oscurece la 9esencia: de la ciencia #urídica y desdibu#a los límites impuestos por el ob#eto! Hay una interpretación causal de hechos, mientras que el derecho hace una interpretación normati)a cuando subsume ciertos actos en una norma y les da el carcter de acto;si'ni4cado #urídico!
deber ser que Felsen e%trapola de Fant. +a imputación es la relación entre antecedente y consecuente en Felsen. $l deber ser* en Fant es actuar por una buena voluntad. A Fant le importa el contenido y a Felsen no. @ue sea coactivo* es que la sanción se aplicará por la !uerza y motiva al cumplimiento de la norma (el acto contrario al acto antijur&dico). $l sistema jur&dico se mantiene si hay monopolio de la !uerza" donde más de uno tiene el monopolio de la !uerza hay más de un sistema jur&dico. +a autoridad competente depende de cómo se reule el sistema jur&dico. Felsen quiere mostrar que el derecho es  positivo y tiene las caracter&sticas de las ciencias duras. +a norma básica es una norma interna" parte de sistema jur&dico. +a norma fundamental  es e%terna al sistema. Gn sistema jur&dico tiene !orma de triánulo. Gn sistema jur&dico tiene que ser válido. 8e dice que las leyes in!eriores se deducen de las leyes superiores. +a validez tiene que ser eneral y cada norma particular debe ser válida en tanto debe tener la !orma de la norma básica. 8e introduce la ecacia de las normas jur&dicas. +as normas deben ser ecaces (cumplirse sin tener cuenta el costo). Gna norma es ecaz si cuando se da cierto acto antijur&dico se da tambi#n la sanción. 'ero tambi#n es ecaz una norma cuando no se produce el acto antijur&dico.
Tema: ?onceptos #urídicos fundamentales$ Besponsabilidad, tipos de

obli'ación, acto anti#urídico y sanción! .?ap! I" Busso/ #ligación: 9
debido frente a otro! Vainer: para Busso hay constantes disyuntivas para di!erenciar las obliaciones leales de las obliaicones morales. ay que di!erenciarlas. /cto anti0!rídico $ para >elsen es el antecedente de una sanción , Busso complementa esto diciendo que es la conducta del individuo contra la cual se 5

dirie la sanción como consecuencia de dicha conducta (o que se encuentra vinculado jur&dicamente con aqu#l contra quien se dirie" como consecuencia de dicha conducta/ hay que aclarar la responsabilidad indirecta! (ara el positi)ismo

en el Derecho no hay al'o como 9lo malo en sí: sino lo 9malo como prohibido por el Derecho:! Vainer: el derecho busca reular conductas. 'rimero e%iste el comportamiento y sólo cuando el leislador le adjudica una sanción se vuelve un acto antijur&dico ! anción: hay teorías que dicen que la sanción no es de4nitoria del derecho!

52na norma que no pre)ea una sanción es parte del derecho )i'ente6 (ara >elsen las normas que no tienen sanción son parte de otras normas que sí la tienen! (ara Hart hay normas primarias y normas secundarias que se re4eren a las anteriores! (ara la teoría de >elsen la sanción es 9un acto de coacción debido, entendiendo por coacción la pri)ación de un bien socialmente )alioso .)ida, honor, libertad, propiedad, etctera/!:! 7 es debido porque debe ser autori%ado por el acto #urídico y debe ser aplicada por el ór'ano autori%ado por el sistema! 1 su )e% hay sanciones ci)iles y penales! 1es(onsa#ilidad$ en el )ocabulario ordinario 9responsable: es el que responde

por sus actos .y los hace de manera consciente y )oluntaria/! C el que act&a con dili'encia y corrección y no trans'rede .ruso/! En el derecho ser resposable es ser sujeto pasivo de una sanción ! 1 su )e% se clasi4ca en s!#0eti&a .si se ha querido la conducta y el resultado/ u o#0eti&a .si no ha e8istido dicha )oluntad/! -ormalmente sólo se responsabili%a al que comete un acto con )oluntad y conciencia, pero las relaciones sociales comple#as dan lu'ar a la responsabilidad ob#eti)a de terceros que no cometieron el acto .tutores, responsables ci)iles, 'uardianes, transportadores, etctera/! 1 su )e% se distin'ue entre responsabilidad indi&id!al y colecti&a!
Tema: Bealismo .cap! " Busso/

0ui%s por comparación sea &til recordar que >elsen 9hi%o de la separación entre el mundo de las normas y el mundo de los hechos, un absoluto que fue el fundamento de su *eoría (ura: .Busso /! Hay una conducta 9debida: que contrasta con la 9conducta real:! *ambin hay que notar que en al'&n sentido .casi tri)ial/ la 'ran mayoría de las teorías apuntan a ser )erdaderas;reales! En el sentido de 9realismo #urídico: se nombra a un 'rupo de autores que 9buscaron la de4nición de lo #urídico a partir de la presencia de ciertos hechos considerados como relevantes*  ./! ?ules son los hechos relevantes es lo que separa a los autores! 6

El ms importante y primero de los realistas fue li&er 2endell "olmes  .A JK/ como m8imo e8ponente del realismo nortamericano .de corte conductista/, fue #ue% de la corta suprema de Massachusetts y lue'o de los 231! En su conferencia =he 'aths o! +aI de4nió al derecho como 9el estudio de las predicciones de la conducta de los tribunales:!
partir de una predicción sobre cómo l mismo resol)er el caso! elsen la del #ue%! >elsen tambin a're'aba que las normas funcionan como prescripciones y no como predicciones de hechos! (ara determinar qu es el Derecho, para Holmes, hay que obser)ar las normas con el 9o#o hipottico del hombre malo: al que no le importa la tica ni los dems, sino que sólo se preocupa por las consecuencias materiales de sus actos:! 'ritica de +elsen $ pero no sólo el hombre malo est interesado en las

consecuencias de sus acciones, sino tambin el hombre bueno .quiere saber como hacer un testamento, etctera/! ?omo respuesta esta crítica se puede decir que la teoría de >elsen sólo puede decirnos lo que 9deber decidir: el #ue%, mientras que las predicciones de Holmes su'iere 9lo que har: el #ue%! 3erían teorías inconmensurables que miran el derecho desde distintas perspecti)as .para E! Busso/! 4eli5 . 'ohen  es otro realista norteamericano se'&n el cual el derecho es el

cuerpo de normas respecto a los cuales los tribunales deciden casos, pero no importa la norma escrita sino los patrones se'&n los cuales los #ueces deciden los casos! Hay que )er en la fuer%a moti)adora .especialmente la a8ioló'ica/ de los fallos, la predecibilidad uniforme del derecho! ?ohen adhiere al círculo de "iena se'&n el que todos los conceptos que no pueden ser de4nidos en trminos de elementos de la e8periencia carecen de si'ni4cado!
moderó la teoría! 3e ubicó en el lu'ar del #ue%! Introduce la idea de que el #ue% le'isla .ley anlo'a y la'unas/! 3e lo entiende me#or en el conte8to de que en la anti'edad había quienes decidían que los #ueces nunca le'islaban!
7

 7erome 4ran8  critica a la teoría de ?ohen, porque Fran@ cree que es

enormemente complicado in)esti'ar los hechos de un caso .esto es lo que 'enera la incertidumbre/! 1unque se cono%can las moti)aciones de los #ueces, es difícil comprobar los hechos!
3i'ue el realismo escandina&o de 18el Ha'erstrom .AJJ/! *iene una tendencia antimetafísica radical, el derecho no es una protección 'aranti%ada por el Estado .es )iolada casi siempre que se presenta por el derecho/ ni como un mandato de la autoridad .puesto que se presupone a&n ba#o i'norancia/! El derecho es al'o como pensamiento m'ico! El de los escandina)os es un realismo psicoló'ico! 2na norma es una norma de derecho )i'ente si 9es aceptada por la conciencia #urídica popular:, y si es aceptada de esa manera entonces es aplicada por los tribunales! (ara +arl li&ercrona  el derecho es como un pensamiento m'ico, misticismo, que sólo e8iste en la mente de las personas sir)iendo de 9esquemas e#empli4cati)os de la conducta:! Hay una cone8ión psicoló'ica entre ideas de acciones y e8presiones de órdenes o prohibiciones! *ambin "ilhelm
Tema: *eoría de la )erdad por correspondencia y críticas de -iet%sche y

>ier@e'aard .(re% ier@e'aard/ 8

P9re, %indo – Platón: El problema de la )erdad est )inculado al del

conocimiento porque el conocimiento que nos interesa es el )erdadero!
conocimiento )erdadero, infalible, que dice del ob#eto lo que es necesario, uni)ersal y eterno, que no puede ser de otra manera! (ero hace )arias críticas a la teoría de las ideas de (latón .que duplica los entes, que las ideas son lo mismo que las cosas sensibles, que las ideas no e8plican nada porque son metforas, que no pueden e8plicar el cambio, que no une bien lo sensible y lo inteli'ible/! 1ristóteles reempla%a los entes inteli'ibles platónicos por un principio de inteli'ibilidad y de ser inmanente de las cosas como materia .de lo que la cosa est hecha/ y !orma ( determinación esencial de la cosa/! ?onocer la cosa es conocer su forma!
P9re, %indo – Descartes: cambio de la concepción 'eocntrica a la concepción

heliocntrica del mundo! 7a nos e tiende a pensar en causas 4nales sino causas e4cientes, tomos en el )acío, son todos mo)imientos de tomos! Mtodo de ?artesio$ no admitir como )erdadera cosa al'una sin conocer con e)idencia que lo sea, e)itar la pre)ención y la precipitación, no aceptar como )erdadero nada que no sea claro y distinto! El se'undo es di)idir las di4cultades en partes! El tercero es ordenar los pensamientos y comen%ar por los ob#etos simples y ms fciles de conocer! El cuarto es hacer enumeraciones completas y re)isiones 'enerales para no omitir nada!
el lu'ar del intelecto humano en la naturale%a! Es otro entre los muchos fenómenos cósmicos, pero el ser humano se cree en una posición superior .ilusoria/! (orque el humano tiene menos habilidad que otros animales en la lucha por la e8istencia desarrolla el arte del disimulo y el en'a+o! 1dems, por necesidad y aburrimiento debe e8istir socialmente! (ara eso hace un pacto para e)itar la 'uerra contra todos y se 4#a con)encionalmente lo que ser la )erdad! 3on clasi4caciones, desi'naciones y delimitaciones arbitrarias unilaterales basadas en ciertos aspectos de las cosas! El len'ua#e es metafórico!
los seres ms efímeros y delicados busca conocimiento para conser)arse y se cree centro del mundo! Intelecto 'enera en'a+o sobre el )alor de la e8istencia! El intelecto utili%a la mentira y el 4n'ir para sobre)i)ir! Mención de un tratado porque el hombre quiere )i)ir 're'ariamente! El tratado de pa% le'isla lo que ser )erdad! 1l hombre no le molesta tanto ser en'a+ado como ser per#udicado por el en'a+o! 0uiere las consecuencias a'radables de la )erdad .no las desa'radables/!
puramente diferentes! Hay una omisión de lo indi)idual y lo real! 950u es entonces la )erdad6 2na hueste en mo)imiento de metforas, metonimias, antropomor4smos, en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido real%adas, e8trapoladas y adornadas potica y retóricamente y que, despus de un prolon'ado uso, un pueblo considera 4rmes, canónicas y )inculantesO las )erdades son ilusiones de las que se ha ol)idado que lo son:! El hombre se ol)ida de que ori'inalmente la )erdad fue una con)ención para facilitar la )ida social! Hay un ol)ido del mundo primiti)o de las metforas! El hombre se ol)ida de sí como su#eto artísticamente creador! Vamos a Nietzsce (-LEE1-/22)" para quien la naturaleza humana consiste en impulsos nerviosos>instintos" principalmente sonrerir" deplorar y detestar. 'ero estos impulsos no están ordenados armónicamente sino en discordia. $sto enera anustia. 8e trata de controlar estos impulsos y el hombre inventó la  palabra para dorminarlos y dominar lo que le pasa. $l conocimiento es dominar"  y hay que tener poder. 'or el contrario" para los antiuos el hombre conoce por el conocimiento en s& y se maravilla por eso +a invención de la palabra es consecuencia de la necesidad de dominación de la anustia>miedo que eneran los impulsos. 8i la palabra es instrumento de poder" todo es perspectiva" imposición de la  propia perspectiva. As&" la objetividad del conocimiento es imposible ! 8e impone el es!uerzo por perseverar en la propia e%istencia. 'ero hay otra cr&tica de Nietzche. !l lenguaje siempre en general  mientras que la e%periencia y la realidad siempre son particulares. $sto hace que haya un abismo entre la palabra y la realidad. +a eneralidad de la palabra no permite di!erenciar entre los casos. +a palabra es una metá!ora que dice una cosa por otra. +a ;nica realidad es la e%periencia particular y concreta. +a verdad en #tica  y pol&tica son imposiciones para controlar y dominar al vulo que no piensa. ,ecir la verdad siempre es mentir se;n aluna convención.

 *e8to sobre +ier8egaard: 4lósofo dandy, )i)ía sin traba#ar, fóbico, muchas mochilas, #orobado! 3ostenía que en la descripción del ser de las cosas el len'ua#e siempre es 'eneral y por eso nunca da cuenta de la realidad! 9
transmiten la realidad. +o ;nico que tenemos que saber es que somos nuestra  propia e%istencia que es ine%plicable.

Tema: *eoría del si'no y Hermenutica .3chuster, Dilthey, Peber/ Vainer 6 teor&a del sino: no hay hechos" sino sólo interpretaciones. Gn signo es un soporte material con sinicado. Nos ayudan a vivir. uchas cosas (objetos" hechos) pueden ser sino y sinicado. 4mplica objetividad. $l sentido* media entre el sino y el sinicado. +a relación del soporte material con el sinicado es semántica. +a relación del sino con otros soportes materiales es sintáctica. +os sinos están atravesados  por relaciones entre las personas. $so es la pramática. 5<ómo hacemos  para salir del sentido7 $l sinicado es una ilusión" es la parte interna del sentido. Gno percibe el sino de acuerdo con sus intereses vitales. $l sino es el que es porque lo construyo previamente. No hay hechos sino interpretaciones (lo que es tambi#n una interpretación). $l sentido se di!erencia como alo subjetivo !rente al sinicado que pretende ser objetivo. 'ero uno no puede salir de su sentido. $l sino se vuelve parte interna del sentido" por eso no hay hechos sino interpretaciones. ch!ster: El concepto central que hace a la hermenutica es de 9)erstehen: o

comprensión! "amos a )er qu es comprensión en Dilthey y en Peber! 1ntes que nada hay que tener en cuenta que el problema empie%a a 4nes del si'lo QIQ con el impario del positi)ismo en ciencia y en sociolo'ía comtiana! Frente a esto se busca defender la creati)idad, y la producción cultural del hombre ante el determinismo positi)ista! 3e buscan los elementos creati)os de la producción de )alores, la creati)idad, la libertad y dems! Dilthey es quien empie%a a hablar de comprensión como mtodo de las ciencias del espíritu o de la cultura!
la acción .y no a los hechos que in)olucran elementos sub#eti)os de los actores/, se concentró en las intenciones y el lado moti)acional, pero eso es el problema de la comprensión! (ara eso desarrolló el mtodo de los tipos ideales, se'&n la cual se construye un modelo ideal .abstracto y racional/ que se mue)e se'&n ese modelo! -o es una teoría sobre el mundo sino que son herramientas o modelos para comparar! Es una adecuación instrumental que sir)e como herramienta de comparación! 3ir)e para 'enerar hipótesis interpretati)as de su#etos que se mue)en en un uni)erso ideal! ?uando Peber habla de comprensión, habla de la capacidad del in)esti'ador de reconstruir los moti)os que un indi)iduo tu)o para actuar! (ara Peber acción es 9conducta sub#eti)amente si'ni4cati)a:, quiere decir que la acción tiene un si'ni4cado para el su#eto que la reali%a! Vainer (,ilthey y Meber): No hay sinicado como tal porque no salimos del sentido. +a percepción del sino nunca es neutral. Vamos a ver a ,ilthey (-LDD1 -/--) y a Meber (-L0E1-/C2). +a hermen#utica es una reacción al positivismo"  porque este quiere estudiar a las personas como si !ueran triánulos. 5<ómo se construye la verdad para ,ilthey7 5@u# verdad hay en el comportamiento humano7 'ara ,ilthey hay que llear a la psique* del otro" lo cual es tener empat$a. 'onerse en el luar del otro. 'ero buscaba un m#todo objetivo y se quedó con eso. ay un c&rculo vicioso de la comprensión" en tanto uno va a la interpretación con nociones previas y estas in!orman la interpretación que uno hace. 5@u# son los tipos ideales de . Meber7 Meber cree que ,ilthey tiene razón en su cr&tica al positivismo. 'ero desacuerda en el m#todo de estudio del comportamiento. 'ara Meber es poco práctico meterse en la psiquis de los demás. ay que mirar desde a!uera" buscar variables y lueo imainar qu# apsa si se modican esas variables. Gn tipo ideal* es imainar qu# pasa en la  práctica si uno modica esas variables. 'ara llear a la verdad hay que comprender. 'ero la verdad de la comprensión no es la de la objetividad" la neutralidad o la universalidad. +a cr&tica más !uete de ,ilthey es que la hermen#utica no es sólo un m#todo para el comportamiento humano. +a realidad sólo e%iste como pensada por m&. Alo as& pasar&a en las ciencias duras" que tampoco pueden tener objetividad" sino que en denitiva son relaciones de  poder y perspectiva. =oda nuestra vida es comportamiento humano interpretado.

er! (arcial – pre'untas 'uía

! Describa el trnsito de la duda en Descartes! 13

R! ! ! K! ! !

Describa el estado de naturale%a del hombre se'&n Hobbes! Describa el problema de la libertad en Hobbes! E8plique el estado de sociedad ci)il en Hobbes! E8plique la noción de positi)ismo! E8plique la norma bsica de >elsen! E8plique las nociones de norma fundamental, le'alidad, )alide% y e4cacia en >elsen! ! E8plique el realismo se'&n Holmes y las críticas de ?ardo%o! J! E8plique el realismo se'&n Fran@, ?ohen y los escandina)os! L!E8plique la teoría de la )erdad por correspondencia y las críticas de -iet%sche y >ier@e'aard! !E8plique la teoría de los si'nos! 5E8isten sólo los hechos, sólo las interpretaciones o ambos6 R!E8plique el concepto de hermenutica y las posiciones de Dilthey y Peber!

Teoría general del derecho [TDG] – Prof. Nicolás Vainer – Parte ** Tema: He'el y el condicionamiento social del indi)iduo! Vainer: eel (-2 6 -LD-) cre&a haber lleado a la c;spide de la loso!&a. 'aso  por paso el ejercicio heeliano. ,ebemos pensar qu# es una cosa 3" concreta e individual. 'rimero damos una denición armativa a partir de las caracter&sticas  positivas que hacen que 3 sea lo que es y no sea otra cosa (denir por la neativa no sirve porque no nos dice qu# es la cosa). =ambi#n mencionamos %u& función cumple la cosa en cuestión. 'ero la cosa en cuestión no es un montón de otras cosas. +a realidad no es sólo la 3 sino un montón de cosas que no son 3" de otra manera la realidad ser&a un todo indi!erenciado. ,entro de la 14

denición armativa está impl&cito todo lo que alo no es. 'ara eel la realidad es lo mismo que el concepto. 'ero si no s# lo que es la cosa armativamente" no tiene sentido lo que la cosa no eso. $ntonces para que la cosa no sea todas las demás cosas" tiene que tener en su ser>concepto el ser de todas las demás cosas.
en la manera de fundamentar la realidad en occidente! 3e comete un error cuando se cree que el indi)iduo es la fuente de conocimiento y )alor! Es el con#unto de personas el que pro)oca que uno adopte los )alores que de4ende y piense como piensa!
Tema: Foucault A
15

Vainer: la verdad y la verdad jur&dica siempre está construida a partir de relaciones de poder. asta ahora estuvimos e%aminando la naturaleza humana"  pasamos a e%aminar las relaciones de poder. Nos toca Joucault (-/C01-/LE). $n la primera con!erencia Joucault distinue entre sujeto de conocimiento y sujeto histórico. 8ujeto de conocimiento: desde 'latón hasta principios del silo  343 el estudio de la realidad !ue realizado seOun la perspectiva del sujeto de conocimiento. 'ensar no es en el vacio" sino que hay un objeto que es pensando. ay sujeto porque hay objeto y viceversa. $l Heenstand* (objeto contrapuesto al sujeto). 8iempre se creyó que sujeto y objeto se manten&an iuales. $%plicación de 'latón: mito de la reminiscencia" rio leteo. undo donde no hay materia" no hay espacio y por eso no hay error. $se es el mundo de las ideas. 'ara Joucault 'latón muestra que el objeto nunca está en el mundo de los humanos sino en el de las ideas. $l sujeto de conocimiento es el concepto que  para Joucault e%plica cómo se trabaja la realidad eneral y la realidad humana en particular desde la antiPedad hasta el silo 343. $l objeto es eterno" inmutable y objetivo. ,esde la modernidad el sujeto tambi#n !ue siempre iual. Hracias a 'latón (que resuelve el problema de acerca de qu# se trata lo real) lo que se conoce es independiente a los vaivenes de la realidad humana. 8e;n esta imaen el conocimiento no depende de las relaciones de poder. ($l movimiento ascendente de conocimiento en 'latón es la dial#ctica). ,escartes prueba la e%istencia de ,ios y ,ios aseura que no me equivoque cuando percibo alo con claridad y distinción. $sto sirve para mantener el sistema de sujeto y objeto y aseurar que estos son siempre iuales. 'ero si esto no es as& se cae la e%istencia de ,ios. 'rimera con!erencia: Joucault critica al sujeto de conocimiento a partir del concepto de sujeto istórico. Becordemos que se;n Nietzsche somos impulsos nerviosos en discordia" se inventa la palabra como i nstrumento de  poder para dominar y es siempre eneral.
(prueba oral). ab&a un testio" pero no administraba justicia. Ttro sistema era de corte reliioso (meti#ndose en el aua). +a verdad depende de las relaciones de poder. Ttro m#todo era traer mucha ente que aseurara que uno dec&a la verdad. +os problemas jur&dicos se resolv&an entre las partes" sin $stado ni sociedad civil. (No darle bola a la indaación). 'asamos al panoptismo: Nadie e%iste en una sociedad si no se pertenece a las instituciones. +as instituciones en conjunto son el $stado. $l panoptismo es iual a la sociedad disciplinar. ?entham" ?rissot y ?eccaria plantearon la necesidad de un cambio en el sistema jur&dico (menos arbitrariedad para el soberano). 8e crea el derecho penal. +a prisión se plantea (quizás sólo en apariencia) como lo distinto a las instituciones libres* de la sociedad. $l antecedente al panóptico son las letres de cachet* en Jrancia. +as instituciones te dicen lo que ten#s que hacer y te controlan. +ueo se crea la polic&a. +a prisión termina reSejando el resto de las instituciones estatales. 'ara prever conductas hay que conocer el comportamiento humano" por eso sure el positivismo. 3e busca conocer el

comportamiento humano como predicción! 4o!ca!lt – Verdad 3 formas 0!rídicas:

17