1) Ratios de Rentabilidad a. Margen de Utilidad Bruta Laive
Margen utilidad bruta
2010
2009
2008
2007
22,0%
22,9%
19,7%
21,5%
2010
2009
2008
2007
25,0%
22,4%
23,1%
24,3%
Gloria
Margen utilidad bruta
Como podemos observar los márgenes de utilidad bruta de ambas empresas son similares en el 2009, debido a que los márgenes de Gloria se redujeron como consecuencia de la caída en los ingresos por las ventas, mientras que Laive incrementó los ingresos de ventas.
b. Margen de Utilidad Neta Laive
Margen utilidad neta
2010
2009
2008
2007
1,4%
1,6%
0,0%
0,9%
2010
2009
2008
2007
9,3%
9,1%
14,3%
10,0%
Gloria
Margen utilidad neta
Se observa que los márgenes netos de utilidad son claramente distintos entre una y otra empresa, mientras que Gloria mantiene este ratio alrededor de 10% en promedio, Laive lo tiene en 1%. Uno de los motivos para esta diferencia es que el costo de venta de Laive representa el 15% de las ventas mientras que en Gloria sólo representa el 8%. Laive tiene este alto costo de venta ya que utiliza una gran cantidad de materia prima e insumos de un año a otro. Este incremento de costo de ventas es menor al aumento que tienen las ventas. c. ROE Laive
ROE - return on equity
2010
2009
2008
2007
4,07%
5,38%
0,03%
2,36%
Gloria
ROE - return on equity
2010
2009
2008
2007
17,15%
15,51%
31,07%
17,78%
Como se puede observar el ROE de Gloria es muy superior al de Laive, debido a las mayores utilidades obtenidas; lo que demuestra una mejor gestión en la utilización de los recursos propios (capital de accionistas) por parte de G loria.
d. ROA Laive
ROA - return on assets
2010
2009
2008
2007
4,14%
6,47%
2,44%
3,20%
Gloria
ROA - return on assets
2010
2009
2008
2007
14,54%
11,91%
13,64%
12,05%
Gloria es superior al de Laive, debido a las mayores utilidades obtenidas; lo que demuestra una mejor gestión en la utilización de los activos por parte de Gloria.
2) Ratios de Liquidez a. Capital de trabajo (en miles de soles) Laive
Capital de trabajo
2010
2009
2008
2007
23234
29639
29657
31246
Gloria 2010
2009
2008
2007
Capital de trabajo 603175 651239 464568 245972 Como se puede observar Gloria tiene mucho más capital de trabajo que Laive, lo que le permite manejar mejor sus deudas de corto plazo. Además de tener un mayor capital de trabajo, vemos que se ha triplicado en un transcurso de 3 años. Este incremento se debe principalmente a que Gloria incremento sus cuentas cobrar a terceros y vinculadas. Es importante resaltar que Laive no posee cuentas por cobrar a vinculadas.
b. Ratio Corriente: LAIVE 2010
2009
2008
2007
1.24
1.45
1.45
1.72
GLORIA 2010
2009
2008
2007
2.27
2.81
1.89
1.52
En los ratios corriente de ambas empresas desde 2007 a 2010 observamos que es mayor a 1, lo que nos indica que cuentan con la cantidad suficiente de recursos para pagar todas sus deudas a corto plazo. Gloria tiene mejor ratio corriente debido a que su razón ha venido incrementándose desde 2007 hasta 2009 hasta llegar a niveles mayores a 2. En el 2010 observamos una disminución esto se debe al incremento de las cuentas por pagar comerciales. Laive a pesar que su ratio corriente es mayor a 1 desde 2007 hasta 2010, tiene la tendencia a disminuir, esto se debe a que las existencias han aumentado año a año.
c. Ratio Acido: LAIVE 2010
2009
2008
2007
0.65
0.85
0.80
1.05
GLORIA 2010
2009
2008
2007
1.39
2.03
1.15
0.87
Para ambas empresas se observa una gran disminución del ratio corriente con respecto al ratio ácido en todos los años, esto se debe a que tienen un elevado nivel de existencias. Gloria tiene mejor liquidez que Laive, debido a que su razón es mayor a 1 desde 2008, lo que implica que puede pagar todas sus deudas a corto plazo; mientras que para Laive todos los valores son menores a 1 y con una tendencia a disminuir lo que implica un riesgo de no cumplir sus obligaciones a corto plazo.
3) Ratios de Apalancamiento a. Razón de deuda Laive
Razón de deuda
2010
2009
2008
2007
47,86%
47,85%
53.33%
45.75%
Gloria
Razón de deuda
2010
2009
2008
2007
41,85%
41,03%
45,11%
44,15%
Como se puede observar ambas empresas financian sus operaciones con capital de terceros alrededor de 45%, es decir que los 55% restantes se financian con capital propio. Sin embargo tienen diferente estructura de financiación: Gloria se financia principalmente con deuda de largo plazo, siendo su deuda financiera en promedio 45% del pasivo. Por otro lado, Laive financia sus operaciones con deuda de corto plazo siendo su deuda financiera en promedio 25% y deuda con terceros 38% del pasivo.
b. Razón de deuda/patrimonio Laive
Pasivo / Patrimonio
2010
2009
2008
2007
0,92
0,92
1,14
0,84
2010
2009
2008
2007
0,72
0,70
0,82
0,79
Gloria
Pasivo / Patrimonio
Como se puede ver Gloria tiene un apalancamiento alrededor de 80%, que a 2009 disminuyó a 0.7. Laive, por otro lado, tiene un apalancamiento cercano a 1, y podría darse el caso que si sigue aumentando este ratio sea necesario un aporte de capital o incrementar el patrimonio. Si el valor fuera superior a 1 (una situación que podría darse), Laive estaría frente a una situación de dificultad para la obtención de nuevas fuentes. Si Laive se descuida e incurre en una posición de deuda alta, podría correr el riesgo de quedarse sin efectivo bajo condiciones adversas y tendría mayor dificultad para obtener capital.
4) Ciclo Operativo Laive
Ciclo de operación
2010
2009
2008
2007
112,7
113,3
141,8
138,3
2010
2009
2008
2007
122,7
97,9
122,6
115,3
Gloria
Ciclo de operación
Como se observa el ciclo para COMPRAR - FABRICAR - VENDER - COBRAR – PAGAR es menor para Gloria en comparación de Laive. Esto significa que Gloria convierte en un menor tiempo sus insumos y materias primas en productos que se comercializan y recibe el respectivo ingreso. El incremento, en el caso de Gloria, de 97,9 a 122,7 días en el 2009 al 2010 se debió a que el promedio de días del inventario de materias primas aumentó de forma radical. Probablemente por coyuntura no se ha consumido todo lo planeado y tuvo que pertenecer más tiempo en almacén.
5) Cobertura Cobertura de intereses: LAIVE 2010
2009
2008
2007
3.35
2.88
1.54
2.08
GLORIA 2010
2009
2008
2007
22.17
15.73
27.46
13.17
Al observar las razones de ambas empresas en el periodo 2007 – 2010, nos indica que sus utilidades operativas pueden cubrir (pagar) los gastos por intereses; pero en lo que se diferencian es en que Gloria tiene una alta razón de cobertura, lo que se traduce en una buena fluidez en el pago de gastos por intereses. Mientras que Laive no es tan alta pero tiene una tendencia a aumentar.
6) PPC LAIVE 2010
2009
2008
2007
43,5
49,5
56,4
62,5
GLORIA 2010
2009
2008
2007
21,0
25,7
27,1
27,8
Se observa que el PPC en Gloria es menor al PPC de Laive. Es mejor que este valor sea lo menor posible, así la empresa tendría más pronto liquidez proveniente de sus ventas, ya que el PPC representa el tiempo promedio que una empresa demora en cobrar sus ventas a crédito. 7)
PPP (Pasivo corriente operativo) LAIVE S.A. 2010
2009
2008
2007
78,7
81,6
92,7
95,1
GLORIA 2010
2009
2008
2007
83,2
85,4
100,0
104,6
El periodo promedio de pago de Gloria es mayor que el PPP de Laive, es decir para Gloria demora un poco más tener liquidez. 8) Inventario PPI (Materia prima) LAIVE S.A. 2010
2009
2008
2007
47,2
37,7
58,3
51,5
GLORIA 2010
2009
2008
2007
86,7
58,7
75,1
72,2
Se observa que el PPI (materia prima) de Laive es menor que el de Gloria esto indica que Laive tiene una mayor rotación de inventario es decir mayor calidad en la gestión de abastecimiento, ya que el PPI representa en promedio de días que un artículo permanece en el inventario de una empresa. PPI (Producto en proceso)
LAIVE S.A. 2010
2009
2008
2007
4,5
5,5
5,0
2,9
GLORIA 2010
2009
2008
2007
4,9
6,0
10,2
8,2
En promedio Laive tiene menor PPI (productos en proceso) lo cual indica que es menor el tiempo que tarda en tener productos disponibles en el almacén.
PPI (Producto terminado) LAIVE S.A. 2010
2009
2008
2007
17,4
20,6
22,2
21,5
GLORIA 2010
2009
2008
2007
10,1
7,5
10,2
7,1
Sin embargo el PPI(Producto Terminado) de Laive es mayor al PPI de Gloria lo cual indica que Laive tarda más en vender sus productos que Gloria y eso le reduce la liquidez.
PPI (Mercaderías) LAIVE S.A. 2010
2009
2008
2007
45,9
31,4
26,5
49,2
GLORIA 2010
2009
2008
2007
66,9
98,2
59,5
121,0
PPI (Mercaderías) de Gloria es mayor que de Laive lo que indica que tiene suficiente mercadería para soportar las ventas sin embargo un mayor stock disminuye la liquidez. .
