MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
Perfil de Proyecto de Inversión Pública
Instalación de la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco para el Riego de las Áreas Verdes, en el Distrito de Miraflores, Lima.
Equipo Formulador: Representantes de la Municipalidad: Arq. Eduardo Tagle Ing. Lisseth Diaz Asesor Técnico por CONAM: Lucio Fernandez.
OCTUBRE 2007
1
INDICE 1.
ASPECTOS GENERALES ....................................................3
2.
IDENTIFICACION ............................................................7
3.
FORMULACIÓN DEL PROYECTO .....................................34
4.
EVALUACION DEL PROYECTO ........................................37
1.1 1.2 1.3 1.4
Nombre del Proyecto...............................................................3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora ....................................3 Participación de Entidades Involucradas y de Beneficiarios............3 Marco de Referencia ...............................................................5
2.1 Diagnóstico de la Situación Actual.............................................7 2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto ..........7 2.1.2 Identificación del área de influencia .......................................8 2.1.3 Población ........................................................................9 2.1.4 Equipamiento e Infraestructura Local ................................ 10 2.1.5 Servicios Básicos ............................................................ 12 2.1.6 Parques y Jardines.......................................................... 15 2.1.7 Caracterización del Agua del Canal de Regadío del Río Surco 19 2.1.8 Costos Aproximados por el servicio de agua para el riego de áreas verdes.............................................................................. 20 2.2 Definición del Problema y sus Causas ...................................... 22 2.2.1 Problema Central............................................................ 22 2.2.2 Causas Principales - Gráfico Nº 01 .................................... 22 2.2.3 Efectos Principales - Gráfico Nº 02 .................................... 22 2.2.4 Árbol de Causas-Efectos - Gráfico Nº 03 ............................ 25 2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO ..................................................... 25 2.3.1 Relación entre Objetivo y Problema Central ........................ 25 2.3.2 El Objetivo General ......................................................... 27 2.3.3 Objetivos Específicos....................................................... 27 2.3.4 El Árbol de “Medios y Fines” - Gráfico Nº 05. ...................... 27 2.3.5 Identificación de Acciones - Gráfico Nº 06 .......................... 27 2.4 ANALISIS DE LAS ALTERNATIVAS ........................................... 30 2.4.1 Criterios considerados para las opciones alternativas ........... 30 2.4.2 Criterios considerados para la viabilidad de las opciones alternativas. .............................................................................. 30 2.4.3 Planteamiento de la Alternativas Más Viable - Gráfico Nº 07 . 31 2.4.4 Descripción de la Alternativa Seleccionada ......................... 31 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5
Horizonte del Proyecto: ......................................................... 34 Análisis de la Demanda ......................................................... 34 Proyección de la Demanda ..................................................... 35 Oferta de Agua no Tratada en el Río Surco ............................... 36 Balance Oferta - Demanda ..................................................... 36
4.1 análisis de Costos ................................................................. 37 4.1.1 Costos “sin proyecto” (Optimizada) ................................... 37 4.1.2 Costos “con proyecto” ......................................................... 38 4.2 BENEFICIOS DEL PROYECTO .................................................. 39 4.2.1 Beneficios Cuantitativos ...................................................... 39 4.2.2 Beneficios Cualitativos..................................................... 39 4.3 EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO...................................... 40 4.3.1Análisis Costo Efectividad del Proyecto ................................... 40 4.3.2 Criterio de Calificación de la Alternativa de Solución ............ 40 4.3.3 Descripción de las Principales Características de la Alternativa Seleccionada.............................................................................. 41
2 4.3.4 Ubicación del espacio físico para la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco. .............................................................. 41 4.4 análisis de Sensibilidad.......................................................... 41 4.5 análisis de Impacto Ambiental ................................................ 42 4.6 análisis de Sostenibilidad ....................................................... 43 4.7 Marco Lógico........................................................................ 45 ANEXOS ....................................................................................... 46
3
1.
ASPECTOS GENERALES
1.1
Nombre del Proyecto Instalación de la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco, para el Riego de las Áreas Verdes, en el Distrito de Miraflores, Lima
1.2
Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora Unidad Formuladora:
Nombre Sector Dirección Teléfono
Municipalidad de Miraflores – Gerencia de Servicios a la Ciudad Gobierno Local Av. Angamos 1890 – Surquillo 2710083
Unidad Ejecutora:
Nombre Sector Dirección Teléfono
Municipalidad de Miraflores – Gerencia de Servicios a la Ciudad Gobierno Local Av. Angamos 1890 – Surquillo 2710083
1.3 Participación de Entidades Involucradas y de Beneficiarios
4 Grupo de Involucrados
La Municipalidad de Miraflores
Ministerio de Agricultura a través de la Administración técnica de Riego
Población Beneficiaria
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (SEDAPAL)
Consejo Nacional del Ambiente (CONAM)
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
Problemas Percibidos
Intereses
Preocupación por restricción de agua en la ciudad de Lima y prioridad de uso
Búsqueda de otras alternativas de fuente de agua para riego.
Alto Costo mantenimiento áreas verdes
Disminución de los costos de riego de las áreas verdes
en de
el las
Optimizar el consumo de agua en el riego de las áreas verdes.
Contaminación del mar
Recuperación de las aguas del canal de regadío del Río Surco para la protección del medio Ambiente.
Programa de riego ajustado al uso del recurso agua para el regadío de las áreas verdes
Incrementar la mayor cobertura y frecuencia de riego de las áreas verdes a través de las aguas tratadas del canal de regadío del Río Surco.
Riesgo de la salud por contaminación de las áreas verdes
Que las áreas verdes sean regadas con aguas tratadas.
Contaminación del mar y Medio Ambiente
Descontaminación del mar y mejoramiento del medio ambiente. Reducir el volumen de agua potable para el riego de áreas verdes.
Demanda de agua potable por la población que no cuenta con el servicio de agua potable.
Riesgo de contaminación de las áreas verdes por el uso de las aguas de mala calidad del río Surco.
Escasez de agua potable para la atención de la población no conectada al sistema de agua potable.
Reducir, mitigar y prevenir los impactos ambientales negativos generados por el uso de agua de mala calidad y fortalecer el Desarrollo de una política ambiental, y una planificación e institucionalización de su gestión ambiental. Utilizar agua procedente de tratamiento terciario para el riego de las zonas verdes, reservando el agua potable exclusivamente para uso directo humano.
5
1.4
Marco de Referencia El Consejo Nacional del Ambiente (CONAM), ha otorgado a la Municipalidad Distrital de Miraflores, la Certificación Ambiental Local para el Desarrollo Sostenible (GALS), como reconocimiento al esfuerzo de la municipalidad por haber incorporado y priorizado la gestión ambiental local, desarrollando una política ambiental, y una3333planificación e institucionalización de su gestión ambiental, demostrando mejoras para una apropiada gestión de residuos sólidos, agua, alcantarillado, tratamiento de aguas servidas, calidad del aire, control de ruido, uso y conservación del espacio físico territorial y del entorno natural. Con la iniciativa GALS, el CONAM apoya a las municipalidades en su función de administrar, planificar, evaluar y monitorear con la mayor eficiencia posible los recursos ambientales existentes en su territorio equilibrando el desarrollo socioeconómico, el uso sostenible de los recursos naturales y la conservación del ambiente, logrando con ello reducir, mitigar y prevenir los impactos ambientales negativos generados por las múltiples actividades humanas. Ello significará a futuro tener ventajas de elegibilidad para proyectos con cooperación internacional a nivel local. La Municipalidad Distrital de Miraflores viene liderando e impulsando la gestión ambiental en su localidad, reduciendo los riesgos ambientales, y respondiendo en forma coordinada, mediante los diferentes instrumentos de gestión ambiental, a los distintos problemas ambientales locales, en concordancia con la normatividad regional, sectorial y nacional. Dentro de esta gestión ambiental, se genera el proyecto, que tiene como propósito resolver el problema del uso del agua del río Surco para el riego de las áreas verdes del Distrito, en concordancia con lo dispuesto en el Ley General de Aguas Nº 17752, que establece que la fuente de agua debe garantizar ciertas características físicas y químicas para ser utilizadas como agua de riego para áreas verdes. En este contexto, el proyecto se enmarca en: Marco legal Nacional La Ley General del Ambiente Ley Nº 28611 en su artículo 120º señala en su inciso 2 que, el estado promueve el tratamiento de las aguas residuales con fines de su reutilización, considerando como premisa la obtención de la calidad necesaria para su rehúso, sin afectar la salud humana, el ambiente o las actividades en las que se reutilizarán.
6
La Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972 de fecha 27.05.2003 establece en su artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud inciso 4 Funciones especificas compartidas de las municipalidades distritales punto 4.1 Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y tratamiento de residuos sólidos, cuando este en capacidad de hacerlo. La Ley General de Aguas Decreto Ley Nº 17752, en su artículo 1º señala que, Las aguas, sin excepción alguna, son de propiedad del Estado, y su dominio es inalienable e imprescriptible. No hay propiedad privada de las aguas ni derechos adquiridos sobre ellas. El uso justificado y racional del agua, sólo puede ser otorgado en armonía con el interés social y el desarrollo del país. La Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, Artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud, inciso 4 Funciones especificas compartidas de las municipalidades distritales punto 4.1 Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y tratamiento de residuos sólidos, cuando este en capacidad de hacerlo. Marco Legal Local En este contexto, el proyecto se enmarca a los lineamientos de política del Uso Racional del Agua de la Municipalidad de Miraflores, aprobada por la Ordenanza Nº 244; Ordenanza que aprueba la Política de Uso racional del Agua en el Distrito de Miraflores, que establece entre otros: •
•
•
La realización de campañas de educación ambiental que sienten las bases de una cultura del uso racional del agua en el distrito, procurando su amplia difusión en todos los grupos de actores sociales que conforman el distrito de Miraflores, Coordinar el tratamiento de aguas para uso recreativo y del riego de las áreas verdes, provenientes de causes y lechos de corrientes de aguas, así como también playas y balnearios del distrito. Promover la investigación de nuevas fuentes alternativas de agua para sus distintos usos (riego, recreación, consumo, etc.).
Asimismo, el proyecto se enmarca en la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972 de fecha 27.05.2003 establece en su artículo 80º sobre Saneamiento, Salubridad y Salud inciso 4 Funciones especificas compartidas de las municipalidades distritales punto 4.1 Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y desagüe, limpieza pública y
7 tratamiento de residuos sólidos, cuando este en capacidad de hacerlo; y en la Ley General del Ambiente Ley Nº 28611 en su artículo 120º señala en su inciso 2 que, el estado promueve el tratamiento de las aguas residuales con fines de su reutilización, considerando como premisa la obtención de la calidad necesaria para su rehúso, sin afectar la salud humana, el ambiente o las actividades en las que se reutilizarán. El proyecto, se encuentra priorizado dentro del Programa de Desarrollo Urbano de la Municipalidad Distrital de Miraflores.
2.
IDENTIFICACION
2.1
Diagnóstico de la Situación Actual
2.1.1 Antecedentes de la situación que motiva el proyecto a.- Los motivos que generaron la propuesta del proyecto. El Distrito de Miraflores, cuenta con una extensión de 962 Ha., correspondiendo 109 Ha son áreas verdes, que se riegan con agua suministrada de la red de agua potable de SEDAPAL (73.89%); con aguas tratadas de la Planta Maria Reiche (21.03%); con el agua que se transporta con camiones cisternas desde el surtidor ubicado en Lurín (3.08%), y el con las aguas contaminadas del río Surco (2%). El consumo de agua potable, ocasiona costos muy altos para el presupuesto del Municipio, toda vez que esta subvenciona los excesos del consumo de agua potable, destinando el presupuesto de otros servicios que se presta a la población. El río Surco que constituye la principal fuente de agua disponible, no garantiza el uso de sus aguas debido a que es de mala calidad, por lo que es de urgente necesidad resolver dicho problema, con la finalidad de garantizar que su característica física y química debe de cumplir con lo señalado en la clasificación de aguas para uso de riego de áreas verdes estipulado en la ley general de Aguas Nº 17752.
b.- Las características de la situación negativa que se desea modificar La fuente alternativa para el abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes del distrito, es el río Surco, sin embargo el agua de dicha fuente es de mala calidad, siendo necesario el tratamiento correspondiente, con la finalidad de evitar los riesgos de contaminación de la población que hace uso de
8 dichas áreas verdes, asi como también evitar la contaminación del medio físico, biológico y ambiental.
c.- Las razones por que es de interés de la población resolver esta situación Para la población del distrito, los parques y jardines constituyen áreas de esparcimiento y recreación, por lo que es de interés de la población que estos espacios cumplan con el objetivo de proporcionar un ambiente sano, familiar y comunitario.
2.1.2 Identificación del área de influencia El distrito de Miraflores se encuentra ubicado en la parte centro-occidental del Departamento de Lima, a unos 8. 5 Km. de la plaza de Armas, punto central de la Metrópolis. Su posición geográfica dentro de la provincia de Lima es:
Latitud Longitud Altitud msnm Superficie
: : :
19º09’04’’ Sur 77º01’59’’ Oeste de Greenwech desde 2.5 msnm hasta 115
:
9.62 Km2
Limites Norte Sur Este Surco Oeste
: : :
Distritos de Surquillo y San Isidro Distrito de Barranco Distrito de Surquillo y Santiago
:
Océano Pacífico
de
9 2.1.3 Población a) Características Socio – demográficas En la evolución de la población entre 1940 – 1981 se aprecia un acelerado crecimiento; de 45,489 hab. Censados a 108,841 hab. En el primer periodo ínter censal (1940-1961) Miraflores presenta una tasa de crecimiento relativamente alta, 3.2%, en tanto que los siguientes periodos, 1961 –1972 y 1972 – 1981, las tasas descendieron a 1.1% y 0.9% respectivamente. Sin embrago; otro es el caso del periodo ínter censal 1981-1993 que se caracteriza por un significativo decrecimiento demográfico con una tasa de crecimiento negativa de –1.8%. En la actualidad Miraflores cuanta con 77 543 hab., cifra obtenida del ultimo censo realizado por el INEI en el 2005. Población Total Ámbito
Censo 1940
Censo 1961
Censo 1972
Censo 1981
Censo 1993
Censo 2005
Distrito de Miraflores
45 489
88 446
99 804
108 841
87 113
77 543
%
8.0
5.4
3.2
2.5
1.5
1.1
1 632 370 100
3 086 225 100
4 381 480 100
5 706 127 100
6 954 583 100
Provincia de Lima %
562 885 100
La pérdida de espesor demográfico en Miraflores queda compensada con la inserción de otras tendencias significativas como es la dinamización de la actividad comercial y de servicios. Según las cifras del censo del 2005, la población femenina en Miraflores fue de 56.86% del total y la masculina de 43.14%. Asimismo la población comprendida hasta los 19 años alcanza el 20.6% mientras que la población de 20 a 54 años alcanza el 53.2 % y de 55 a mas, el 26.2 %, lo que nos indica una taza de crecimiento negativa, con una población constituida en su mayoría por jóvenes y adultos, alcanzando un pico máximo de edad que va desde los 20 a los 34 años. b) Características Educativas Respecto al nivel de educación escolarizado, se tiene que la porción de la población de 5 años a más (74 032 hab.) que no tiene ningún nivel Educativo formal, apenas llega al 1.1% del total. La tasa de analfabetismo en Miraflores es muy baja en comparación a la tasa de analfabetismo de Lima Metropolitana de 2.8%.
10
Miraflores apunta a convertirse en uno de los pocos distritos del Perú con analfabetismo CERO. c) Características Socio – económicas La población económicamente activa (PEA) es decir, aquellas personas de seis a más años de edad que trabajan en una actividad económica en el distrito, asciende a 45,827 personas, equivalente al 50.5% del total e la población Distrital según el censo de 2005.
2.1.4 Equipamiento e Infraestructura Local a) Hogares El ritmo de crecimiento de hogares se ve incrementado como el de la población, considerando para su proyección que el número de componentes por hogar hallado en 1993 se mantiene constante, es decir 3.7 hab./hogar. b) Viviendas El análisis de vivienda se basa en viviendas particulares que son aquellas que sirven de alojamiento a uno o más hogares censales. Del total de viviendas censadas en el 2005 (30,732), se han clasificado en dos tipos de vivienda: Vivienda Standard: Conformado por casa Independiente, departamento en edificio, vivienda en quinta que representa el 98.09 % Vivienda Sub Standard: conformado por vivienda en casa vecindad, vivienda improvisada, local no destinado para vivienda, otro tipo, que representa solo un 1.91 %. CLASIFICACION DE VIVIENDA 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 Nº DE VIVIENDAS
Vivienda Standard
Vivienda Sub Standard
30146
586
Fuente: INEI – Censo Nacional de Población 2005
11 El número de viviendas tuvo un descenso de 704 en el periodo censal 1981 – 1993 y se estimó que en 1996 disminuyó en 173 unidades alcanzando las 22 424 unidades. Sin embargo, el Plan Urbano Distrital de Miraflores 1996- 2010 proyecta aumentar el número de viviendas como meta en cuanto a la densificación. N 2005Año
Vivienda
Incremento
Tasa vivienda
1981 1993 1996
23, 301 22, 597 22, 424
(704) (173)
(0.26)
Elaborado: IMP, 1996 El gráfico permite visualizar el déficit cuantitativo de viviendas. De este modo, el déficit a 1996 se estimó fue de 2,296 unidades respecto al número de hogares. Para 1998 y 2000, debió haber 2,938 y 3,596 viviendas faltantes respectivamente. Las mismas estimaciones supondrían necesaria la construcción de 7,310 unidades de vivienda para el 2010. Evolución de hogares y viviendas
cantidad
40000 30000 20000 10000 0
1981
1993
1996
1998
2000
2010
Hogares
24228
23456
24065
24690
25008
29320
Viviendas
23301
22597
22424 22424 años
22424
22424
El tipo de vivienda predominante en el distrito con un 56.9%, es departamento en edificio y en segundo lugar con un 33.3%, es casa independiente, lo que nos indica que hay una mayor densificación del área para vivienda, y poco a poco van desapareciendo las quintas y las casas vecindad.
12 Tipos de Vivienda 20000 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
Casa
Depar t ament o
Vivienda en
Independient e
en edif icio
quint a
10224
17487
2435
Casos
Casa Vecindad 345
Viv. improvisada 98
No dest inado
Ot r o
26
117
Fuente Censo INEI 2005 c) Transporte El sistema vial principal de Miraflores está conformado aproximadamente por 18 vías que soportan importantes volúmenes vehiculares, dirigidos principalmente al área central del Distrito.
2.1.5 Servicios Básicos a) Agua Potable Según el censo Nacional de población y vivienda 1993, la instalación formal de agua en el distrito que corresponde a la instalación de red pública (dentro de la vivienda y fuera de la vivienda pero dentro del edifico), fue de 98.55% (22 268 unidades), mientras que las viviendas que no cuentan con este tipo de servicio instalado era de 0.58% (132 unidades) las cuales se abastecían de pozos, camión cisterna u otra manera no especificada. Además un 0.87% (197 unidades) poseían instalación pero sólo hasta un pilón público donde cada propietario o usuario utiliza el agua según su necesidad. Para el año 2005, se observa un cambio significativo, se incrementan considerablemente las instalaciones de red publica, del total de 24 404 unidades, el 99.77 % (24 347 unidades), cuentan con instalaciones de red publica y solo un 0.23 % (56 unidades) se abastecen de pilón, cisterna y otros.
13
Abastecimiento de Agua Potable 25000 20000 15000 10000 5000 0
Red pública dentro de
R.P fuera Pilón de de la uso público vivienda
Pozo
Camióncisterna
Rio, Asequia, Manantial
Otro
1993
19263
3005
197
26
45
1
60
2005
23511
836
50
0
1
0
6
b) Desagüe Según el censo Nacional de población y vivienda 1993, un 98.51% de las viviendas de Miraflores poseen servicios higiénicos instalados a la red pública, el 1.49% restante que necesita este tipo de servicios (337 unidades) se distribuye de la siguiente forma: 133 viviendas poseen servicios que desaguan a un pozo negro, 6 a una acequia o canal y 198 no poseen servicios higiénicos. Para el 2005, el 99.93 % de las viviendas de Miraflores cuentan con servicios higiénicos instalados a la red pública y solo un 0.07%, (16 casos) no tienen, o se van a un pozo sépticos o a una letrina.
Nº DE VIVIENDAS
INSTALACION DE DESAGUE 40000 20000 0
1993
2005
no
337
16
si
22260
24388 AÑO
14 c) Energía Eléctrica En el distrito, un 99.91 % (24 381 unidades de vivienda) poseen alumbrado eléctrico, y un 0.01 % (23 unidades) 1 no cuentan con este servicio, por lo que este servicio puede considerarse que tiene un 100% de cobertura en todo el distrito. LUZ DEL SUR es el encargado de la provisión y mantenimiento de este servicio. El servicio público de energía se presenta en adecuadas condiciones en las arterias principales donde se han instalado luces de gran potencia. Así, el Plan General de iluminación de calles, plazas y parques complementan las diversas obras ejecutadas en Miraflores. d) Disposición de Residuos sólidos Generación Percápita La generación per cápita de residuos sólidos que corresponde a una población de nivel y estrato socioeconómico medio-alto es de 1.41 Kg./Hab./día. Recolección de residuos sólidos del Ámbito Municipal Meses
Orgánico
Inorgánico
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Setiembre Octubre Noviembre Diciembre
1 258.34 1 146.38 1 266.07 1 165.63 1 170.59 1 135.19 1 171.67 1 147.36 1 200.90 1 196.72 1 188.15 1 331.12 14 378.13
2 146.01 1 955.07 2 159.20 1 987.91 1 996.35 1 935.98 1 998.21 1 956.74 2 048.04 2 040.91 2 026.31 2 270.84 24 520.84
Residuos Sólidos (ton.) 3 404.35 3 101.45 3 425.27 3 153.54 3 166.94 3 071.17 3 169.88 3 104.10 3 248.94 3 237.63 3 214.46 3 601.24 38 898.97
Fuente. Gerencia de limpieza pública y áreas Verdes – municipalidad de Miraflores Año 2004
La cobertura del servicio de Recolección de residuos sólidos se ejecuta en toda la extensión territorial, es decir con una cobertura del 100%. El Servicio de Recolección de residuos sólidos se realiza por administración directa a través de la Gerencia de Servicios a la Ciudad.
1
Censo INEI , 2005
15 Las unidades recolectoras municipales recogen los residuos provenientes del servicio de barrido de la vía publica, limpieza de papeleras urbanas, recojo de maleza, residuos domiciliarios, comerciales y así también de los diversos operativos de limpieza pública en el distrito. Para el año 2003 las unidades recolectoras municipales recogieron 40.581 toneladas de residuos sólidos comunes de ámbito municipal. En promedio diario se recogió 110 toneladas diarias de residuos sólidos provenientes de los servicios de barrido y papeleras (06 ton.), Recolección de maleza (14 ton.), Recolección de residuos domiciliarios y operativos varios de limpieza (89.28 ton).
Fuente de origen de residuos solidos
5%
Servicio de barrido y papeleras 11% Recoleccion de maleza
84%
Recoleccion de residuos domiciliarios y operativos varios de limpieza
2.1.6 Parques y Jardines a) Extensión El distrito de Miraflores tiene un área de 962 Ha, de las cuales 109 Has (1’089,263.64 m2). aprox. corresponden a las áreas verdes del distrito. El distrito cuenta con 75 parques, 09 plazuelas, 09 óvalos, 21 triángulos, 31 bermas centrales y 02 complejos deportivos, los cuales son muestra del interés del municipio en la preservación del medio ambiente. Fruto de esto es su reconocimiento como “Capital del Turismo Ecológico de América Latina”. Ver cuadro.
16 TIPO DE AREAS VERDES
CANTIDAD AREA
(m2)
Parques
75
519.758,32
Plazuelas Óvalos Triángulos Complejos Deportivos Bermas Centrales Bermas Laterales
9 9 21 2 31 -
9.116,60 8.723,42 3.879,73 18.000,00 115.805,32 113.980,25
Acantilados
TOTAL
300.000,00 1.089.263,64
Fuente: Sub Gerencia de Parques y Jardines Municipalidad de Miraflores
La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que el nivel establecido es de 9 m2/hab. de áreas verdes, de los cuales el distrito de Miraflores cuenta con actualmente con 13.9 m2/hab 2. Lo cual demuestra la importancia y relevancia que muestra el Gobierno Local en el mantenimiento, conservación, protección y forestación de las áreas verdes. b) Características de las Áreas Verdes Las áreas verdes del distrito de Miraflores están principalmente compuestas por árboles ornamentales de buen aspecto estético, árboles típicos de la zona costera; y con arreglos de plantas de flores de varios colores; haciendo diversas formas de figuras en conjunto dando un colorido esplendoroso y armonioso, todo este conjunto oxigena y depura el aire polucionado por humos y gases provenientes del transporte automotor. Las tareas de embellecimiento y remodelación de parques y jardines se realizan de forma constante. En el 2004 durante los meses de marzo a mayo se llevó a cabo una campaña de arborización siendo el Sector Santa Cruz la mayor área plantada (800 plantones aprox.), además se reverdecieron avenidas como Enrique Palacios, Petit Thouars y Berlín, sin embargo; aún se esta en espera de que se apruebe la implementación de jardineras en futuras obras públicas. El 2005 año la Gerencia de Limpieza Pública y Áreas Verdes elaboró un diagnóstico de las calles del distrito que necesitan ser arborizadas, por lo que para el presente año se espera la ejecución del respectivo Plan de arborización. A sí mismo se viene trabajando en una evaluación del estado fitosanitario de árboles con una altura mayor a 10 metros y que por lo tanto 2
Plan de Desarrollo Local Concertado de Miraflores 2005-2015
17 presenten condiciones de riesgo a la población al desplomarse sobre avenidas, calles o veredas; estas acciones, en su carácter preventivo permitirán entonces en seguridad ciudadana además del embellecimiento del entorno urbano. La Gestión de áreas verdes del distrito refleja un manejo adecuado que contempla arborizaciones constantes, supervisiones e identificación de áreas críticas, embellecimiento del entorno urbano a través de remodelaciones periódicas de los parques, y otras actividades especificadas en un Programa de Gestión definido que además involucra actividades en el mediano plazo para ampliar la cobertura vegetal de la zona del acantilado la cual representa una zona de riesgo para la población. Por otro lado, en cuanto a los residuos generados por la población canina del distrito, el municipio ha designado espacios en los parques, los cuales fungen de servicios higiénicos, de esta forma, se salvaguarda a la población de la presencia de materia fecal en la extensión de las áreas verdes del distrito, que tanto malestar e incomodidad genera no solo a los niños y asiduos a los parques, sino a los vecinos en general. c) El Riego de las Áreas Verdes Las áreas verdes del distrito de Miraflores cuenta con tres fuentes de abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes: SEDAPAL, a través de sus puntos de suministro de la red de agua potable; un pozo subterráneo ubicado en la localidad de Lurín, y el río Surco.
Agua Para el Riego FUENTES DE AGUA SEDAPAL (Agua Potable) Río Surco (Agua No tratada) Río Surco (Agua Tratada) Pozo de Lurín Total
% 74,66 16,63 2,76 5,95 100.00
Fuente: Sub Gerencia de Parques y Jardines Municipalidad de Miraflores
El mantenimiento de las áreas verdes públicas del distrito de Miraflores se realiza por distintas modalidades de riego con la finalidad de realizar un mantenimiento y conservación óptima de las áreas verdes; Así mismo es necesario señalar que las condiciones de riego de las áreas verdes esta en función de las estaciones del año, es decir: verano,
18 Invierno, otoño y primavera, teniendo en cuenta que en épocas de mayor presencia solar el riego aumenta en su frecuencia lo cual implica emplear una mixtura de sistema de riego. c) Sistemas de Riego de las Áreas Verdes Agua de SEDAPAL •
Sistema de Riego por Goteo.- Dicho riego se realiza a lo largo del acantilado de la costa verde de 300,000 m2 de áreas verdes, el cual se encuentra instalado mediante mangueras de polietileno y goteros.
•
Sistema de Riego por Aspersión.- Este sistema de riego se aplica en 183,849.76m2 de áreas verdes, correspondientes a los parques: Central 7 de Junio, Jhon F. Kennedy, Las Tradiciones, A. Salazar, Miguel Grau, y otros 13 parques pequeños.
•
Sistema de Riego por Inundación.- Desde más de 10 0 puntos de agua de la red de agua potable, se suministra agua para el riego de 329,395.69 m2 de parques y áreas verdes públicas.
Agua del Río Surco (Sin tratamiento) •
Sistema de Riego por Inundación.- La Municipalidad pertenece a la comisión de sub-Sector de riego de Río Surco, por lo que tiene derecho a uso de sus aguas en turnos de los días martes y domingo de todo el año, regándose un total de 181,172.75 m2 de áreas verdes.
Agua del Río Surco (Tratada) •
Sistema de Riego por Inundación.- Agua tratada producida en la planta de tratamiento ubicado en el parque Maria Reiche, para el riego de 30,000m2 de áreas verdes.
Agua del Pozo de Lurín •
Sistema de Riego por Inundación.- El agua se abastece mediante camiones cisterna desde un pozo de agua ubicado en Turín; y se utiliza para el riego de 64,845.44 m2 de bermas centrales de las avenidas principales del distrito.
19
SISTEMAS DE RIEGO DE LAS AREAS VERDES F Fuente de Abastecimiento u e SEDAPAL n t Riego por Goteo e Riego por Aspersión :
Riego por Inundación RIOS SURCO u Riego por Inundación (Agua Tratada) b Riego por Inundación (Agua No Tratada) POZO LURIN Riego por Inundación
Área de Riego m2
Total
%
813.245,45 74,66 300.000,00 183.849,76 329.395,69 211.172,75 19,39 30.000,00 181.172,75 64.845,44
5,95
1.089.263,64
100
64.845,44
TOTAL
Fuente: Sub Gerencia de Parques y Jardines Municipalidad de Miraflores
2.1.7 Caracterización del Agua del Canal de Regadío del Río Surco a) Caracterización del agua del río Surco Comparación con la LGA Clase III Resultado del Valores Monitoreo Límites (*)
Parámetro
Unidad
Aceites y Grasas Demanda Bioquímica de Oxigeno Sulfuros Nitratos Cianuro Wad Fenoles Detergentes Plaguicidas Organoclorados Organofosforados Coliformes Fecales Coliformes Totales Mercurio Selenio Cadmio Cromo Níquel Cobre Plomo Zinc Arsénico
mg/L mg/L
1 58
0.50 15
mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L Ug/L
<0.002 1.8 <0.005 0.006 0.037 No detectable
0.002 0.1 0.1 0.001 1 (**)
NMP NMP mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L mg/L
90000 160000 <0.001 <0.005 0.001 0.005 <0.004 0.008 0.010 0.089 0.027
1000 5000 0.01 0.05 0.05 1.0 0.002 0.5 0.1 25.0 0.2
(*) Ley general de Aguas D.L. 17752-Clase III: Agua para riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales. (**) Para cada uso se aplicará como límite los criterios de calidad de aguas establecidos por el Environmental Protección Agency de los USA
20
Parámetro
Comparación con la LGA Clase III Resultado Valores del Límites (*) Monitoreo
Unidad
Oxigeno disuelto pH Temperatura Conductividad
mg/L ºC us/cm
4.00 7.90 18.70 606.00
3 -
(*) Ley general de Aguas D.L. 17752-Clase III: Agua para riego de vegetales de consumo crudo y bebida de animales.
Como se puede apreciar en los cuadros, el agua del río Surco, se encuentra contaminada, debido a que los parámetros del agua han sobrepasado los límites admisibles para su utilización para el riego de plantas de tallo corto. b) Aforo del Caudal El aforo del río Surco, en su desembocadura al mar, realizado por el equipo técnico de la Municipalidad de Miraflores durante 05 días del mes de agosto 2007, ha dado como resultado un caudal promedio de 45 lts/seg. Al respecto, es importante señalar que el turno de dos días por semana que dispone la Municipalidad para el uso del aguas del río Surco, NO tendrá la misma restricción para su tratamiento en la planta que se plantea ejecutar con el proyecto, debido a que se propone ubicar en el Estadio Niño Héroe Manuel Bonilla cuadra 13 de la Av. del Ejercito, lado que colinda con la bajada San Martín del límite distrital de San Isidro y Miraflores.
AFOROS DEL RIO SURCO Fecha 02/05/2007 03/05/2007 04/05/2007 05/05/2007 07/05/2007
Hora 9,40 13,40 17,20 10,30 13,35 7,40 9,00 9,40 13,40
Caudal (Lts(Seg.)
28,18 23,95 210,14 40,41 37,88 122,34 52,91 90,18 256,47
2.1.8 Costos Aproximados por el servicio de agua para el riego de áreas verdes. Los costos actuales de riego de las áreas verdes con agua proveniente de la red del sistema de agua potable (SEDAPAL), asciende a S/. 2.8 x m3 de agua; los costos por el suministro de agua desde el surtidor de Lurín y transportado con camiones cisterna, es de S/. 2.4 x m3; y
21 los costos de producción del agua tratada en la planta de tratamiento del Parque María Reicche es de S/0.6xm3. La cuota por derecho de servicio del uso del agua del río Surco, paras el riego de las bermas laterales y centrales asciende a S/. 4,167 nuevo soles, monto que la Municipalidad paga mensualmente a la Junta de Regantes. Los altos costos por el consumo de agua potable y abastecimiento desde la fuente del pozo de Lurín, que viene afrontando la Municipalidad de Miraflores, motiva la imperiosa necesidad de implementar un proyecto de Construcción de una Planta de Tratamiento de Aguas del Río Surco.
COSTO ANUAL POR EL CONSUMO DE AGUA PARA EL RIEGO DE AREAS VERDES (Nuevos Soles)
Fuente de Agua
Área de Riego
Dotación
Volumen Agua
Costo
Costo Agua
Tipo Riego
m2
m3/m2
m3/año
S/.m3
S/.Año
Agua Potable Goteo Inundación
300.000,00 325.395,69
0,001 0,002
81.600,00 179.191,86
2,8 2,8
64.845,44
0,002
35.275,92
2,4
228.480,00 501.737,21
Agua Lurín Inundación
TOTAL
84.662,21
814.879,42
Como se ilustra en el cuadro, para regar 690,241.13 m2 de areas verdes, con agua suministrada de la red publica de SEDAPAL y con el abastecimiento desde el pozo de Lurín, la Municipalidad asume un costo promedio anual de aproximadamente S/. 814,879.42, lo que equivale en promedio S/. 1.18 x m2 de area verde. El costo para regar los 30,000 m2 de area verde con el agua tratada por la planta de tratamiento ubicada en el parque Maria Reiche, tiene un costo aproximado de S/. 17,800; lo que equivale a S/. 0.60x m2.
22
2.2
Definición del Problema y sus Causas
2.2.1 Problema Central En base a la información del diagnostico de la situación actual, se ha identificado como problema central que afecta a la población del Distrito de Miraflores el “alto costo por el consumo de agua potable para el riego de las áreas verdes del distrito”
2.2.2 Causas Principales - Gráfico Nº 01 Las causas principales y más relevantes que originan el problema central son las siguientes: Causas Directas: • • •
Se utiliza agua potable suministrada por SEDAPAL para el riego de las áreas verdes. Se abastece de agua desde los surtidores ubicados en la zona de Lurín. Hay incremento del consumo de agua por aplicación deficiente en sistemas de riego.
Causas Indirectas: • •
Agua del río Surco de mala calidad Perdidas de agua en la aplicación del riego
2.2.3 Efectos Principales - Gráfico Nº 02 El efecto más importante que genera actualmente el problema identificado, y que se agravaría en el futuro de no brindarse la atención oportuna, tendrá implicancias directas en la disminución de la calidad de los servicios a favor de la población del distrito, como consecuencia de los efectos siguientes: Efectos Directos: • • •
Incremento del presupuesto local para la atención de las áreas verdes. Imposibilidad de ampliar o habilitar nuevas áreas verdes para la recreación y diversión de la población. El Municipio subvenciona el costo excesivo por el uso de agua potable.
23
24
25 Efectos Indirectos: • • •
Reducción de metas de otras acciones a favor de la población del Distrito. Imposibilidad de ampliar o habilitar nuevas áreas verdes. Se subvenciona el costo excesivo del uso de agua potable.
2.2.4 Árbol de Causas-Efectos - Gráfico Nº 03 La sistematización de las causas y efectos nos permite dar inicio a la elaboración del diseño del proyecto, mediante el uso del “Árbol del Problema”, que es una herramienta gráfica que ayuda a ordenar de manera esquematizada y jerarquizada las causas y efectos del problema, así como conocer y comprender la relación entre sus causas y efectos. Lo anterior hace visible, de mejor manera, las posibles hipótesis de nuestra intervención y a la vez permite dimensionar la posibilidad de éxito del proyecto en función de las múltiples causas y variables que intervienen en el problema identificado.
2.3
OBJETIVO DEL PROYECTO
2.3.1 Relación entre Objetivo y Problema Central A partir del problema central se ha determinado el objetivo general del proyecto, que corresponde, frente al problema, en términos de una acción positiva con el fin de contar con su punto de referencia para la definición de propósitos más específicos y la búsqueda de las alternativas. Gráfico Nº 04
Problema
Objetivo General
ALTO COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
SE HA REDUCIDO EL COSTO POR EL CONSUMO DE AGUA POTABLE PARA EL RIEGO DE LAS AREAS VERDES DEL DISTRITO
26
27
2.3.2 El Objetivo General El objetivo del proyecto, que es la situación esperada que será alcanzada mediante la solución del problema es “se ha reducido el costo por el consumo de agua potable y abastecimiento de la fuente Lurín para el riego de las áreas verdes del distrito”.
2.3.3 Objetivos Específicos Los objetivos específicos que el proyecto se alcanzar para el logro del objetivo general son: •
• •
Se ha reducido el abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes, de los surtidores de la red pública de agua potable de SEDAPAL. Se ha reducido el abastecimiento de agua para el riego de las áreas verdes desde el pozo de Lurín. Se ha mejorado la aplicación de los sistemas de riego, y se incrementa gradualmente el riego tecnificado.
Para la consecución de dichos identificado la acción siguiente: • • •
propone
objetivos,
se
ha
Instalación de una planta de tratamiento de aguas de mala calidad del río Surco. Instalación gradual de los sistemas de riego tecnificado. Capacitación a los operarios para mejorar la aplicación de los sistemas de riego
2.3.4 El Árbol de “Medios y Fines” - Gráfico Nº 05. Para el desarrollo del árbol de “medios-fines”, se ha procedido con cambiar las condiciones negativas del “árbol del problema” a condiciones positivas que de acuerdo a nuestro análisis son deseables y viables de ser alcanzados. Asimismo, se ha examinado las relaciones de medios y fines que se han establecido para garantizar la validez e integridad del esquema de análisis.
2.3.5 Identificación de Acciones - Gráfico Nº 06 Del “árbol de Objetivos” (medios), se han identificado las acciones que permitirán materializar y operacionalizar dichos medios para solucionar el problema planteado. Dichos medios que deben operacionalizarse son los que se detallan a continuación:
28
29
30 Medio Fundamental 1: Las aguas del río Surco de buena calidad para el riego de áreas verdes Acción 1.1: Instalación de una planta de tratamiento de las aguas del río Surco. Medio Fundamental 2 : Optimizar el uso del agua en la aplicación del riego. Acción 2.1: Instalación gradual de los sistemas de riego tecnificado. Acción 2.2: Capacitación a los operarios para mejorar la aplicación de los sistemas de riego.
2.4
ANALISIS DE LAS ALTERNATIVAS
2.4.1 Criterios considerados para las opciones alternativas Para identificar las posibles soluciones alternativas que potencialmente conducirán al logro de los objetivos identificados, se han considerado los criterios siguientes: • • • • •
Costo total, Recursos requeridos Beneficios a los grupos prioritarios Probabilidades en el logro de los objetivos Riesgos sociales
2.4.2 Criterios considerados para la viabilidad de las opciones alternativas. Los criterios que se han tomado en cuenta para analizar la factibilidad de cada una de las alternativas de solución son los siguientes: • • • •
Viabilidad técnica de construirla. Tecnologías que cuenten con antecedentes de utilización y con probados resultados de eficiencia. Diseños tecnológicos que respondan a los valores, costumbres, usos y preferencias de los habitantes. Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales especificas (topografía, clima, precipitación, intensidad solar, etc.)
31 • • • •
Los recursos financieros disponibles. La capacidad institucional para ejecutar y administrar la alternativa de proyecto. Motivación e involucramiento total de los beneficiarios. El impacto ambiental
2.4.3 Planteamiento de la Alternativas Más Viable - Gráfico Nº 07 Sobre la base de una evaluación de las diferentes alternativas desde el punto técnico y ambiental principalmente, se ha se ha llegado a definir la opción que más probabilidades tiene de dar un resultado exitoso, la misma que se esquematiza como alternativa única:
Alternativa Única
Acción 1.1
Acción 2.1
Acción 2.2
CAPACITACION A LOS INSTALACION DE UNA PLANTA INSTALACION GRADUAL DE LOS OPERARIOS PARA MEJORAR LA DE TRATAMIENTO DE LAS SISTEMAS DE RIEGO APLICACIÓN DE LOS SISTEMAS AGUAS DEL RIO SURCO TECNIFICADO DE RIEGO.
La alternativa única se sustenta, porque actualmente no es posible obtener otra fuente de abastecimiento, toda vez que las fuentes subterráneas por encontrarse bajo la administración de SEDAPAL, y de acuerdo a la Ley General de Aguas, es para uso exclusivo de consumo humano. Asimismo, el tratamiento de las aguas residuales de los sistemas de saneamiento de Lima Metropolitana, aun no esta reglamentada .
2.4.4 Descripción de la Alternativa Seleccionada Componentes: Instalación de una Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, de diseño portátil, con capacidad de producción de 1,600 m3/día (66 m3/hra. Carga pico), constituída por 01 cámara de rejas y bombeo de 5 m3 de capacidad; de 01 soplador regenerativo con difusores; 01 tanque de ecualización/aereación de 400 m3 de capacidad; 01 tanque de aereación/sedimentación de 400 m3 de capacidad; 03 bombas sumergibles de 1.0 a 1.5 HP (01 stand by); 02 tanques sedimentadotes de 50 m3; 02 bombas centrífugas; 02 biofiltros; 02 sistemas de dosificación de cloro; 01 tanque de contacto de cloro; y tablero de control.
32 Instalación de un sistema de riego por goteo para abastecer a 2.86 ha de áreas verdes: El sistema incluye el equipamiento de un pozo con unidad de bombeo, motor eléctrico, un cabezal de riego (con filtrado, fertilización y control), redes de conducción y distribución de tuberías de PVC, válvulas de campo, laterales de riego con cintas de polietileno clase 10 milésimas de pulgada, obras civiles complementarias y obras de electrificación Programa de capacitación para los técnicos y responsables del mantenimiento de las áreas verdes sobre aspectos relacionados con la optimización del riego.
33
34
3.
FORMULACIÓN DEL PROYECTO En esta etapa de la elaboración del perfil del proyecto se establecerá la demanda que atenderá el proyecto, estableciéndose sobre esta base, los recursos necesarios para la inversión así como los respectivos presupuestos para cada una de las alternativas propuestas.
3.1
Horizonte del Proyecto: Se ha optado por considerar un horizonte de evaluación de 10 años, el mismo que es compatible con la vida útil de los principales activos fijos involucrados en el proyecto (Planta de Tratamiento Compacto)
3.2
Análisis de la Demanda
3.2.1
Áreas Verdes Totales del Distrito. La Municipalidad Distrital de Miraflores, cuenta con aproximadamente 1’089,263.64 m2 de áreas verdes, siendo el coeficiente de área verde por habitante de 13.9 m2/hab., superando el índice estándar internacional de 8 m2/hab.
3.2.2
Áreas Verdes Totales Beneficiarias del Proyecto. La meta del proyecto es suministrar agua tratada para el riego de 875,413.88 m2 de áreas verdes, que actualmente se abastece de la red pública de agua potable de SEDAPAL, del rió Surco (agua no tratada) y del pozo de Lurín (abastecida con camiones cisternas). Detalle en cuadro adjunto. AREAS Y TIPO DE RIEGO PROPUESTA CON EL PROYECTO Fuente
Tipo de Riego
Riego por Goteo Riego por Inundación Riego por Inundación (Agua No Tratada) Riego por Inundación (Agua Tratada) RIO SURCO Riego por Goteo (Existente) (*) Riego por Goteo (Ampliación) POZO LURIN Riego por Inundación SEDAPAL
TOTAL
Área de Riego (m2) Sin Proyecto
300.000,00 329.395,69 181.172,75
Con Proyecto
64.845,44
546.782,07 300.000,00 28.631,81 -
875.413,88
875.413,88
(*) Cambio de fuente de agua
3.2.3 Dotación actual. Las dotaciones de agua que se suministran a las áreas verdes, de acuerdo a os registro de la Municipalidad, en promedio varían entre 2 l/s x m2,
35 para riegos por gravedad (inundación) y 1 l/s x m2 para el riego tecnificado (goteo y/o aspersión).
3.3
Proyección de la Demanda
3.3.1 Criterios adoptados para el cálculo de la demanda de agua para Riego La demanda de agua para riego se evaluó por procedimientos analíticos, bajo las condiciones siguientes: • •
•
Reemplazar la fuente de abastecimiento de agua potable (SEDAPAL), por agua tratada del río Surco. Priorizar el riego de 875,413.88 m2 de áreas verdes, actualmente abastecidas del sistema de agua potable (SEDAPAL), y por camiones cisternas con agua proveniente del surtidor de Lurin. Reemplazar en 28,631.81 m2 el riego por inundación que actualmente tiene, por el riego por goteo. Cuadro Nº 01 Áreas Verdes Beneficiarias del Proyecto Tipo Riego Fuente
Tecnificado
(Goteo)
m2
Gravedad
(Inundación) m2
RIO SURCO (Agua Tratada)
328,631.81
546,782.07
Sub Total
328,631.81
546,782.07
TOTAL
875,413.88
A. Demanda de agua de riego ”sin proyecto” La demanda “sin proyecto” de agua se ha calculada adoptando los parámetros y variables siguientes: •
•
Dotación de 0.002 m3/m2 para riego por gravedad (inundación), y de 0.001 m3/m2, para riego tecnificado (goteo y/o aspersión). Frecuencia de Riego: Verano 3 (diario), Invierno 4 (3 veces por semana). El análisis detallado en el Cuadro Nº A (Anexo), muestra una demanda diaria de 1,450.83 m3, y una demanda anual de 394,625.15 m3.
3 4
Verano: De Noviembre a Mayo Invierno: De Junio a Octubre
36 B. Demanda “con proyecto” Para la estimación de la demanda “con proyecto” de agua, se ha propuesto mejorar la eficiencia de riego, por lo que se ha considerado una dotación de 0.0017 m3/m2, para el riego por gravedad; y cambiar el sistema de riego actual (gravedad) por el riego tecnificado de 28,631.81 m2 de área verde, correspondiente a los parques y bermas. De acuerdo a los cálculos obtenidos, señalados en el Cuadro Nº B (Anexo), la demanda mensual de agua es de 1,312.84 m3, y la demanda anual es de 357,092.35 m3.
3.4
Oferta de Agua no Tratada en el Río Surco De acuerdo a los aforos realizados en la época de estiaje (mayo), para efectos del proyecto se ha asumido el caudal mínimo registrado que es de 23.95 l/s (2,069.28 m3/día), siendo el criterio para dicha decisión, asegurar el abastecimiento de la demanda en épocas de caudal mínimo de la fuente (Río Surco).
3.5
Balance Oferta - Demanda El balance de la oferta de agua no tratada y la demanda de agua tratada para el riego de las areas verdes del Distrito de Miraflores, da como resultado que existe suficiente disponibilidad de agua en el río Surco, principalmente en épocas de menor caudal (estiaje), lo que garantiza la ejecución del proyecto. Los resultados se muestran a continuación: Cuadro Nº 02 Balance - Demanda Oferta “Sin Proyecto” (m3/día)
Demanda (m3/día)
Balance Oferta Demanda
Resultado
2,069.28
1,312.84
756.44
Superávit
37
4.
EVALUACION DEL PROYECTO
4.1
análisis de Costos Los costos asociados al proyecto corresponden a la suma del valor de los recursos o insumos que el proyecto incurre durante toda su vida útil. La aplicación de los recursos del proyecto de instalación de la planta de tratamiento de aguas del río Surco, se efectúa en dos momentos bien definidos: a) En la etapa de ejecución (durante el cual no se obtienen beneficios) y que se conoce como “periodo de inversión”, y b) Cuando el proyecto entra a prestar servicio (mantenimiento).
4.1.1 Costos “sin proyecto” (Optimizada) Costos de Mantenimiento Corresponden a los gastos que se incurren en el mantenimiento de 625,395.69 m2 de áreas verdes, con el abastecimiento de agua potable, suministrada mediante puntos establecidos por SEDAPAL; y en el mantenimiento de 64,845.44 m2 de áreas verdes, con el agua suministrada por el surtidor ubicado en la Lurin, y transportados por camiones cisterna. Los costos estimados para tal efecto se muestran el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 03 Fuente Abastecimiento SEDAPAL LURIN TOTAL
Precios Privados (S/.) 1’950,444.00 451,664.00 2’402,108.00
Precios Sociales (S/.) 1’644,612.96 419,113.44 2’063,726.40
El desagregado de los costos de mantenimiento, muestra en los Cuadros Nº C y D (Anexo)
se
38 4.1.2 Costos “con proyecto” Costos de Inversión a Precios Privados y Precios Sociales El monto de inversión en la situación “con proyecto”, comprende los costos de las obras, los gastos generales, la utilidad, el IGV, la supervisión expediente técnico y administración del proyecto, cuyo resumen se muestra en el Cuadro Nº 04. CUADRO Nº 04
RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION "Con Proyecto" (Nuevos Soles) Descripción
P.Privados
Monto Total F.C. (1) P.Sociales
Expediente Técnico
20.000,00
0,84
16.800,00
Obras Preliminares Instalación y Suministro de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Cerco Perimétrico, Caseta, Guardianía y SS.HH. Instalación de Sistemas de Riego por Goteo (2.86 Ha.) MONTO TOTAL INVERSION (1) F.C. = factor de corrección
15.000,00
0,84
12.600,00
0,86
870.917,49
40.000,00
0,84
33.600,00
27.210,00
0,86
23.400,60 933.917,49
1.012.694,76
El desagregado del monto de inversión del proyecto se muestra en el Cuadro Nº E (Anexo).
Costos de Mantenimiento Estos costos corresponden a una combinación de los costos anuales de mantenimiento y suministro de agua tratada para el riego de 669,651.29 m2 de áreas verdes, cuyo resumen se presenta en el cuadro siguiente: CUADRO N º 05
Costos de Mantenimiento “Con Proyecto”
Descripción Mantenimiento de Áreas Verdes Suministro de Agua Tratada TOTAL
Precios Privados (S/.) 387,660.00
Precios Sociales (S/.) 325,490.40
392,919.40
342,340.30
780,579.40
667,930.70
El detalle de dichos costos se muestra en los Cuadros Nº F y G (Anexo).
39
4.2
BENEFICIOS DEL PROYECTO
4.2.1 Beneficios Cuantitativos Los beneficios que genera el proyecto se expresan en el ahorro de los costos de mantenimiento de 875,413.88 m2 de áreas verdes, como resultado del reemplazo del uso de agua potable suministrado por SEDAPAL, por el agua suministrada por la Planta de Tratamiento propuesto por el proyecto. Dichos beneficios en términos monetarios se estima en S/. 1’621,528.60 x año, que es resultante de la disminución de los costos unitarios del agua potable producido por SEDAPAL (S/. 2.80/m3), y del agua suministrado por el surtidor de Lurin (S/. 2.40/m3); y reemplazados por el agua tratada por la planta de tratamiento del río Surco, cuyo costo unitario se estima en S/. 0.60/m3.
4.2.2 Beneficios Cualitativos Asimismo, el proyecto genera beneficios que pueden describirse cualitativamente y con seguridad contribuyen significativamente al desarrollo y crecimiento de la población beneficiaria. Por lo tanto estos beneficios detectados nos otorgan elementos de juicio para determinar la importancia y alcance del proyecto de tratamiento del agua del río Surco, propuestas en el proyecto, los mismos que se detallan a continuación: a) Beneficios Sociales y Urbanísticos. -
Mantiene un balance entre el desarrollo y la naturaleza de l Distrito. Garantiza el fomenta la función social (eventos, culturales, deportivos, recreativos, etc.) Reducen los gastos en el cuidado de la salud de la población
b) Beneficios Ambientales -
-
Reduce la contaminación del mar, por el vertimiento de agua de mala calidad del río Surco. El mantenimiento adecuado de las áreas verdes constituye u suelo de protección, reduce los niveles de ruidos, atempera el clima, reduce la contaminación del aire, etc. Garantiza la ampliación y nuevas áreas verdes de recreación y diversión, los mismos que son generadores
40
4.3
EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO La evaluación social del proyecto, para establecer la conveniencia de la Alternativa Única, se efectúa mediante la metodología costo/efectividad, mediante el cual se verificará que dicha alternativa técnicamente factible, brinde al problema identificado una solución de mínimo costo.
4.3.1Análisis Costo Efectividad del Proyecto Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para tomar la decisión de conveniencia en relación con el objetivo planteado, procurando la mejor eficiencia económica posible en la asignación de los recursos, y que represente el menor costo por unidad de beneficio cubierta.
4.3.2 Criterio de Calificación de la Alternativa de Solución El criterio de decisión asumido para establecer que la Alternativa Única en términos económicos es la más conveniente, es decir que cueste menos a la sociedad; permitiendo así que recursos que se ahorran al elegir otra alternativa más costosa, se dirijan a otras actividades, que al igual que este proyecto genere beneficios al estado. Los resultados del análisis de evaluar a la alternativa del proyecto se resume en el Cuadro Nº 6 y los detalles del cálculo se muestran en el Cuadro Nº H (Anexo) CUADRO N º 6
Análisis de la Alternativa Indicador VAC (S/.) CAE (S/.) Áreas de Riego (M2) ICE (S/.x M2.)
Alternativa 01 8’977,994.20 1’127,417.46 875,413.88 10.26
El indicador costo/efectividad de la Alternativa Única de S/. 10.26 señala que es conveniente desde el punto de vista económico.
41
4.3.3 Descripción de las Principales Características de la Alternativa Seleccionada Descripción: La alternativa planteada debe comprender de una planta de tratamiento de aguas residuales y una poza de infiltración, que entregara agua tratada para uso en el riego de las áreas verdes, con los parámetros de calidad requeridos por DIGESA y la Ley General de Aguas. Dicha planta debe ser de diseño portátil, compactas, con una capacidad de tratamiento de 800 m3/día (33 m3/h carga pico), y debe garantizarla calidad del efluente tratado como se indica a continuación:
Coliforme Totales Coniformes Fecales DBO DQO OD TSS pH Cloro Libre Residual N Amoniacal Grasas y Aceites Fósforo TDS Huevos de Helmintos
< 400 NMP/100ml < 400NMP/100ml < 40 mg/l < 250 mg/l > 3 mg/l < 50 mg/l 6-9 U.S 1.5 mg/l < 10 mgN-NH3/l < 10 mg/l < 2mg/l < 2500 mg/l < 1 UFC/100ml.
4.3.4 Ubicación del espacio físico para la Planta de Tratamiento de las Aguas del Río Surco. Para el tratamiento de las aguas del canal del río Surco se ha previsto ubicar en las instalaciones del estadio Niño Héroe Manuel Bonilla, cuadra 13 de la Av. del Ejército lado que colinda con la bajada San Martín del límite distrital de San Isidro y Miraflores.
4.4
análisis de Sensibilidad A través de este análisis se intenta medir el nivel de sensibilidad en la estimación de los indicadores de costos con relación a la variación del monto de inversión y el costo de mantenimiento “con proyecto”, por ser éstas las variables más importante del proyecto. El resumen del análisis de sensibilidad con relación a las variaciones de dichas variables se detalla en el Cuadro Nº 7; y los detalles en los Cuadros Nº I, J, K, L, LL y M (Anexo).
42
CUADRO Nº 7
Análisis de Sensibilidad Variación Monto I n v e rs ión
Co sto d e Man ten im ien to
ICE (S /.M2)
Inicial + 10% + 20% -
Inicial + 10% + 20% - 10% - 20%
10.26 10.36 10.47 09.79 09.32 10.73 11.19
La lectura del cuadro señala que el incremento del monto de inversión del proyecto eleva el valor del ICE, pudiendo esta sobrepasar hasta un 15% (SOSEM-SNIP).Asimismo, las variaciones en el costo de mantenimiento, el valor del ICE es menor a medida que se incrementa el costo de mantenimiento, y es mayor cuando disminuye dicho costo.
4.5
análisis de Impacto Ambiental El análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socioeconómicos como resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto, por las características particulares de la obra y la pequeña envergadura física de la infraestructura, no generara efectos negativos relevantes, sin embargo se han identificado los impactos que podrían presentarse en la etapa de construcción principalmente, así como se ha planteado las medidas de mitigación de dichos impactos. Los que se detallan a continuación: Impactos Negativos
Incremento de emisión de partículas de polvo, por el movimiento de tierras, transporte de materiales, maniobras de vehículos y equipos, entre otros. Inhabilitación del transito en la zona donde se ejecutara el proyecto. Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de vehículos y trabajos.
Plan de Mitigación de los Impactos Adversos.
Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la obra, con el fin de evitar la emisión de partículas de polvo
43
4.6
Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos. Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionaran con los silenciadores en buen estado. La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá húmeda con agua.
análisis de Sostenibilidad La sostenibilidad del proyecto esta definido como la bondad del proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte de vida del proyecto. Esto implica considerar el tiempo y el marco económico, social y político en que el proyecto se desarrolla. El análisis de sostenibilidad del proyecto se ha realizado desde los siguientes puntos de vista: Social y Económico: El proyecto es dirigido al conjunto de la población, sin discriminación alguna por el nivel social y económico, ni por el poder adquisitivo de las personas afectadas por el problema. Por el contrario, la posibilidad de tener áreas verdes con el mantenimiento adecuado, permitirá disponer de espacios de diversión y recreación saludables y agradables, contribuyendo a desarrollar un sentimiento de igualdad y un sentido de propiedad por parte de todos los habitantes. Cultural: Desde esta perspectiva, se ha mantenido a lo largo de todo el proceso un gran respeto por la opinión y la idiosincrasia de la población. Los beneficios del proyecto se redistribuyen bajo el principio de equidad a través del horizonte de evaluación, a toda la población del Distrito. Asimismo, la tecnología propuesta es conocida y aceptada por los beneficiarios. Tecnología Adecuada: La propuesta tecnológica es apropiada a las condiciones que presenta el medio en que se ejecuta el proyecto; así como a la capacidad de la Municipalidad para el mantenimiento del mismo durante la vida útil de la obra. Asimismo, su mantenimiento es de fácil ejecución.
44
Protección del Medio Ambiente: Los efectos sobre el medio ambiente que el proyecto genera durante la ejecución son tolerables, y en la fase de operación dichos efectos serán beneficiosos, debido a que disminuirá la contaminación del río Surco y de las Áreas Verdes. Capacidad Institucional de Gestión: Hay el compromiso de la Municipalidad Distrital para asumir la responsabilidad en el mantenimiento de la Planta de Tratamiento de Aguas residuales, una vez puesta en operación del mismo. Capacidad Económica y Financiera y Logística: La Municipalidad Distrital, cuenta con los recursos financieros para la ejecución del proyecto, así como la experiencia y capacidad técnica y logística para asumir la responsabilidad como Unidad Ejecutora. Los costos para el mantenimiento de las obras durante la vida útil, lo asumirá la Municipalidad Distrital.
4.7
Marco Lógico
Componente o nivel de la Lógica Vertical
Resumen Narrativo
Índices Objetivamente Verificables
FIN
. Mejora de la calidad de vida de Los servicios a favor de la pobnlación del Distrito
Incremento y ampliación de nuevos servicios para la población.
OBJETIVO GENERAL
Se ha reducido el costo por el consumo de agua potable para el riego de las areas verdes del Distrito
67.6%% de los costos por el consumo de agua se reduce desde el primer año de operación de la PTAR.
Instalacion de la planta de tratamiento del agua del rio Surco
Planta de Tratamiento Compacto, produciendo 800 m3 de agua trtada desde el primer año de operación.1,007 ml. (7,071 m2) de calzada asfaltada, 829.50 ml (995.40 m2) de veredas de concreto construidas y en servicio, 3,566 m 2 de Suministro de agua tratada desde el primer año de operación para el riego de 669,651,29 m2.
COMPONENTES
Elaboración del Expediente Técnico
S/. 20,000
Trabajos preliminares. Suministro e instalacion de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales. Cerco Perimetrico, Casetas y SS.HH Instalación Sistemas Riego Tecnificado
S/. 15,000 1'012,694,76
Medios de Verificación
Supuestos
Presupuesto Anual del Municipio. Facturas de pago agua SEDAPAL. Presupuesto Anual del Municipio.
Registros de producción de la planta de trtamiento.
Reporte del area de mantenimiento de areas verdes con el agua trtada de la PTAR.
. Los esfuerzos del Municipio tienen que ser compartidos con los beneficiarios para conseguir el mantenimiento permanece. . Disposición favorable de la Municpalidad para administrar el servicio. Aceptación de la población para el uso del agua en el mantenimiento de las areas d
Cuaderno de Obra
ACTIVIDADES
S/. 40,000 27,210.00 COSTO DIRECTO OBRA: S/. 709,170,00
. Disponibilidad presupuestal para la ejecución del Proyecto. Valorizaciones mensuales.
46
ANEXOS CUADRO Nº A
DEMANDA DE AGUA PARA EL RIEGO Situación "Sin Proyecto" Agua de SEDAPAL -LURIN Fuente de Abastecimiento
Calidad del Agua
SEDAPAL
Potable
RIO SURCO LURIN
No tratada No tratada TOTAL
Tipo de Riego
Goteo Gravedad Gravedad Gravedad
Area Riego M2 300.000,00 329.395,69 181.172,75 64.845,44 875.413,88
(1) Verano: Se ha considerado los meses de Diciembre a Mayo (2) Invierno: Se ha considerado los meses de Junio a Noviembre
Dotacion M3/M2 0,0010 0,0020 0,0020 0,0020
Demanda Diaria M3/Día 300,00 658,79 362,35 129,69 1.450,83
Nº Riegos Mensual Verano (1) 182 182 182 182
Invierno (2) 90 90 90 90
Nº Riegos Anual Verano
Invierno
54.600,00 119.900,03 65.946,88 23.603,74
27.000,00 59.291,22 32.611,10 11.672,18
Demanda Total M3/Año 81.600,00 179.191,26 98.557,98 35.275,92 394.625,15
47
CUADRO Nº B
DEMANDA DE AGUA PARA EL RIEGO Situación "Con Proyecto" Agua Tratada del Rio Surco Fuente de Abastecimiento
Calidad del Agua
Tipo de Riego
PLANTA DE TRATAMIENTO
Tratada
Goteo Goteo Gravedad
TOTAL
Area Riego M2 300.000,00 28.631,81 546.782,07 875.413,88
(1) Verano: Se ha considerado los meses de Diciembre a Mayo (2) Invierno: Se ha considerado los meses de Junio a Noviembre
Dotacion M3/M2 0,0010 0,0010 0,0018
Demanda Diaria M3/Día 300,00 28,63 984,21 1.312,84
Nº Riegos Mensual Verano (1) 182,00 182,00 182,00
Invierno (2) 90,00 90,00 90,00
Nº Riegos Anual Verano
Invierno
54.600,00 5.210,99 179.125,81
27.000,00 2.576,86 88.578,70
Demanda Total M3/Año 81.600,00 7.787,85 267.704,50 357.092,35
48
CUADRO Nº C COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES "Sin Proyecto" - AGUA SEDAPAL (Nuevos Soles)
Concepto Personal Nombrados (1) Contratados (2) Insumos Guantes Botas Leche Uniforme Materiales Agua Pago a SEDAPAL
Cantidad
Unidad
10 Trabajadores 10 Trabajadores 60 40 5760 20 Global
Pares Pares Tarros Unid. Varios
Costo Unitario S/.
Precios Sociales
2.000,00 600,00
240.000,00 72.000,00
0,86 0,86
206.400,00 61.920,00
16,60 100,00 2,30 70,00
996,00 4.000,00 13.248,00 1.400,00 6.000,00
0,84 0,84 0,84 0,84 0,84
836,64 3.360,00 11.128,32 1.176,00 5.040,00
1.612.800,00 1.950.444,00
0,84
1.354.752,00 1.644.612,96
48000 m3
2,8 COSTO TOTAL
(1) Remuneración Mensual: S/. 2000 (2) Remuneracion Mensual: S/. 600
Precios Privados
Costo Anual Factor de Conversión
49
CUADRO Nº D COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES "Sin Proyecto" - AGUA LURIN (Nuevos Soles)
CONCEPTO Personal Choferes (1) Ayudantes (2) Combustible Llantas Mantenimiento Cisternas Materiales y Equipos Uniforme Botas Llenado agua cisterna (3)
CANTIDAD
9 9 1600 Gbl Gbl Gbl 18 36 7776
(1) Remuneracion Mensual : S/. 1000 (2) Remuneracion Mensual : S/. 600 (3) 08 viajes por dia x cisterna
UNIDAD
COSTO UNITARIO S/.
Trabajadores 1.000,00 Trabajadores 600,00 Gls. 12,50 Gbl Varios Gbl Varios GBL Varios Unid. 70,00 Unid. 100,00 viajes 14,00 COSTO TOTAL
COSTO ANUAL Factor de PRECIOS SOCIALES PRECIOS PRIVADOS Conversión 108.000,00 64.800,00 20.000,00 39.000,00 150.000,00 1.000,00 1.260,00 3.600,00 108.864,00 451.664,00
0,86 0,86 0,66 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84 0,86
92.880,00 55.728,00 13.200,00 32.760,00 126.000,00 840,00 1.058,40 3.024,00 93.623,04 419.113,44
50
CUADRO Nº E COSTO DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Capacidad: 1,600 M3 por dia nominal (66 m3/h carga pico) Descripcion Camara de Bombeo (Poza de 5 m3 de capacidad) Soplador Regenerativo con Difusores Tanque Ecualizacion/Aereacion Tanque Aereacion/Sedimentacion: Capac. 400 m3 (13.5mx12.0mx2.5m) Bomba Sumergible de 1.0 - 1.5 HP (2 op & 1 stand by) Tanque Sedimentacion (50 m3) Bomba Centrifuga, Pedrollo, Grindler o Similar Biofiltro (50 m3) Sistema de Dosificacion de Cloro Tanque de Contacto de Cloro (20 m3) Ingenieria de Diseño Tablero de Control con PLC Tuberias y Cableado Electrico Tuberias, Valvulas y Accesorios Movilizacion y Desmovilizacion
T.C. = S/. 3.5 x 1 US$
Cantidad 1 4 1
Costo Unitario 5.500,00 9.320,00 32.000,00
1 25.000,00 3 2.800,00 2 14.000,00 2 2.200,00 2 15.500,00 2 1.370,00 1 8.000,00 1 3.000,00 1 7.000,00 1 2.000,00 1 1.800,00 1 6.500,00 Costos Directos Gastos Generales (15%) Utilidad (5%) Sub Total IGV (19%) COSTO TOTAL
Costo Total Dolares Soles 5.500,00 19.250,00 37.280,00 130.480,00 32.000,00 112.000,00 25.000,00 8.400,00 28.000,00 4.400,00 31.000,00 2.740,00 8.000,00 3.000,00 7.000,00 2.000,00 1.800,00 6.500,00 202.620,00 30.393,00 10.131,00 243.144,00 46.197,36 289.341,36
87.500,00 29.400,00 98.000,00 15.400,00 108.500,00 9.590,00 28.000,00 10.500,00 24.500,00 7.000,00 6.300,00 22.750,00 709.170,00 106.375,50 35.458,50 851.004,00 161.690,76 1.012.694,76
51
CUADRO Nº F COSTOS DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES "Con Proyecto" (Nuevos Soles)
Concepto Personal Nombrados (1) Contratados (2) Insumos Guantes Botas Leche Uniforme Materiales
Cantidad
Unidad
Costo Unitario S/.
10 17
Trabajadores Trabajadores
2.000,00 600,00
240.000,00 122.400,00
0,86 0,86
206.400,00 105.264,00
Pares 16,60 Pares 100,00 Tarros 2,30 Unid. 70,00 Varios COSTO TOTAL
1.344,60 5.400,00 17.884,80 1.890,00 10.000,00 398.919,40
0,84 0,84 0,84 0,84 0,84
1.129,46 4.536,00 15.023,23 1.587,60 8.400,00 342.340,30
81 54 7776 27 Global
(1) Remuneración Mensual: S/. 2000 (2) Remuneracion Mensual: S/. 600
Precios Privados
Costo Anual Factor de Precios Sociales Conversión
52
CUADRO Nº G COSTOS DE SUMINISTRO DE AGUA A LAS AREAS VERDES "Con Proyecto" (Nuevos Soles)
CONCEPTO
CANTIDAD
Personal Choferes (1) Ayudantes (2) Combustible Llantas Mantenimiento Cisternas Materiales y Equipos Uniforme Botas
9 9 1600 GBl Glb Glb 18 36
(1) Remuneracion Mensual : S/. 1000 (2) Remuneracion Mensual : S/. 600 (3) 08 viajes por dia x cisterna
UNIDAD
COSTO UNITARIO S/.
Trabajadores 1.000,00 Trabajadores 600,00 Gls 12,50 GBL Varios Glb Varios Glb Varios Unid. 70,00 Unid. 100,00 COSTO TOTAL
PRECIOS PRIVADOS 108.000,00 64.800,00 20.000,00 39.000,00 150.000,00 1.000,00 1.260,00 3.600,00 387.660,00
COSTO ANUAL Factor de Conversión 0,86 0,86 0,66 0,84 0,84 0,84 0,84 0,84
PRECIOS SOCIALES 92.880,00 55.728,00 13.200,00 32.760,00 126.000,00 840,00 1.058,40 3.024,00 325.490,40
CUADRO Nº H
ANALISIS COSTO EFECTIVIDAD A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA UNICA Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
Año 0 933.917,49 -
-
933.917,49 8.977.994,20 1.127.417,46 875.414 10,26
Año 1 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 2 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 3 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 4 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 5 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 6 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 7 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 8 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 9 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
Año 10 697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
54
CUADRO Nº I
ANALISIS DE SENSIBILIDAD Incremento del Monto de Inversión en 10% Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo
Año 0 1.027.309,24 -
VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES
9.071.385,92 1.139.145,19 875.414
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
-
1.027.309,24
10,36
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
55
CUADRO NºJ
ANALISIS DE SENSIBILIDAD Incremento del Monto de Inversión en 20% Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo
1.120.700,99
VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES
9.164.777,67 1.150.872,92 875.714
INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
Año 0 1.120.700,99 -
-
10,47
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
697.830,70 342.340,30 325.490,40 30.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.365.895,70
56
CUADRO Nº K
ANALISIS DE SENSIBILIDAD Incremento del Costo de Mantenimiento en 10% Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
Año 0 933.917,49
-
933.917,49 8.567.025,48 1.075.809,81 875.414 9,79
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
767.613,77 376.574,33 358.039,44 33.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.296.112,63
57
CUADRO Nº L
ANALISIS DE SENSIBILIDAD Incremento del Costo de Mantenimiento en 20% Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
Año 0 933.917,49 -
-
933.917,49 8.156.056,79 1.024.202,15 875.414 9,32
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
837.396,84 410.808,36 390.588,48 36.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.226.329,56
58
CUADRO Nº LL
ANALISIS DE SENSIBILIDAD Disminución del Costo de Mantenimiento en 10% Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
Año 0 933.917,49 -
-
933.917,49 9.388.962,86 1.179.025,12 875.414 10,73
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
628.047,63 308.106,27 292.941,36 27.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.435.678,77
59
CUADRO NºM
ANALISIS DE SENSIBILIDAD Disminución del Costo de Mantenimiento en 20% Descripcion Monto de Inversion Costo de Mantenimiento Con Proyecto Mantenimiento Areas Verdes Suministro de agua a Areas Verdes Costo de Operación Planta Tratamiento Costo Mantenmiento Sin Proyecto Suministro agua de SEDAPAL Suministro Agua de Lurin Flujo de Costo VAC (S/.) CAE (S/.) M2 AREAS VERDES INDICE COSTO EFECTIVIDAD (S/. X M2.)
Año 0 933.917,49 -
-
933.917,49 9.799.931,55 1.230.632,77 875.414 11,19
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
Año 6
Año 7
Año 8
Año 9
Año 10
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84
558.264,56 273.872,24 260.392,32 24.000,00 2.063.726,40 1.644.612,96 419.113,44 1.505.461,84