1 CENTRO UNIVERSITÁRIO JORGE AMADO.
CURSO: LETRAS.
DISCIPLINA: LINGUAGEM, SOCIEDADE E EDUCAÇÃO. EDUCAÇÃO. PROFESSOR: RERISSON CAVALCANTE DE ARAÚJO Nota prévia: prévia: O texto abaixo traz uma crítica à proposta 1 defendida por Marcos Bagno no livro Preconceito lingüístico. A leitura do texto é importante porque sempre é necessário que conheçamos os dois lados de
uma polêmica, para melhor nos posicionarmos com relação a ela. O trabalho dos intelectuais — e os professores são intelectuais — não é aderir automaticamente a uma proposta nem muito menos à crítica feita a uma proposta, mas conhecer todos os lados, examinar tudo, compreender as virtudes e os defeitos de cada posição e reter o que é bom . Se há um conselho útil que se pode dar para a vida intelectual dos educadores é este: nunca aderir a uma ideia, proposta, metodologia ou ideologia sem antes se informar das críticas que outros autores fazem a ela. Mesmo quando as críticas estão completamente erradas, elas ainda assim nos ajudam a compreender melhor a questão inicial.
Gramática e preconceito (Olavo de Carvalho) O artigo “Quem come quem”, que publiquei em Bravo! meses atrás, prolongou-se numa troca de cartas em minha homepage, na qual minha aluna Graça Salgueiro, do Recife, me dava conta de que o prof. Marcos Bagno, não obstante o silêncio com que recebera minhas críticas ao seu livro Preconceito Lingüístico: O Que É, Como Se Faz , andava rosnando pelos cantos alguma coisa contra mim, que de resto não me incomodava de maneira alguma, sendo, como em geral o que diz a classe acadêmica, mera curiosidade do folclore nacional. Foi então que por e-mail interveio na conversa o leitor Caio Rossi de Oliveira, que de maneira simpática e inteligente assumia a defesa do prof. Bagno. Segundo ele, a teoria bagnista, se me permitem assim chamá-la, não era a ingênua e desastrada apologia do laissez-faire gramatical que eu a acusara de ser, mas apenas um razoável protesto contra os excessos do normativismo gramatical. Para prová-lo, ele citava este parágrafo do Preconceito: 1 Atentem para a diferença entre um diagnóstico diagnóstico de uma situação e uma proposta proposta de modificação/solução dessa situação. Ao falar sobre o preconceito que muitas pessoas sofrem por não terem acesso ao português culto, Bagno está fazendo um diagnóstico da diagnóstico da situação atual. Ao propor o abandono ou a substituição da norma culta atualmente em vigor por uma outra norma a ser definida por pesquisa, Bagno faz uma proposta de proposta de solução para o futuro. emprega “ A sabedoria é a coisa principal; adquire pois a sabedoria, emprega tudo o que possuis na aquisição de entendimento.” (Provérbios 4.7)
2
“Ora, não é a gramática normativa que ‘estabelece’ a norma culta. A norma culta simplesmente existe como tal. A tarefa de uma gramática seria, isso sim, definir,
identificar e localizar os falantes cultos, coletar a língua usada por eles e descrever essa língua de forma clara, objetiva e com critérios teóricos e metodológicos coerentes.” Donde Caio Rossi concluía: “Ele em nenhum momento é contrário ao estabelecimento de uma norma culta, mas questiona que a norma culta seja determinada por gramáticos que não fazem pesquisa científica. Ele propõe, com outras palavras, a criação de um acervo de artigos de jornais, entrevistas, conversações, conversas radiofônicas, que, colocado em um computador, como os que servem de base para a feitura dos modernos e mais eficientes dicionários da língua inglesa, demonstraria o padrão (se existente) de como os indivíduos considerados cultos se expressam. Ou mesmo tentaria demonstrar a diferença entre a língua dos cultos e dos não-cultos, para orientar a criação de livros de ensino da língua culta.” E voltava a citar o prof. Bagno: “Pois é disso precisamente que mais necessitamos hoje no Brasil: da descrição detalhada e realista da norma culta objetiva, com base em coletas confiáveis que se utilizem dos recursos tecnológicos mais avançados, para que ela sirva de base ao ensino/aprendizagem na escola, e não mais uma norma fictícia que se inspira num ideal linguístico inatingível, baseado no uso literário, artístico, particular e exclusivo dos grandes escritores.” A isso é preciso responder que: A descrição precisa do estado da língua e de suas mudanças é atribuição da lingüística. Essa descrição exclui, por hipótese, o julgamento qualitativo desse estado e dessas mudanças. Para o lingüista, enquanto tal, uma língua expressiva, rica, flexível, instrumento do pensamento livre, vale tanto quanto uma língua pobre, emperrada, bárbara, boa apenas para dizer sempre as mesmas coisas. Não existe nenhum meio lingüístico de distinguir o melhor e o pior. Já a gramática normativa é precisamente recenseamento e sistematização do melhor, para fins de ensino. O melhor mede-se em expressividade, riqueza, coerência, integridade e outros fatores que são tão passíveis de identificação objetiva, na análise estilística das obras escritas, quanto os meros “fatos da língua” repertorizados pela pesquisa sociológica e lingüística. “ A sabedoria é a coisa principal; adquire pois a sabedoria, emprega tudo o que possuis na aquisição de entendimento.” (Provérbios 4.7)
3 Se a fixação da norma culta, em vez de basear-se nas obras dos grandes escritores, tomar por padrão a fala média das chamadas “classes cultas”, isto será literalmente erigir em norma de ensino uma diferença sociológica: haverá a classe dos que falam certo e a dos que falam errado, e a primeira terá de coincidir justamente com a classe dos que mandam, fazem discursos no parlamento, escrevem leis e decretos e impõem sua opinião à maioria através da mídia. Isto sim será a consagração do preconceito. Já os grandes escritores, que têm as origens sociais mais diversas — de um filho de lavadeira aos condes e marqueses —, não são representativos de uma determinada classe social, mas do que existe de melhor em todas as classes sociais, em toda a nação, em todo o povo. No escritor de origem pobre, a fala popular não é abandonada em troca do jargão das pessoas elegantes, mas é transfigurada artisticamente e enriquece a “norma culta”, ensinando à gente fina o que ela não sabia. A língua artística criada pelos grandes escritores é um território elevado e neutro fora e acima das distinções de classe, e é por isto que ela pode servir de palco ao diálogo, ao conflito e ao mútuo conhecimento das classes, dos grupos e das pessoas. A gramática normativa, ensinando a imitar os grandes escritores e não uma determinada classe social, é instrumento democratizador por excelência, ao passo que um ensino fundado na “norma culta” sociologicamente estabelecida mediante “dados objetivos” e “recursos tecnológicos” é a cristalização oportunística de um sistema de preconceitos. É a beatificação do fato sociológico consumado. É evidente que a gramática normativa deve levar em conta o estado médio da língua, a conduta lingüística das classes superiores, etc., mas jamais, jamais pautar-se por esses fatores e erigi-los em norma de ensino. O professor de gramática deve ensinar a seus alunos a língua melhor , e não a língua dos mais ricos, dos mais poderosos ou dos mais falantes. Ensinar um menino a escrever como Machado ou Graciliano é libertá-lo e enobrecê-lo. Impingir-lhe como “norma culta” a fala atual média de jornalistas, publicitários, políticos e executivos é rebaixá-lo e escravizá-lo. Os parágrafos citados pelo caro leitor Caio Rossi, em vez de poderem abrandar as censuras que fiz à tese do Prof. Bagno, foram justamente os que desde o início me levaram a condená-la. Apenas, no artigo “Quem Come Quem”, o assunto foi mencionado apenas de raspão e não era o caso de explicar minhas objeções com mais detalhe. Delas, o que concluo é que o autor de Preconceito Lingüístico: O Que É, Como Se Faz , não sabe o que são nem como se fazem os
preconceitos lingüísticos, tanto que, imaginando acabar com todos, produz mais alguns sem perceber. Fonte: http://www.olavodecarvalho.org/textos/gramatica.htm Publicado na revista Bravo!, fevereiro de 2000. “ A sabedoria é a coisa principal; adquire pois a sabedoria, emprega tudo o que possuis na aquisição de entendimento.” (Provérbios 4.7)
