/
/La modularidad de la mente Un ensayo sobre la psicología de las facultades
por J.
\
A�'?-�-
'
.··--_.)
..
1
t \
1
�·
1
Traducido por José Manuel IGOA
a: Tftulo original de la obr O THE MODULARITY OF MIN of Ter• tute lnsti setts ©The Massachu
1Y. 1983
i
CONTENIDO
1
�t 1
1
.
PRIMERA PARTE: Cuatro explicaciones de la estructura mental .. 1.1. El neocartesianismo: la estructura • ta mente entendida .La estructura mencomo estructura del conocimiento, 2 2.tal, como arquitectura funcional: faculta es horizontales, 31.1.3. La estructura mental como arquite«9tura funcional: facultades verticales, 3 5.- l. 4. El asociacionismo (o "lqué fue de la psicologfa de las facultades?"), 46. SEGUNDA PARTE: Taxonomía funcional de los mecanismos cognitivos TERCERA PA ATE: Los sistemas de entrada considerados como módulos .................................... 111.1.Los sistemas de entrada son específicos de dominio, 76.111.2.El funcionamiento de los sistemas de entrada es obligatorio, 83.- 111. 3 .El acceso desde el procesador central a las repre sentaciones mentales que los sistemas de entrada computan es sólo limitado, 87.- 111. 4. Los sistemas de entrada son rápidos, 93.- 111.5.Los sistemas de entrada se hallan informativamente encapsulados, 98.- 111.6. Los productos de los sistemas de en trada se refieren a aspectos "superficiales", 124.-111.7.Los sistemas de entrada se hallan asociados a una arquitectura neural fija, 138.- 111. 8.Los sistemas de entrada presentan unas pautas 9. La onto de deterioro características y específicas, 140.- 111. .
vio Y por escrito de los titulares del Copyright.
1
'(
Mej ía Lequerica, 1 2. 28004 - Madrid.' Derechos reservados Depósito Legal: M-9.2 26-86 ISBN: 84-711 2-307-X
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9 17 19 21
.
65
.
76
génesis de los sistemas de entrada presenta un ritmo peculiar y una característica sucesión de estadios, 141. CUARTA PARTE: Sistemas centrales ................... 144 OUINTA PARTE: Conclusiones y advertencias .............. 166 NOTAS .. . ..... . 178 19 2 BIBLIOGRAFIA ................................. TRAS OBRAS DE EDICION MORATA DE INTERES ..... 199 .
Compuesto por: Artedita Printed in Spain - Impreso en España Imprime: UNIGRAF,S.A.Paredes, 20.FUENLABRADA (Madrid)
.
i
informático, ni la transmisión de ninguna fonna o por cualquier medio, ya sea elec trónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso pre
©EDICIONES MORATA,S.A.(1986)
.
AGRAD ECIMIENTOS ............................. PRESENTACION ................................
'
No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento
.
Págs.
Í PROLOGO A LA EDICION ESPAJ\JOLA, por José Eugenio GARCA A LBEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .
.
� l !l ·J
�
:¡ �· i
.
.
.
·
.
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
'V fJ - 3 1 9 6 1
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
.
.
DEDICATORIA
J. t
(Cómo nació esta obra)
1
Un día -hará unos cinco años más o menos- mi amigo co lega y, en ocasiones, coautor de libros Merrill GARRETT m� hi zo la observación más !fofunda que jamás haya escuchado so bre los mecanismos psicológicos responsables de la percepción del habla. "El aspecto más importante del análisis lingüfstico" dijo Merrill, "es que básicamente se trata de un reflejo". Est� obra es, en realidad, una detallada reflexión sobre esta intui ción de Merrill, y a él está dedicada con toda mi gratitud.
AG RAD EC IM 1 E NTOS
1
'
1 i
Este trabajo monografico surgió de unas dispersas notas re copiladas con motivo de un curso sobre teorías cognitivas con temporáneas para estudiantes graduados, que Noam CHOMSKY y yo impartimos juntos en el otoño de. 1980. La actividad aca démica es el proceso por el que .las mariposas se transforman en orugas -desde entonces, se han elaborado y corregido nu merosos borradores. Este largo proceso ha sido más llevadero gracias a la generosidad con que distintos amigos, parientes, colegas e incluso personas totalmente desconocidas me han aportado sus ideas, sus críticas, su valiosa información y me· han infundido ánimo. Quisiera expresar mi gratitud al menos a los siguientes: Ned BLOCK, Susan BLOCK, Wi lliam BREWER Noam CHOMSKY, Daniel DENNETT, Scott F AHLMAN, Howard GARDNER, Henry GLEITMAN, Lila GLEITMAN, Michael HARNISH Peter JusczvK David KAPLAN, Thomas KuHN Alvin LIBE A MAN, John LtMBER, John MARSHALL, William MARSLEN -W IL ·soN, Robert MATTHEWS, lgnatius MATTINGLY, Jacques MEHLER, Mary PonER, Zenon PvLYSHYN, Georges REv, Brian SMtTH y Lorraine TYLER. Estoy especialmente agradecido a Jim HooG SON por su labor de poner a punto las referencias bibliográficas. 1
1
1
.¡
1
·1
Aún queda por mencionar un curioso rasgo de estas faculta
d�s forma/e�. La doctrina pierde todas las batallas -por asl de
PROLOGO A LA EOICION ESPAÑOLA
-'!ero Siempre acaba f!C!r gana r la guer ra. Se inclina ante el más l1gero soplo de la cntlca, pero n i la más violenta tempes· ta es capaz de destru[rla. LC!s ataques que ha sufrido desde an _ tan o... parecfan. tan 1rres1st1b les que se consideró inútil cua/ . qwer defensa. embargo, el único efecto dura dero d e estos ataques se re:Ju¡o al abandono de la palabra ''facultad'� con ¡0 que la doctrma por ella representada quedó libre·de todo lastre para remontar el vuelo.-C. SPEARMA N, 1927 ctr
Por José E. GARCIA-ALBEA
�
(Profesor de la Facultad de Psicología. Universidad Complutense. Madrid)
s_m
..
1 � 1
Jerry FoooR empieza a ser ya un autor conocido en los me dios psicológicos de habla hispana. Con algo de retraso, pero todavía a tiempo de seguirle la pista por los vericuetos de la d is cusión sobre los objetivos y 1 ími tes de la psicolog ia actual. La versión española de sus obras La explicación psc i ológica (Ed. Cátedra, 1981) y El lenguaje del pensamiento (Ed. Alianza, 1985) habrá contribuido, sin duda, a este seguimiento. Con fiamos en que esta tercera obra, que ahora se complace en publicar EDICIONES MoRATA, contribuya, a su vez, a completar el panorama de las ideas que FoooR ha venido desarrollando en los últimos veinte años. La modularidad de la mente es su libro más reciente (versión original de 1983) y quizá el más "p�icológico" de todos en cuanto a los contenidos. Parece oportuno, por ello, hacer algo más explícita la relación de este estudio con los d<;>s precedentes. Por una parte, y en contra de lo que sugieren algunos críti cos (véase, por ejemplo, la revisión hecha por D. DENNETT en Contemporary Psychology, 1984, vol. 29, n. 4). La modulari dad de la mente no supone una ruptura con la 1 fnea anterior seguida por FoooR. Representa, por el contrario, un intento serio de hacer frente a las consecuencias implícitas en �lla. En La explicación psicológica, FoooR trataba de fijar el nivel propio de explicación en psicologra, apoyándose en la noción de "equivalencia funcional'' para superar los dos tipos
' ·' 12
La modularidad de la
13
española Prólogo a la edición
mente
lo gue pudieran pe�sar Pero, por otra parte, y en contra de nuevo cuno, La modulandad algunos psicólogos cognitivos de ce co_ns_i�era�le con resp�l:to a las de la mente supone un avan vez JUICIO, esta es la pn�era _ a en dos obras anteriores. A nuestro log1c ps1c �ica � lemá prob que FoooA aborda de lleno la t ones estnc:tamente anta tal dejando más al margen las cues � un l1bro de psicología, i osóficas' y· metacientíficas. Este es ía, sin que estén �el to�o más que un libro sobre la psicolog las oportunas conslderactoausentes -a modo de conclusión-1. . . nes sobre el porvenir de esta diSCIJ? m�. 1co de La mocJ_ula_ndad olog pstc te men ente emin cter cará El to a través de los s1gu1entes de la mente se pone de manifies aspectos: trad'1cton tan ant'tg_ua a) FoooA trata de entroncar con una las facultad�s, In de ía en psicología como la de la psicolog fren la de _ ?logfa (veas� la cluyendo en ella los planteamientos _ s de la one� h1to les c1pa pnn los referencia a GALL ) , así como . se la referencia a SPEA�MAN ) . El _ P�OP?· tación diferencial (véa �lart��d su hlpotests_ sito de todo ello es el de precisar co� d1stmgu1endola con cu� acerca de la estructura de lo mental, _ te afmes. En este sent1� dado de otras propuestas aparentemen en que FoooA no es do, no creemos que sea preci�o insi�tir 1al. un frenólogo ni un psicólogo dtferenc dida, en el pro�lema d � deci a form de tra, bl El libro se cen petencta. De ah 1 la actuación, más que en el problema de _la �o'!l �on !�sp ct a o ctpl pnn � � la divergencia que. muestra desde el za�lon e as ual_t cept con �a . nos esia cart neo los y Y MSK CHO ta�to . en termmos �e es "nuevas facultades" no se efectua _ os d� mecamsmos o en term1n tructuras de conocimient o , com ologta! en cuant� ps1c resa � la computacionales. Lo que !nte - y de qué d1sp one el or c1on tal es cómo se procesa la mforma _esponder r de rata que lo a � es ga�ismo para procesarla, y a esto _ em_b�r sm dad. Advtértase, _ 1ftca FoooA con su teoría de la modulan s1gn n KY ? ecto a CH_OMS go que la divergencia con resp med1da en que a m1sm la en ción enta plem com · ' , O pOS I CI On, SI·no · " Y "actuacompetencia se complementan las nociones de a s�r, _una yez van A o _ �oo e _ d rios ción". Los auténticos adversa ult1m� ms en y, stas 10n1 c1ac aso neo _ más los .asociacionistas y enden pasar por cognitivos tan�ia, aquellos psicólog�s que pret sin asumir las consecuencias. que aporta FoooR en _apoy
de reduccionismo que han amenazado a esta ciencia, el reduc cionismo fisicista y el reduccionismo conductista. La solución propuesta por FoooR, en aquella ocasión, consistía en postular un lenguaje mentalista para la psicología, sin que ello supusiera aceptar el dualismo de la ontologfa c'lásica ni romper con la vi sión materialista del universo que tienen las demás ciencias. Ya en esta primera obra, FoooA señalaba las relaciones que pueden establecerse entre la psicología y las ciencias de la computación, tanto para esclarecer la distinción entre niveles explica 11 tivos, como para marcar los 1 ímites metodológicos ·que afectan a los procedimientos de simulación por ordenador en el estu- • l dio de la conducta de los organismos. Teniendo en cuenta dichas constricciones metodológicas, es posible entender la alternativa teórica que Foo'OA va a proponer en El lenguaje del pensamiento, de cara a conceptualizar 1 la vida mental, objeto propio de la psicología. La tesis que de fiende en esta ocasión es la de que no hay modo plausible de explicar la actividad mental de los organismos si no es mediante un enfoque estrictamente computacional, es decir, un enfoque que considere dicha actividad mental como un conjunto de op eraciones formales que versan sobre símbolos o representa Clones. El lenguaje del pensamiento, como advierte el mismo FoooA, no pretendfa ser una obra pionera, sino un intento de con�olidación, ofreciendo un marco coherente en el que se P_ud1eran contrastar los resultados de la investigación psicoló qlca que, con el epíteto de "cognitiva", se venía realizando de�de u�os diez años antes. En dicha obra, FoooA justifica la 1 ex1st�nc1a de un código interno de representación y analiza sus �rop1edades más relevantes. Entre ellas destaca la de su flexibi lidad para acomodarse racionalmente a las exigencias de las ta reas que el organismo lleva a cabo en relación con el medio. C n. ell�, queda abierta la puerta a una posible pluralidad de � e _ d1gos m e!"�ales,"en correspondencia con los �ominios cogni v s espe?tflcos a los qu se aplica la ac�ividad computacional � e f organ1smo. Esta es, Justamente la 1dea que FoooA va a· desarrollar en el.libro que ahora pres�ntamos. _ D cho en pocas �alabras, La modularidad de la mente se apoya en :a_s obras_ anteno res en la medida en que se sitúa en una pers ectlva estr�ctamente funcio nalista y en la medida en que parte t rla computacional de la actividad mental de los orga n s s. ? que va a hacer FoooA ahora es precisamente llenar de contenido dicha ' teoría computacional.'
��
J
.
\
.
· ·
\
1 •
�
'
� �� �
'
l
·
· ·
,
.. .
La modularidad de fa mente
ión española Prólogo a la edic
1
14
psicológica t�n. consolidadas c_omo son las d� la percepción 0 el Asrmrsmo, las propiedades que as1gna a los sistemas modulares son típicamente psicológicas, al poder ser estudia das a través de la actividad inteligente de los organismos. La in sistencia en la necesi�ad de recur�ir a la comprobación empfri ca nota dommante del l1bro y equivale a considerar Ja modularidad como un problema abierto que no admite solucio s a priori. En este sentido, Lamodularidad de lamen t �ata �e presentar una teoría psicológica firmemente te establecida, srno de p�oponer, �;forma justificada, un sugeren _ te programa para la mvest1gac1on psicológica de los próximos
es una ne no
años. d) Uno de los obje�ivos principales del libro es el de estable cer una taxon?mla_ b1en fundada de los procesos psicológicos. _
D1cho en sent1do f�gurado, se trata de introducir el bisturí pa dar con la esenc1a de la_ mente y poder así, de una vez, ha cern�s cargo de ell_a. Pa�t1e��o siempre de los resultados más � 1stente� d� la mvest1ga?1on e� frica, FODOA se propone � fiJar los crttenos que permitan d1stmguir entre clases natura les de proc�sos Y que, por ta_n�o. �agan de la taxonomía algo in s1n caer e� las clas1f1cac¡ones triviales que se han pro _ E� preciso consegu d ��o tanto en �s_1colog 1a: ir primero una adecuaclon descnptlva, que sirva de base para lograr _ necesarra adecu�ción explicativa. Lamodularidad de lamene s. en � ste �nt1�o, un claro ejemplo de cómo elaborar una . n _ . laslf1cacro ps1cologica, profundizando en los criterios que t sustentan. A lo largo del libro, sobre todo en las tres partes cen .al s, fo��R �a a plantear los problemas con que se enfrenta ;lc a claslf1 ac16n, formula r una hipótesis sobre la misma de � ác r estn tamente funciona lista, y determinar las propie � .es de los Sistemas que la integran. 1 su t do de esta indagación nos da un retrato de la estruc tur en_ a que, de forma resumida, se podría caracter izar de la s·19u1ente forma: ra
ns
�resante, rufiCiente � � : �:� te � ��
!
SISTEMAS DE ENTRADA
�ISTEMAS CENTRALES SISTE
MAs DE SALIDA
FUNCIONES
PROPIEDADES
Análisis de la información sensorial
Especificidad de
Fijación de creencias
Integración motora
dominio Encapsulamiento informativo lsotropia Ouineanismo
?
se centra en el estudio de las dos primeras clases de en virtud del sistemas, poniendo de manifiesto sus diferencias o el campo abiert criterio de la modularidad. Asimismo, deja te s� i� samen expr nd � para el estudio de los últimos, señala � _ o msl cuand aun n, ocas1o esta en tención de no considerarlos ca del a, medid gran en ipen, partic que de núa la posibilidad a. entrad de as sistem los lar de rácter modu son Las consecuencias que se siguen de esta clasificación r confo que tenga ogfa bien directas: es posible que la psicol ente claram lares, modu as marse con el estudio de los sistem que, constreñidos en su funcionamiento, y empezar a pensar as sistem los de decir a poder va poco fica, cientí sa como empre decir quiere no centrales, dado su carácter no-modular. Ello propio que se niegue su existencia, sino que quizá el dominio fica cientí ogfa psicol la de el para hablar de ellos no sea tanto ier cualqu de el o ura, literat la gJa, enolo como el de la fenom ivo. intuit to imien conoc de otra fuente te Es verdad que, de esta manera, FoDOR acota sensiblemen pa preocu gfa, psicolo las aspiraciones de una buena parte de la existen da por decir algo de lo que, desde un punto de vista especie. ra nuest de duo indivi al e upant cial le parece más preoc limita es y ilidad posib las o realism con ta afron Per� a la vez de las una n, cion�s de la ciencia psicológica. En nuestra opinió puesto haber principales aportaciones de este libro es la de en tela de juicio dos de los supuestos más utilizados en la espe ada de culación psicológica, a saber: a) que la �ota más destac com el que b) y rente; consc ter carác su la actividad mental es ien ortam comp os much en da se que o atism ponente de autom decir a tos obliga a considerarlos como reflejos. Lo que viene sto han La modularidad de la mente es que uno Y otro supue da en medi la En . salida sin llevado a la psicologfa a un callejón ; au iem;ia consc =1= al ment idad que se prescinda de ellos (activ avanr segui fa todav podrá logfa psico la tomatismo =1= reflejo), . zando. con lo anterior, conviene hacer un par de obser ón relaci En ra es que vaciones con el fin de evitar la confusión. La prime a los iente consc acceso tener FoDO R no niega que se pueda parte buena una que es a afirm contenidos mentales. Lo que psicolo de nuestra vida mental (quizá la única sobre la que la e (o no gía pueda decir algo) es fundamentalmente inconscient ales). centr as penetrable de modo cognitivo desde los sistem justise que lo por , f;s seguramente por ello, entre otras cosas FoDOR
lenguaje.
l
}
l
15
16
La modularidad de
la mente
fica la psicolog fa como ciencia, interesada en desvelar los me canismos de esa vida mental que no está al alcance de la intros pección. La segunda o�servación s� refiere a la supuesta equi valencia entre autOf!!�tasmo Y refleJOS. Es verdad que, e n alguna ocasión, F oooR ut11iza la analogía con los reflejos, para descri bir el funcionamiento de los módulos (véase, por ejemplo, el apartado 111. 5). Pero es preci:so subrayar, como también lo hace FoooR, que se trata de una analogía y no de una equiva lencia. Si bien los procesos modulares, al igual que los reflejos son inc�nscientes y automático� (informativamente encapsu: lados), sm embargo, lo que defme a un reflejo es su carácter rea�tivo n�-IT!ediatizado, mientras que los procesos modulares estan med1at1zados compu_tacionalmente, es decir, requieren . un compleJO aparato de calculo para poder analizar informa ción y representarla internamente. A partir �e las anteriores observaciones, se pueden divisar con más _ claradad las perspectivas que se le ofrecen a la ciencia . ps1col6gac �. Por un� parte, y frente a la .3spiración tradicional, se renunc1a a la busqueda desesperada de la conciencia ante la pobreza de los resultados obtenidos en este vano em eño. Pero, por otra, s� propone el estudio más asequible, aunque no por e! lo má.s Simple de los mecanismos básicos por Jos que el or��msmo mteractu: con el medio. En este sentido, la � . aten�10n p_referente se d1nge no tanto a Jo que al sujeto le pa rece mtuat1vament más complicado y, en principio, le supone ? . y esfuerzo, Sino más bien a aquello maxor concentrac10n que reaJ1za de un . a forma espontánea, más natural y con un alto 9 ado de efrcacia. Es esto, precisamente lo que en otros es ti. os de ha�r psicología se ha dado por h echo y no ha desper _ t�do espec1al mteres, pensando quizá que si hay algo que de .1r. de ello, es competencia de ciencias más básicas como la � olog fa ? la neurología. Pero el quid de la cuestiÓn está en . q e�tas c1�nc1as se mueven en otro nivel y, con su aparato ex Plicatlvo, solo pueden contarnos cómo es la maquinaria del or . ga�asmo Y de qué está constituida; nada nos dicen de sus ope racl nes formales, de los probl emas que resuelve y de cómo al reso verl os, se adapta al medio que le rodea. Estas son cuestio _ ne. s estnctamente psicológica s que no parece posible abordar SI no es desde un enfoque com putacional .
p
�
f
��
�
¡
1·
Prólogo a
la edición española
17
Considero oportuno hacer aquí una última observación. Es curioso que, ante las máquinas "inteligentes" que ha conseguid? fabricar el ser humano, se hayan puesto tantos reparos en consi derarlas como realmente inteligentes porque -se solía decir /es faltaba la conciencia. Se puede advertir, sin embargo, que e l mayor avance en la fabricación de estos ingenios se ha pro ducido sin duda, en aquellos aspectos de la vida mental que, a prim�ra vista, parecen requerir mayor reflexión, atenció�, memoria y esfuerzo, es decir, en todo aquello que podrra parecer más complejo y más próximo a lo qu·�, desde muchos puntos de vista se podría considerar como consciente; por el contrario se ha avanzado muy poco en todo aquello que al organism � le resulta más fácil y ejecuta con mayor naturali dad y eficacia (como, por ejemplo, la percepción visual o la comunicación verbal). lNo será ello debido a la enorme com plejidad computacional que, a pesar de todo, encierra dicha actividad? lNo será quizá, también, por la falta de aportacio nes psicológicas significativas que hubieran podido contribuir en mayor grado al avance de la Inteligencia Artificial? lO no será, en último término, porque la ciencia psicológica ha pade. · cido la ilusión de creer que lo más interesante era aquello que, tal vez a la postre, no sea más que algo epifenoménico, per· diendo de vista que, quizá, lo que mejor caracteriza a la � cti vidad mental sea aquello en lo que ésta resulta más efectiva? Después de todo, nada habría de extraño en ello . La modula ridad de la mente es ún paso importante en esta dirección y creemos que tiene mucho que decir con respecto a las inte· rrogantes anteriores. Del mismo modo que señalábamos que El lenguaje del pen samiento no pretendía ser una obra pionera, sino un intento de consolidación, es preciso indicar ahora que La modularidad de la mente es en relación con dichas expresiones, más bien lo contrario. Ábre nuevos caminos, cuya viabilidad deberá ser puesta a prueba por la investigación psicológica de los pró ximos años. La aceptación del desafío que plantea FoooR en esta obra no ha sido unánime en los círculos psicológicos. Pe ro al menos no ha pasado desapercibido. Incluso se puede de ci� que .ha t�ascendidó lo que suele ser habitual pa�a un, e�sa yo. La modularidad de la mente ha despertado un rnteres mu-
·¡
;
18
Lo
modul•ridod dol• m'""'
sitad ?, habi �nd� �ido ya objet ?, en su corta vida, de numerosas . reum �nes c1entJf1cas Y de vanos s1mposios. Para aquellos que es �é � mteresados en ?onocer más acerca de su repercusión y las cnt1ca � que ha suscJt �do. se les recomienda uno de los últi mos numeros de la rev1sta The Journal of Behavioral and Brain Scie '!ces (1985, vol. 8, n. 1 ) , donde aparece un resumen del li bro ¡unto a numerosos comentarios. Pero demos paso ya a la obra de FoooR.
Madrid, Abril, 1986
José E. GARCIA -ALBEA PRESENTACION
La psicología de las fgcu/'l;f!des ment�les vuelve a ser respe tada después de haber pasado varios siglos de inefectividad con frenólogos y otros elementos poco serios.. Por psicolo gla de las facultades entiendo, a grandes rasgos, la postura que sostiene que, para explicar los fenómenos de la vida men tal, es preciso postular muchas clases_, esencialmente distin tas, de mecanismos psicológicos,:·Lª P$_Í];_Q(ggfg_d.e_las. faculta des estudia formalmente la mánifiesta h�genejdad-. dB-Io 17J1tá.fii:I¡ preüamucfia atención-iicfiterencias como las que existen a primera vista entre la sensación y la percepción, la volición y la cognición, el aprendizaje y la memoria o el len guaje y el pensamiento. Dado que, según la opinión de los p_�icólogos de.Jas facultélfies,.Ja_c¡¡u�/id.JJri me.ntaLd.e...liLcan d..u cta� casi siempr�. la_ ��fxid aq �i(J1JJ!!�r?�ª-Q.e.u.na llP r{edad-de-.IDe.ldiil.ismos WC1170!J.ims..I!J(ttWJ..t;i4d.a$.,.. la .. mejor estrategia de investigación sería la de dividir y conquistar, es decir, estudiar primeramente las características intrlnsecas de cada una de las facultades que se postulan, y a continuación examinar los modos en que interactúa'?,; D_esde la perspectiva del psicólogo de las facultades, la conducta manifiesta y obser vable es por excelencia el efecto de una interacción. Esta monografla versa sobre el estado actual del programa que propone la psicología de las facultades. No se trata tanto de evaluar su soporte empírico (que en buena parte sigue sien-
l
1•
i
L swa
a
E! -
t&&!Ft;
Presentación
20
PRIMERA PARTE
do, a mi juicio, una cuestión abierta), cuanto de explicar en qué _ tal programa y e(1 qué circunstancias resulta o no na. consiste tl!ra� intentar �PI!car�o. En concreto, me propongo hacer lo s1gf!1ente: 1) d1stmgutr el postulado general de que hay una secle de facultades psicológicas de una versión particular del m1smo que denominaré la tesis de la modularidad; 2) enume rar algunas de las propiedades que los sistemas cognitivos mo dula�es pued_en exh�bir en virtud de su carácter modular; y 3) cons1d;rar SI es pos1ble formular una hipótesis plausible acerca de q_ue pr?cesos mentales pueden tener un carácter modular. Hacta �1 fmal del e�tudio, intentaré asimismo hacer algo por 4) desftgar las cuestiOnes de las facultades y la modularidad de lo que cfenominaré 1� tesis de los Confines Epistemológicos, 0 . cJ,e que ex1sten unas constricciones determinadas de la noc1on forma endogena sobre las clases de problemas que los seres human?s pueden resolver y, consecuentemente, sobre los tipos de fenomenos que podemos conocer. , A lo largo de esta obré! voy a ceñirme al tema de la psicolo· _ g1a de_ los procesos cogmt1vos, ya que es la única clase de psi cologta que conozco en parte. Con todo, el camino va ser largo Y algo tortuoso, defectos por los que deseo disculparme d� antemano. En mi propia defensa puedo alegar que aunque Pienso_ que el resurgimiento d_el programa que propo�e la psi· cologta c(e las facultades ha s1do de enorme utilidad a la hora e amplt�r el abanico cf� alternativas de estudio a disposición , fs PSicolog o_s cogmt1vos, y aunque estimo que es muy prob/ ¿ e que la tests de la modularidad demuestre ser verdadera en a guna de sus versiones, el ambiente que ha rodeado las discu _ o �s más recientes sobre el tema ha sido más bien confuso � ;lendose defendido a un tiempo postulados conceptualmen: IVersos Y no igualmente plausibles' se:�· ·,a n ún espero demost•· . r Por otra pa. rt e, au'! , queda mucho terreno por explorar. El propone m ven_tano de facultades psicológicas equivale a pos tu/a/u%� teona de la estructura de la mente. Todos estos temas r·lenen una enorme tmportancta . Y reqUieren ser tratados en profu ndidad.
CUATRO EXPLICACIONES DE LA ESTRUCTURA MENTAL
La conducta se encuentra organizada, aunque su organiza ción es un fenómeno derivado; la estructura de la conducta guarda la misma relación con la estructura de la mente que la de un efecto con su causa. En esto se resume la doctrina men talista ortodoxa, que es la que vamos a asumir a lo largo de la exposición que ahora se inicia: las explicaciones psicológicas ortodoxas dan cuenta de la organización de la conducta ape lando a unos principios que, según ellas, explican la estructura de la mente. Pero len qué consiste dicha estructura? Es cierto que ésta no es precisamente una pregunta muy clara, pero no por ello es menos fructífera. En esta sección .me propongo considerar la psicología de las facultades como una de las respuestas plau sibles que se pueden ofrecer a esta pregunta. (En rigor, se trata, como en seguida podrá comprobarse, de dos tipos de respues ta.) El objeto fundamental de esta primera parte es bosquejar la nafuráleza de la razón teórica de la doctrina de las facultades a base de contra!itarla con diversas explicaciones al�ernativas de la mente. El modo de desentrañar estas opciones se aparta en ciertos aspectos del estilo que considero normal, aunque tal vez resulte esclarecedor en este caso apartarse de la norma. Con todo, quisiera aclarar desde· el comienzo que las posturas que voy a revisar no deben considerarse mutuamente exclu yentes. Por el contrario, el punto de vista que en último térmi-
�
!
·
/
·
.
·
.
t
l
d
a - &J
!
�
1 11
22
L• mod""""'" do
"m.,,.l
no defenderé será, en algunos aspectos, descaradamente ecléc tico. 1.1. El neocartesianismo: la estructura de la mente entendida como estructura del conocimiento
Como casi todo el mundo sabe, la doctrina de DESCARTEs de las ideas innatas se halla nuevamente de actualidady, sobre todo _ la tutela de CHoMSKY, se baJo la interpreta de manera explícita como una teoría relativa al modo en que la mente se halla ini cial, intrínseca y genéticamente estructurada en facultades u "órganos" psicológicos. A mi modo de ver, este resurgimiento del cartesianismo es un bien indiscutible. No obstante, conside ro que es necesario distinguí r la psicología de las facultades de corte neocartesiano de otras versiones bastante diferentes de !a misma doc�rina con las que suele confundirse y de cuya . retonca ha tend1do a apropiarse. En realidad la mayor parte de_ este �rabajo se ocupa de defender ·un conc�pto de facultad ps1cológ1ca algo distinto del constructo chomskyano de "'ór gano mental" y que seguramente el propio DESCARTES· habría desaprobado. La exposición que sigue tiene por objeto contras tar algunas de las corrientes a que he hecho alusión. 1 En resumidas cuentas, el postulado fundamental del neocar t�sianism� es que •'la estructura (psicológica) intrínseca es nca . .. Y d1versa" (CHOMSKY, 1980, p. 3). Esta opinión se halla �n contraste con todas las formas de empiris mo, las cuales a.s�men que el desarrollo es uniforme a través de todos los do ;m!o�. �cognitivos) y que las propiedades intrínsecas del esta· � 1n_1c1al (de la mente) son homogéneas e indiferenciadas, a unción que comparten �n amplio espectro de autores desde &
�
cuatr o.explicac:ones de la estructura mental
23
considerarlas como 'órganos mentales' se�t; jantes al ��raz?_n, . al sistema visual o al sistema de coordmacton y plan1f1cac1on motoras. Da la impresión de que no hay una 1 ínea clara d_e de marcación entre los órganos físicos, los sistemas perceptivo y motor y las facultades cognitivas en los aspectos referidos" (ibíd. ). Hay, por supuesto, una justificació_n a esta ana_logía, basada en el argumento (enteramente plaus1ble, desde m1 pun to de. vista) de que el desarrollo ontogenético, tanto en lo refe rente a las facultades mentales como a los órganos corporales, debe entenderse como el despliegue de un "proceso determi nado de. manera Jntrínseca". Concretamente, "... todos damos por sentado que el organismo no aprende a desarroliar brazos o a alcanzar la pubertad... Al examinar la mente y sus produc tos la situación no es cualitativamente distinta de lo que oc�rre en el caso del cuerpo" (ibkl., pp. 2-3). Sin embargo, aunque el argumento de CHoMSKY está bien planteado, su ter minología es equívoca en ciertos aspectos; hay importantes distinciones que resultan oscurecidas por un uso del término "estructura" aplicado de manera indiscriminada a los órganos corporales y a las facultades psicológicas en su acepción neo cartesiana. Tanto es así, que sólo cuando se pone énfasis en estas distinciones es cuando se empieza a ver con claridad en qué consiste realmente la explicación neocartesiana de la es tructura mental. Al examinar el problema con detalle, resulta que lo que CHoMSKY considera innato es principalmente un determinado corpus de inforrpación: el niño "n�c� sabiendo", por así decir, _ ciertos hechos acerca de las constncc1ones universales sobre las posibles lenguas humanas. Lo que explica la asimilación �� fini _ tiva de las capacidades lingüísticas maduras es la mtegrac1on de estos conocimientos innatos con un corpus de "datos lingüísti cos primarios" (p. ej., con las observa�iones que el niño regis tra de las expresiones verbales producidas por los adultos per tenecientes a su misma comunidad lingüística). Lo más importante d�sde la perspe� tiv� neo�artesiana no es tal vez que lo innato haya de ser, en termmos ngurosos, cono cimiento Al fin y al cabo el conocimiento es -al menos se gún dicen muchos filósofos- �ntre otras cosas �n co�cepto normativo que está muy relacionado con la sat1sfacc1ón de ciertas normas de justificación. El propio CHoMSKY parece dis puesto a abandonar el postulado de qu� los principios l!n_güís tlcos universales se conocen de manera mnata en benef1c1o de
1
24,
La modularidad de la mente 1
otro postulado basado É!n un neologismo (y por eso rificado) según el cual tales principios se "cognosc mismo pu. en" (cogni ze)* de forma innata (véase sobre todo op. cit., pág. 9). Lo que s/ es, en cambio, importante desde la perspect iva neocartesiana es que lo que se halla representado de form a innata constituye un obje�o genuino de las actitudes proposic ionales; lo que es innato t1ene que ser algo que pueda constitui r -variable proposicional en esquemas tales com el valor de una o "x sabe (/cree' /cognosce) que P". Veamos por qué razón es importante. Como he señalado � antes, el destino de la (supuesta) info rmación innata es ínter- r �ctuar c:�n los dato� lingüísticos primarios del niño, y a esta mteracc1on se la considera computacion al Ahora bien, el conce . to de computación se halla intrínsecam ente relacionado conp conceptos se":lánt}c s como la implicac ? ión, la confirmación y la consecuencia log1ca. En concreto, una computación es una transformación de representaciones que respeta estos tipos de relaciones semánticas (véase FoooR, 1"97 5; HAUGELAND, 1981 ). No . o��tante, tales relaciones semánti cas sólo se verifican, por defm�c1ón, entre aquellas categorías de objetos a las que puede _ adscnb1�se conte_n ido proposicional, es decir, entre aquellas categonas de objetos de los que pue de decirse "significa que p': La idea de que lo inna to tiene contenido proposicional es por tanto, parte de una determi nada forma de concebir 1� onto�énesis de las capacidades mentales, a saber, aquella que cons1dera que en el desarrollo cog nitivo lo que viene dado de forma endógena se despliega de mod o computacional. . A�í �ue�_, la_ explicación c��mskyana a la cuestió n del apren· diZaJe _ll�gu1,_st1co es 1 relac1on de cómo la dotación innata y � 1� expenenc1� perceptiva interactúan en virtud de sus resp ec _ tJ ��s contemdos: se sost 1ene que el niño utiliza sus datos lin gu. 1st1.c ?s primarios bien par a seleccionar una de las posible . as s gramat1c que le proporciona una .,Teoría Lingüística Gene· ral" representada de man era innata (CHOMSKY, 1965), o bien *El verbo ..
í ) fue acuñado por CHO o, scer'' (c ��n ze MSKY {1980. pág. 70 � ��} ..qu1en lo cog� deflnJó como conocer algo de form a tácít a o _ , l i . ; {cognwng implícita ... La 'coQ· posee la m•sma estru ctura carácter que el conocimie w/eSeJ nto {kno· �unq u� Pued e �er. Y de hecho es en los casos más significativos, a 1a c _ _ inaccesible ta {op. ctt., pag. 70). Más adelante dice CHO ,.:;s:r �en�Jenc MSK Y: concepto de · on cer' "Es necesario al de 'cognosc : •
p·
y
_o er' si queremos resc á c�her nte Y . _ atar la acepción stgn¡f•cattva del conc � epto de conocimiento {op. Cll., pag de su uso corriente .. s. 97 -98). {N. del T.}
1
l
CuatrO explicacion
-
es de la estructura mental ·
25
"calibrar" esquemas endógenos de reglas adjudicand? pa[�res a los ·parámetros que la dotación innata deja sin especl ��ar (CHOMSKY, 1982). Estas consideraciones tie�en perf�cto sen t·1do en tanto en cuanto se mantenga que lo· mnato t1ene contenido proposicional, esto es, que es expres1on de. um verles lingüísticos o de esquemas de reglas o de cualqUie r otra _ �sa. Pero carece de todo se�tido si se sostiene lo contrano. _ Visto desde esta perspectiva, lo que resulta mas sorpr�nden te son tal vez las diferencias entre las "estructuras" endogenas psicológica y anatómica. Es posible que tanto e� desarrollo de . .. cada un los brazos como el desarrollo de la anáfo�? eXIJa �. ? por su parte, la actualización de �na dotac1on genet1ca especi fica. También es posible que lo mnato pueda, en cada caso, describirse en términos de "información" en el escasa�ente interesante sentido estad (stico que implica sólo ausencia de azar. Sin embargo, no hay motivo alguno que haga suponer _ que el desarrollo de los bra�os exige el acces<:> a unos conteni dos proposicionales determmados de forma mnata. El hecho _ de tener brazos no· requiere "cognoscer"' algo en particular, ya sea de modo innato o de otro modo. En �ontraste con ell�, la fuerza del argumento de CHOMSKY es prec1samente la necesi dad de que las proposiciones acerca de la anáfora (e�tre otr�s) sean cognoscidas de modo i!'nato. Este postulado �s lmprescl� dible, puesto que son prec1sam;�te e�tos �ont�n_Jdos proposi cionales los que presentan el max1mo mteres !eonco en la concepción chomskyana d�l desarrollo �el lenguaJ�. . . A mi entender, el estilO neocartes1ano en ps1colog1a se carac teriza esencialmente por asumir que la estruct':lra mental �e_be explicarse sobre todo en función de los con_ten1dos propoSICIO nales de tos estados mentales. En este particular, no hay duda de que el nuevo cartesiani��o lleva la tmpronta del sesgo fu� damentalmente epistemolog1co del propl� D_escARTES. A fm de cuentas, DescARTES estaba interesado pnnc1palmente en de� terminar qué clase de cosas podemos �onocer_ Y_ con qu� grado de certidumbre. En su ep1stemolog1a, el pnnc1pal f!XPII candum es la capacidad del ser humano de r�c_onocer c1e�as , la metaf 1�1ca_ verdades (de la geometría, la teolog1a, � cualq�1er otra disciplina); y la forma protot íp�ca d� expllcac1on �ons1ste , en exhibir estas verdades como algo 1dent1c � a, o deduc1b�e d_e, _ proposiciones dadas de manera mnata .Y evidentes por SJ mts mas. No es, pues, de extrañ�r q�e partiendo �e �na preocup� ción dominante por la explicación del conoc1m1ento propos1·
·
cional _se llegu� a una concepción de la estructura mental basa. da cas1_ �xclus1vamente en la organización de Jos contenidos · propos1c1onales. Aunque acabo de declarar que esta estrategia es prototípica mente cartesiana, ya la encontramos desarrollada mucho antes en el Menón de PLATON, donde la capacidad del pequeño escla vo para responder a las preguntas de geometría que le formula SocAATES se explica apelaodo a ciertas ..opiniones" que siem pre ••formaron parte de él". SOCRATES: lOué opinas de esto, Menón? lHa expresado él una sola
opinión que no haya deducido por sí mismo? MENON: Ninguna; lo ha sacado todo de su propio haber. Soc.: Y no obstante, no sabía, como hemos reconocido poco antes. MEN.: Es verdad. Soc.: Hay que admitir, por tanto, que estas opiniones se encontraban ya en él, lrio es verdad? MEN.: Sí*.
El Innatismo de
DESCARTES
y PLATON, al igual que el de
CHOMSKY,. �s tan llamativo que con frecuencia se pasa por alto
�na cuest1on más profunda común a todos ellos a saber la Ide a de que ciertas capacidades cognitivas del suj�to deberí ' an �:ph_carse en fu�ción) de relaci�nes de consecuencia (p. ej., . �ac1ones_ deductivas que se venf1can entre las proposiciones e el) S�J eto conoce (cree, cognosce o comoquiera que se le 1 ame S1 yo le pregunto "lcuántas son 2 más 17?" y a usted se le dan bien las cuentas, me responderá .,H�". Su con: se halla estructurada en la forma correcta; lqué clase de estruct�ra mental tendría que postular el psicólogo a la hora de conducta? Según el cartesiano, la expl'icación deb�x��1�arn�ar,esaentre otras cosas, a la estructura deductiva de la teorí a e os , numeras. Usted conoce cosas sobre los números de las q deduce que 2 más 17 es igual a 19, y usted utiliza el conoc n ento que posee -tal vez haciendo literalmente estas de duccione cada ve z que tiene que responder a esa pregunta. De formas�-_ mllar, segun teoría lingüística generativa nuestra capacidad ��a detectarlaambigüed ades sintácticas, distinguir a fr ses bien farmadas d re'Ponder de orma selectiv_e otras gramaticalmente incorrectas, a al sintagma nominal topicalizado .
� d���;·
·
�� �
�
'•ci6o � d E pa es � ola &oa l (N dttT.) .
·
·
.
de las Obras Completas de Platón, Madrid, Aguilar. 1966-
27
cuatro explicaciones de la estructura mental
La modularidad de la mente
26
o, debe explicarse en fu_nción hacer otras cosas por el estil �d•?.� �1 la gramática que hem?s apre e ¡0 que se deduce de 1st1· llngu ua. En resumen, las capacidades _ adquirir nuestra leng en das phca e ta verbal y a su ve� son � cas explican la conduc on esta n �gu s. tras creenc1a .� función del contenido de nues _ dad_ eJe Los 1��e amb la ctar dete de ces capa os· cepción , som deb1do a que en mucho hombres y. las mujeres jóvenes com 2) de lo que y o ellan cast del 1) hemos aprendido la gramática "l que ncció <:>s hombres dedu r -po e hemos aprendido se sigu to de dos obje ho" puede sr.r y las mujeres jóvenes comen muc �. , . interpretaciones igualmente correcta ontogenettcas, cuan es tion cues las a nte ame nuev o iend Volv del lenguaje" determina do CHOMSKY dice que hay un "órgano acar es que hay verdades do genéticamente, lo que quiere dest le guas maternas} q_ue (acerca de la estructura de las posibles � era mnata. Cuando d1ce Jos seres humanos aprehenden de man cament� estructura?�", que la mente del niño se halla "intrínse conten_1dos proposlcl<;> s uno hay Jo que quiere destacar es que Cuando d1ce que la teona nales determinados de modo innato. ripción de cómo madu de la adquisición del lenguaje es la desc quiere destacar e� que la ra la facultad del lenguaje, lo que ístic�s �s el despll�gue de ontogénesis de las capacidades lingü nc1as mnatas en mterac cree las las consecuencias deductivas de Moraleja: CHOMSKY vos. epti perc s ción con un corpus de dato más profundas que su es un auténtico cartesiano por razones a que explica la estructura adhesión al innatismo; el paradigm MSKY tanto como en la mental en la reflexión teórica de CHO de sistemas de propotiva de De�ARTES es la estructura implica s. ada . siciones semá�ticamente relacion tal n los que la vers�ón Hay aspectos de la organización men � l a, a m• e!'tend�r, especial chomskyana del cartesianismo resu � ma razon� es Importante mente convincente. Pero, por esa m1s es de fenomenos que_ un ·hacer hincapié en que hay otras clas lar de estructura� PSICO teórico puede tener en mente al hab plo, la me�ona. A la ejem lógicas endógenas. Considérese, por nadas de modo mnato, la hora de postular facultades determi
�
1
f'
*El ejemplo que propone el autor ("They are flying planes") no presenta al tra ducirlo al castellano. la clase de ambigüedad estructural que el caso �quer1a. Esta oración presenta las dos siguientes lecturas en castellano: 11 Son aviOnes q�e V\.) e• · lan; y 2) (Ellos) están pilotando aviones. Por esta razón. tomamos un eJemplo representativo de ambigüedad en castellano. (N. del T.) • .
memoria es, sin l�gar a dudas, un candidato plausible. Sin em. b�rgo, la "!emona no es una facultad en el sentido neocarte _ stano del t�rmmo. El tener memoria no depende de la posesión de �n con _ Junto u otro de creencias, y si la memoria es una ca pacida� rnnata, ello no se _debe a que existe cierto grupo de _ propos1c1one � que !os org�n1smos cognoscen de nacimiento. En suma, no ex1ste nr la �as remota tentación de identificar la estructura de la ��mona con la estructura inferencia! de un corpus de prop ?s1c1one�. La memoria es, cabe suponer, cierta cl�se de mecamsmo analogo a una mano, al hígado o al cora zon. Al menos desde un punto de. vista .material, la memoria parece en verdad una especie de órgano mental en aspectos en los que la �u�uesta facultad del lenguaje, inclu�o adoptando ese punto de �1sta, no lo parece en absoluto. i' _ . �a d1fe�enc1a entre estas dos concepciones dé facultad psico loglca sera f�·:damen�al en buena parte de lo que queda por exp�ner; qwza un ejemplo ayude a aclarar esta distinción. Supongase que se considera verdadero el postulado que George �ILL�� expone en su famoso artículo sobre el "'número mágico Siete (MI�LEA, 1956). A grandes rasgos, este postulado estable ce que ex1ste un 1 ímite básicamente constante en el número de elementos poco familiare� e inc?nexos que pueden manejarse en una tarea de r�cuerd? rnmed1ato. (Así, si le pido a alguien _ una sene de silabas sin sentido, la lista más larga que qu� rep1ta a capaz_ de recordar constará de alrededor de siete elemen . , apro�lmadamente.) El tratamiento que un neocartesiano dl spen _ sa�la a es�e fen?meno podría describirse en los siguien tes termmos: ex1ste Cierta proposición representada en la men t u e todos aceptamos tácitamente, a saber; que ante una lista c puesta de n elementos que tenemos que aprender nos limitaremos a reten�r 1.0� Siete pnmeros, olvidando los restantes. (Tual vez �te pnnclp lo no _s?lo se cognosce Y se cumple, sino q e tamb . en se halla espec1f1cado de manera endógena·, para el . . . Prop.os1to de esta expos1c1on, esta cuest1on carece de importancia.) Según decía ant enormente, no es descabellado suponer que el neoca rtes1· n P1 antee su argumento en los términos apunta dos, aunq u u 0 �ucho que haya algún neocartesiano capaz de tomárse o e seno, Y �stoy convencido de que nadie más lo haría. El tip o trata_ml_er:'to que los datos de MILLER están Pidiendo a grit o c�>nSistlrra_ en postular no una regla que se co gnosce de f orma rnnata, smo más bien un mecanismo psico- ;
���
��
�
•
•
.
��
� � �
·
.
.
29
la estructura mental explicaciones de cuatr o
La modularidad de la mente
28
·\
irse- cuya o de "so�orte tí sic?"! po_dría dec lógico -un peda� es sobre sus pro usiera de algun modo llm1tac1on estructur a imp a más espectacular pos1ble: ·as capacidades. Dicho de la form tuviéramos una caja y cuando como si dentro de la cabeza empe ella más de siete cosas, algunas intentará mo s meter en zaran a salirse. estoy de acuerdo con esta No creo necesario aclarar que no parto la ide� �e MILLEA_ com iera concepción; es más, ni siqu o plazo de elementos limitados. M1 acerca de una memoria a cort la distinción ent re dos concep propósito es hacer hincapié en o pueden ser las estructuras m�n ciones bien diferentes de cóm otra índole-; una de ellas g1ra, tales -ya sean endógenas o de ido proposicional y la otra en alrededor de la noción de conten psicológico. La primera con torno a la noción de mecanismo es típicamente neocartesiana; cepción de la estructura mental . la segunda, en cambio, no lo es. concepciones de fa as vers las que o ienz com al Ya señalé o jeto de re�isión no son_ por cultad psicológica que iban a ser s. Cualquier neocartes1ano necesidad mutuamente excluyen aque , suscribir la idea de que podría, y en mi opinión deben'a no se par ocu e deb facultades llo de lo que un psicólogo de las s tura ruc -est mo s-<:o ido s-mentales-entend se ago ta en los órgano el te, par na bue en , bién tam proposiciónales, sino que abarca de mecanismos ment?les. De postulado sobre la existencia qué argumento podrra recha hecho no es fácil imaginar con er "19'' a la pregunta de zarse 'esta propuesta. El respond duda alguna, expl1carse, al me "cuántos son 7 + 12" debe, sin conocemos ac�rca de los nos en parte, en función de lo que _ , ya que, a fm de cuen mas algo números. Pero tiene que haber te en la conducta exclu tas el conocimiento no se hace presen ido proposicional. Par�?e / siv�mente en virtud de su conten smos para poner _en acc1on evidente que hacen falta unos mecani operan con el fm de ad� lo que conocemos; estos mecanismos las estructuras proposi a cuar la organización de la conducta e es el problema. de la "ac cionales que son "cognoscidas". Est que CHOMSKY confiere a est e tuación" según uno de los usos uación son par a CHOMSKY / término.' Los mecanismos de la act ió ser �a�a DESCARTE�: se lo mismo que la glándula pineal deb ta de como se cons1gue les invocá para responder a la pregun reflejo de las. estructuras que la estructura de la conducta sea . cognosce'�. proposicionales que el ser humano o 1gualper il sut mas via pre ta gun pre No obstante, hay otra
��
�
La modularidad de la men�
30
mente acuciante para el cartesiano, a la que DESCARTES proba . blemente no tuvo que enfrentarse, que dice así: "lcómo lleg� fa estructura del pensamiento a ser reflejo de la estructura pro� posicional?". Según la explicación cartesiana, uno puede hallar que 7 más 12 es igual a 19 porque tiene ideas acerca de los nú. meros de las cuales se sigue que 7 más 12 es igual a 19. Sin embargo, está claro que esta explicación es un entimema.* Enunciada en toda su extensión, vendría a decir lo siguiente : "Podemos llegar a saber ... porque lo deducimos a partir de lo que sabemos sobre los números y disponemos de mepios para llegar a saber (parte de) lo que se deduce de lo que sabemos
acerca de los números':
En resumen, aun asumiendo la concepción cartesiana sobre las proposiciones que se cognoscen de manera endógena, segui mos precisando respuestas a interrogantes como el siguiente: "Suponiendo que esto y aquello inplique lo de más allá, len virtud de qué mecanismo psicológico· es el organismo capaz' de inferir cogniciones de lo de más allá a partir de cogniciones de esto y aquello?" Para responder a· un interrogante de esta naturaleza puede muy bien apelarse a las facultades psicológi· cas, como las que median, por ejemplo, en la representación, la retención, la recuperación y la elaboración inferencia! de las proposiciones cognoscidas. Estas facultades -que evidente· mente no son órganos mentales según la concepción neocarte· siana de la expresión- pueden asimismo ser consideradas es tructuras mentales genuinas y venir determinadas de modo innato (siendo preciso explicar, en caso contrario, cómo se desarrolla su ontogénesis, de la misma forma que se desarrolla la ontogénesis del conocimiento proposicional). Una vez más, el problema radica en que esta clase de estructuras mentales no consiste en representaciones internas de proposiciones, con lo que el postulado del carácter innato de tales estructuras no constituiría una teoría de las creencias innatas. La apropiación que el neocartesianismo ha hecho de términos como los de "facultad", 0'órgano•• y "mecanismo" mentales para expresar lo que de hecho es una postura innatista en torno a las actitu des proposicionales tiende a difuminar esta diferencia; sin em bargo, es esencial mantenersr alerta ante ella si se quiere tener
d
e
;osSilogismo abr�viado que. por sobreentenderse una de las premisas propos iciones.
(N. del R.)
·
31
cuatro explicaciones de la estructura mental
conocimiento de la g�ma de alt�rna_tivas e>_
vamos a examinar ahora una concepción diferente de la es tructura mental, según la cual una facultad psicol?gica es,_ �or excelencia, un tipo de mecanis'; lo· Lo� neocartes1anos d1�t1n- 1 guen cada facultad· de las demas_ en v1rtud de los contenidos proposicionales que le son propiOS (de suerte que el sup_uesto _ órgano del lenguaje se identifica com? tal en vl.rtu ? d� la mfor . . mación que contiene acerca de los umversales 1 mgu IStlcos)_ . Por el contrario, la concepción que voy a examinar ahora consl?era que lo que distingue a cada facul�ad son los efectos pecu 1a�es � que org i ina, lo que equivale a de�1r q';le las facultades se d1stm· guen entre sí funcionalmente. S1 ex1ste una facultad del len guaje en este sentido, deberá definirse c?n:o aquell� part� de los mecanismos (presumiblemente neurolog1cos) que mterv1ene en la asimilación y el empleo de las capacidades verbales. Una manera de apreciar esta distinción entre las "facultades como sistemas de creencias'* y las "faculta _ des com� � ecanis mos psicológicos" es· tener presente que mclus_ o teoncos g';le son llamativamente empiristas frente a la antenor conce� cton pu�den, no obstante, lleg� r � ser (siquiera calladamente) mna tisfas con respecto a esta ultima. Esta era,_ de hecho, la postl!ra de John LocKE, al decir de algunas autondades en la matena. . LOCKE consideraba que la existencia de facultades naturales como .. _ la percepción, el entendimiento y la mémoria, �.capac1d�des �e�tales ���ern1m1ento el y n innatas como las de la abstracción, la comparac1� xpl1 n menc10 de digna ser para �1t� en su En e � era demasiado evident 1nd1car que ?1 sayo. La metáfora del papel en blanco tiene por.obJ��o
lmente vac1o conocimiento (y, por consiguiente, la_mente)_ esta ongma el apa de objetos de pensamiento como la� 1deas; sm em� arg?, posee luego para y enc1a expen la te median rato necesario para adquirirlas tar unas con contras y rar compa de base a s miento conoci derivar otrasl (HARRIS, 1977).
sólo consta •Todas las notas de autor se hallan en la pág. 178 Y
sg s .
32
La modularidad de la
Así pues, el psicólogo (no ca rtesiano) de las facultades está interesado per se en el análisis de la mente en mecanismos componentes en interacción.3 De todas formas, la historia de esta variante de la psicología de las facultades presenta dos posibles versiones de una misma doctrina, según sea el eje por el cual se seccione la mente. Según la versión más conocida -que habré de denominar psicología de las facultades "hori, zontales"- los procesos cognitivos exhiben una interacción de facultades como por ejemplo la memoria, la imaginación, la atención, la sensibilidad, la percepción y demás; y el carácter de cada uno de esos procesos viene determinado por la mezcla particular de facultades que incorpore. No obstante, la natura leza de la condición mental es más o menos independiente de su contenido; se supone que las facultades no varían en función del contenido de pensamiento de que se ocupan.4 Por ejemplo, las explicaciones tradicionales de la mente so lían reconocer la existencia de una facultad de juicio, cuya fun·Í .. , , . , c1on caracter 1st1ca se supon 1a que era el reconocimiento de afini· dades y diferencias entre los contenidos mentales (o empleando la terminología entonces al uso, entre las Ideas). Una refinada capacidad de juicio es aquella que puede distinguir incluso entre Ideas muy similares (al estilo de como John AusTIN distinguía entre u� simple accidente y un flagrante descuido). El juicio en _ contro terreno abonado en (p. ej.) el reconicimiento percep· t1vo, en el que supuestamente la categorización de los datos qu� _llegan en un momento dado a los sentidos exige la compa r�clon de estos datos con información procedente de la memo· na; de todos modos, los detalles no hacen ahora al caso. . _Ahora bien, esta facultad de juicio puede ejercitar se en rela· c1on con materias estéticas, jurídicas, científicas, prácticas o �orales, no siendo esta lista en modo alguno exhaustiva. Lo Importante es que, según el tratamiento horizo ntal de la es tructura mental, se trata en todas las ocasio nes de la misma fa�u!tad de juicio. Por consiguiente, la discriminación de las afm1dades y diferencias entre ideas estéticas se realiza justa· n:'ent� mediante el mecanismo psicológico que sirve para dis· mgu pongamos por caso, el peso de la masa o los agravios de as ? ensas. Según este punto de vista pues el juicio estético mpleme nt� 1� al?licación d� la fac u'lta d� juicio al proceso ? . cas. De stablecer d1st1nc1ones estet1 _ se s1gue ah 1 que exis· no e una facultad-de-juicio -estético como tal. A fortiori' tampoco 't ay una facultad est ética.
f r �� � �
33
cuatro explicaciones d'e la estructura mental
mente
1
con sidérese de nuevo la memoria. Un tema recu�rente en la literatura tradicional es el tratamiento de la memoria como un en �n lugar donde se almacenan las cr�encias. PLATON �firma . paja· de jaula una como es memona la que Teéteto del pasa)e ros; no hay más que alargar la mano y sacar el recuerdo que se precise : SOCAATES: preparamos ahora en cada alma un palomar que con·
�
tenga pájaros de todas clases, unos en grupos perfectamente di �ren· _ ciados, otros en pequeños grupos y aun una tercera clase de pa¡aros aislados, que vuelen a su antojo a través de todos los demás. TE ETETO: Demos la cosa por hecha. Pero lqué sucederá entonces? Soc.: Tratándose de niños, preciso será decir que este receptáculo se encuentra vacío y que en lugar de pájaros habrá que alojar ciencias. La ciencia que, una vez adquirida, es encerrada en este recinto, parece que uno mismo la ha aprendido, o, al menos, que ha descubierto el ob jeto del que ella es ciencia. En esto precisamente consiste el ''saber".
·TEET .: No lo dudo.
soc. : Ahora habría que considerar a cuál de estas ciencias agrada·
ría la caza, esa acción de tomar y detentar, y de soltar la presa de nuevo.*
Este tipo de analogía "arquitectónica" es bastant� represen tativa de las psicologías de las facultades en general; La mente posee una estructura intrínseca y los contenidos mentales ocu pan posicion�s . momentªneas con respecto � este contexto permanente; en la mente ocurren cosas y lo que puede ac>nte � cer en ella se encuentra constreñido por el modo peculiar de CQnfjguración queJa caracteriza.s No obstante, lo que convierte la concepción platónica de 1� memoria en una versión de la psicología de las facultades honzontales es su opinión acerca de cómo se mantienen los pájaros .,1 dentro de la jaula. El aspecto crucial es que todos los recuerdos .,. se encuentran en el mismo lugar. Si, en cambio, se supone, como hacen numerosas teorías modernas, que existen varios sistemas de memoria ' todos ellos facultades horizontales, en tonces es presumible que cada recuerdo pueda pasar a través de cada uno de esos sistemas. En términos más precisos, el lu gar en que se halla un determinado recuerde:> en un instant� dado dependerá, tal vez, del tiempo transcurndo o de la cantl· dad de ensayos habidos. De lo que, en cambio, no depende es •. del contenido del recuerdo. Por ejemplo, no puede haber, por
1
*Ptatón
(op. cit.). (N. del T.)
:!4
·
La modularídad de la
mente
�
definición, una facultad horizontal especializada en recordar "acontecimientos" frente al recuerdo de "proposiciones", o en recordar caras frente a melodías. Por definición, tales faculta. . des de contenidos específicos no podrán ser horizontales. Como indiqué anteriormente, otras formas más evoluciona . i das de psicología de las facultades que la de PLATON tienen, al ! menos en primera instancia, una concepción más funcional que . literalmente espacial de la arquitectura mental. Según esta con. cepción, un sistema de memoria se distingue en virtud de las operaciones que le son características, quedando abierta la cuestión de si existen áreas diferenciadas del cerebro especiali· zadas en las diversas funciones que el sistema lleva a cabo. Sin embargo, la idea de facultad horizontal ha sobrevivido al aban· dono de los principios distintivos espaciales en favor de otros de carácter funcional. En lugar de hablarse de la posición de un contenido mental en un momento m, se hace referencia al conjunto de procesos mentales que tienen acceso a ese conteni· do en m -o sea, al conjunto de procesos cuyo dominio en el momento m es dicho contenido. Así pues, un contenido que se halla "en" la memoria a corto plazo (pero no en la memori a a largo plazo) a las 2:35 de la mañana de 1 día 5 es aq ue 1 al que los procesos de memoria a corto plazo (pero no los de memo ria a largo plazo) tienen acceso en esa fecha y ahora. Una facul tad horizontal en el sentido estricto, identificada por criterios funcionales, es aquella a la que todo contenido mental puede ser accesible en uno· u otro momento. Probablemente nadie cree que existan facultades horizontales en un sentido tan fuer te, aunque esta idealización sirve para establecer un punto de referencia sumamente útil. Por el momento, esto es todo lo que me proponía decir acerca de las facultades horizontales. La naturaleza de este constructo irá desvelándose al ponerlo en contraste con otras opciones teóricas alternativas. Por lo que respecta a la presente exposición, una facultad horizontal puede definirse como un . SIStema cognitivo funcionalmente distinguible cuyas operacio nes se extienden a través de dominios cognitivos diferentes. ft:sumiré sin reservas que los procesos mentales son computa· c1on��es en tanto en cuanto son cognitivos, toda vez que la func1o� característica de los mecanismos cognitivos es la trans . de representaciones mentales (véase FoooR, 1975). forma�lon De ah 1 que cada facultad cognitiva diferenciada deba dar ori gen a un patrón característico de esta clase de transformaciones.
cuatro explicaciones de la estructura mental
35
También asumiré que es perfectam�nte razo�able estable�r �o minios de contenidos de manera mdepend1ente a la deltmtt�· ción de facultades cognitivas, ya que de lo contrario no podna plantearse la cuestión de si el funcionamiento de tales faculta des se extiende a través de distintos dominios de contenidos.. Considero que esta última asunción no es descabellada. Si, por ejemplo, existe un mecanismo psicológico encargado a la vez de identificar flores silvestres y de calcular el saldo de la cuenta bancaria, habrá, a primera vista, motivos pa·ra considerar que ese mecanismo es horizontal.
1.3. La estructura mental como arquitectura funcional: facultades verticales
La psicología de las facultades horizontales ha existido des de siempre. Según parece, es la teoría de la mente inspirada en el sentido común. Por el contrario, la tradición "vertical" en la psicología de las facultades arranca de una raíz histórica locali zada. Se remonta a la obra de Franz Joseph GALL (1758-1828), fundador de la frenología e investigador que ha sufrido, injus tamente, de muy mala reputación. Según GALL, el censo tradicional de las facultades mentales horizontales es en gran parte una ficción. En concreto, no exis ten cosas tales como el juicio, la atención, la volición o la me moria. En suma, no hay en absoluto facultades . horizonta les. GALL propone a cambio un conjun�o de e�ttda�e� que describe de modo diverso como propensiones, dlspostctones, cualidades, aptitudes y capacidades fundamentales; 1� aptitud para la música constituye un buen ejemplo. (Es prec1so hacer hincapié en que el propio GALL no utiliza la expres_ión "faculta des verticales". Yo mismo la he acuñado con el ftn de propo ner una determinada lectura de los textos de este autor, quien se muestra de acuerdo con las teorías tradicionales de las facul tades mentales en la idea de que la mente está estructurada en subsi stemas funcionalmente distinguibles, pero se opone a ellas en la manera de trazar las divisiones entre f;!Stos sistemas.) Desde el punto de vista del psicólogo cognitivo mode�no, las aptitudes tal y como las entiende GALL deben ser lo mas pare cido a un cajón de sastre. Cua(quier persona podría soste�er este mismo punto de vista, hab1da cuenta de que GALL aplica el término aptitudes de forma indiscriminada a las competen-
36
La modularidad de la me 01e
cuatro explicaciones de la estructura mental
=---------------------------------
y a las tendencias. La aptitud de co meter asesinat?s (por , , citar otro de los ejemplos de GALL ) es mas una propens1on que un talento; servimos para cometer asesinatos siempre que ten. gamos una inclinación a matar, por m�y torpes que seamos_ a la _ hora de ejecutar los cnmenes. Comparese con esto la aptitud para la música que se_ posee únicame_nte cu_and_ o e�iste unah�bi lidad musical y no solo cuando se t1enen mclmac1ones musicales. Este ligero confusionismo que caracteriza al concepto de aptitud puede haber llevado a G A LL a pensar erróneamente que sus facultades verticales presentan más a�inidades de las reales. En definitiva, el censo de facultades verticales que GALL propone no tiene en cuenta la distinción entre cognición y volición que la mayoría de los téoricos actuales cons.ideran indispensable. De todos modos, en el caso de lo que GALL denomina en ocasiones capacidades .,intelectuales", resulta úti 1 identificar aptitud con competencia en un determinado dominio cogniti vo. En este caso, las aptitudes intelectuales (a diferencia, nóte se bien, de las facultades horizontales) se distinguen en función de sus conteniqos. Es fundamental comprender que cuando GALL insiste en la especificidad de los dominios, no se limita a subrayar en un sentido conceptual que si, por ejemplo, la música es una materia diferente de las matemáticas, entonces la aptitud musical es consiguientemente distinta de la aptitud matemática. GALL también sostiene que los mecanismos psico lógicos al servicio de una de estas capacidades son de hecho diferentes de aquellos que están al servicio de la otra. Esta afir mación es, para mí, el núcleo central de la teoría de GALL. Algunas de las analogías preferidas que GALL aplica a las aptitudes son de carácter etológico. Según él, la construcción de nidos y el canto de las aves no deben considerarse como aplicaciones de una capacidad intelectual general a la consecu· ción de fines concretos; por tanto, sería incorrecto postular una facultad horizontal de tipo intelectual de las aves, de la que la competencia en el canto y en la construcción de nidos constituyeran manif_estaciones particular�s. Lo mism? ocurre en el hombre: '"Ex1sten tantas clases diferentes de mtelecto ' como cualidades diferenciadas ... Un individuo puede poseer una inteligencia considerable en relaCión con una capacidad fundamental y a la vez una inteligencia muy escasa con respec to a todas las demás... Tan inadmisible es una facultad especial del intelecto o del entendimiento como una facultad especial del
. stinto" (pág. 240) (t· odas las citas de GALL han sido tomadas
cías
.�
37
�e HoLLANDEA, 1920). Por consiguiente, el intelect� como t�l puede ser neurológicamente localizable, en la m1sma me�l �a en que el instinto como tal no descansa sobre un mecanis 0
mo cerebral específico. El argumento de GALL es exactamente análogo al que po dría aducirse para negar la existencia de la agudeza. No cabe · duda de que hay una agudeza visual, una auditiva y tal vez una gustativa, e incluso una intelectual. También podría a�regarse que un determinado individuo puede poseer una considerable agudeza en relación con una capacidad fun9am�ntal y una escasa agudeza con respecto a todas las demas. Sm embargo, dado que la agudeza visual, au�itiva, gustativa �- intelectu�l _ son, de seguro, únicamente parame�ros de la v1s1on, �a a�d_l ción el gusto y el intelecto, respectivamente, no podra ex1st1r algo'como la facultad de la agudeza; semejante postulado cons tituiría una forma equivocada de encarar estos fenómenos. La agudeza es, por utilizar un término a la moda, sincategoremá tica * como también lo es el intelecto, según GALL. P�r otra parte, lo que es verdadero sobre el intelecto y la agudeza también lo será sobre la memoria, el juicio, la vo!i _ ción la atención y el resto de facultades honzontales. Segun la e�plicación de GALL, estas facultades, individualmente y e� conjunto, son la progenie ficticia �e una concreción mal_ apli cada. "La percepción y la memona son solamente atnbutos comunes a las cualidades psicológicas fundamentales, pero no son facultades en sí mismas y, consecuentemente, no disponen de centros propios en el cerebro" (pág. 240). En _ e ste aspecto, las facultades horizontales de las que GALL ren1ega, se ponen explícitamente en contraste con las facultades verticales, con las que este autor se muestra conforme; estas últimas se ��llan en correspondencia con mecanismos cerebrales espec 1f1cos, que, según GALL, habrán de ser localizados tarde o temprano:
¡
'
*Es decir carece de sentido propio o de objeto significado. En algunos opúscu e autores medievales. se distingue entre .ros categoremas. t rminos los lógicos categoremáticos o predicados. esto es, vocablos que uenen sentido prop1o o un objeto si gnificado (p. ej., "Pedro", "romano") y os sincategoremas, términos sinca teg oremáticos o copredicados. (J. Ferrater Mora. Diccionario de Filosofía, 4a ed., Madrid, Ali¡¡nza, 1982.) (N. áel T.).
�
d
l
.
38
La modularidad de la
iones de la estructura mental
cuatro explicac
mentt
�
39
---------------------------------
mencionar las fuentes de donde procedían). Con todo, y pese al efecto reforzador de tendencias opuestas a la orientación de las facultades que estos argumentos han ejercido sobre bue na parte pe las reflexiones teóricas de la psicología moderna, no puede decirse que sean verdaderamente convincentes. El principal argumento de GALL contra las facultades herí· s 1 amente n a la idea de que SI extste zontales se asienta sobre � u_ _ . facultad de 1� m�r:torta (por poner un caso), habra que admttlr q�e aquel�os mdtvlduos que s�an �apaces de record�r un deter mmado t1po de cosas estaran Igualmente capacitados para des fundamentales de la mente, ya que sólo ella� pueden disponer de 1recordar toda clase de cosas. Esto es, GALL piensa que la exisórga11os independientes en el cerebro (pág. 238). tencia de una facultad horizontal unitaria de la memoria entraNo es extraño que, dado el énfasis que GALL pone en la ña que la capacidad de una persona para recordar cosas tiene especificidad de los mecanismos neurales que se hallan al servi que estar altamente correlacionada con distintas clases de ta c_io de las facultades verticales, infiera, a partir de esta especi reas (lo que he venido denominando dominios cognitivos). Lo ftcidad neural, la existencia de lo que podría denominarse de· mismo sucederá, mutatis mutandis, * con el juicio, la imagina cton, 1� atención y las demás facultades. "Si la percepción y la terminación genética: memorta fuesen fuerzas esenciales, no habría motivo alguno para que se manifestaran de modos tan distintos, en función de La influencia de la educación, la instrucción, el ejemplo y las cir· que fueran ejercitadas sobre objetos diferentes. No habría �unstancias del ambiente actúa sobre todo cuando las disposiciones tnnatas no son ni demasiado débiles ni demasiado fuertes... Las impre· razón alguna que impidiera que un mismo individuo o incluso siones recibidas de fuente� externas a través de los sentidos no son el todos los individuos aprendieran geometría, música, �ecánic� origen de nuestras aptitudes, talentos, sentimientos, instintos Y pro· y aritmética con la misma facilidad, puesto que su memoria les _ pen �t?nes ... . Las propensiones e instintos, las aptitudes y talentos, las · igualmente para todos estos fines" (pág. 240-241 ) . Este serv1na ha�1hdades mtelectuales y las cualidades morales del hombre y de los argumento puede interpretarse como una especie de "Ley de antmales son innatos (pp. 250-251). Leibniz" que rezaría así: la misma facultad no puede ser a la �ste estilo de teorizar, que combina el innatismo con el én·l vez fuerte Y débil, de modo que si sucede que la memoria ma fa�t� en la especificidad de las capacidades cognitivas por do·! temática es débil y la memoria musical fuerte entonces la me mmtos, les resultará familiar a quienes hayan tenido oportuni·t mo�ia aplicada a las matemáticas no podrá se; la misma que la dad de conocer lo que John MARSHALL denomina "la nueva aplt�ada a la música. Stn embargo, si el argumento se reduce a lo que acabo de organología".6 exponer, �e trata obviamente de una fala�i�. En rigor, t<;>do lo La may?r parte de lo que queda por exponer en esta sección _ _ estara_ dedtcado a elaborar la noción de facultad vertical de ¿¡�e se denva de el es que '!'emorta matematt�a =1= m�mon� mu al, lo_ cual, pese a ser mdudablemente �terto, s1gue stendo GALL ya que, desde mi punto de vista, esta noción compren de _ , aspecto� que !� moderna ciencia cognitiva debería tomar muY¡ �:pattble c�n. el hecho_ de _q�e la mem�rta mustcal y la me na ma�emattca sean eJe�CICIOS de la m1sma facultad, en un en cons1deracton. No obstante es preciso separar antes las pro·' caso refenda a l_ �s matemáttcas y en e) o�ro a la música. �xamique �uestas más aprovechables de GALL de ciertos argumentos . el aduce con el fin de mostrar las importantes deficiencias que � e�os la cuestto_n d� una maner� mas stmple: no hay ntnguna presentan las versiones "horizontalistas" de la psicología de las azon clara que tmptda que la mtsma facultad pueda ser fuerte f�?ultades. Estos argumentos son imponentes·' han venido repi· be ndose una_ y o_tra vez con gran aparato y parafernalia a lo •cambiando lo que se debe cambiar. (N. del R.) 1argo de la htstona de la psicología (aunque por lo general, sin i Tomemos el caso del músico. De un individuo cualquiera no podrá decirse que es músico si no percibe la relación entre los tonos, si care. ce de "!emori� musical, si es ��capaz de emi�i� juicios sobr� melodía y armonla.. . Ast pues, la atenc10n, la percepc1on, la memona, el juicio y la imaginación �o son más que diferentes modos de acción de cada _ un a de las capactdades fund�n:tentale� . Cuando la _capacidad fundamental de la mente posee suf1c1ente v1gor, estos atnbutos se hallarán . en plenitud; cuando su desarrollo sea débil, se producirá un debilitamiento de la atención, la percepción y la memoria, el juicio será defec.l tuoso y la imaginación inexistente ... Es preciso descub rir las capacida-:
1
·
·
•
1
1
·-"'"
40
La modularidad de la meo-
nes de la estructura mental
en ciertos casos y débil en otros, a menos que unos y otr os casos sean idénticos. Así las cosas, un psicólogo de las facultades de corte "hori. zontalista" podría sugerir que lo característico de cada capaci. dad mental es la peculiar mezcla de facultades horizontales que reúne, y explic:aría la distribu�ión desigual e! p. ej., la capaci_ dad de memona a traves de diferentes domm1os cognitivos en • virtud de los efectos de interacción a que dan �rigen las diversas mezclas de facultades. Ahora se ve con clandad, por eje mplo, que el hecho de que los maestros de ajedrez recu�rden me- • jor las distribuciones de las piezas en el tablero que otras clases r de fenómenos no justifica la presunción de que existe una me':loria esp�cífica para el ajedrez. Antes bien, el principio opera· t1vo que fmalmente prevalece es que, por lo general, recordamos lo que entendemos (BARTLETT, 1932; 8RANSFORD, BARCLAY Y FRANKS, 1972). La capacidad del jugador.de ajedrez para recordar la posición de las piezas es, pues, parte de su capaci· dad de comprender por qué se encuentran allí. Si las piezas se colocan en disposiciones absurdas comprobaremos que esta �pacidad se desvanece (DcGROOT, 1965). SPEARMAN (1927, pags. 35-36) señala que "el problema de la correlación" -que se define como la interacción del nivel de funcionamiento de una facultad con el dominio cognitivo donde se desarrolla es un escollo insuperable al que se enfrentan las versiones hori· zontales de la psicología de las facultades:!'... el punto vital es el grado de interdependencia, o, como se llama comúnmente, la magnitud de la correlación•'. GALL habría, de segure, acep· tado· esta formulación. Sin embargo, no está del todo claro, a la luz de las consideraciones que acaban de enumerarse que u� a psicología de las facultades horizontales tenga que p ede· c1r exactamente los tipos de correlaciones que G A L L y SPeAA· �AN �sp�ran que prediga, como tampoco está claro que la 1�pos1b1lldad de hallar tales correlaciones pueda demostrar algo en uno u otro sentido. El argumento que acaba de exponerse defiende el supuest o de que los diversos usos de las presuntas facultades horizontales no correlacionan a través de distintos dominios cognitivo No s. obstante, GALL manifesta una marcada tendencia (algo mol e s·¡ ta,_por lo demás) a subrayar este argumento, juntamente otro que hace hincapié en la imposibilidad de que las capacida·, .des mentales correlacionen de un individuo a otro. Examinemos brevemente este argumento. 1
�
l
¡
�
¡ .
41
CuatrO explicacio
con;
1
Todo psicólogo de las facultades tiene que hallar una manede "cuántas facultades ra justificada de responder a la pregunta h ay". Una de l�s formas de acerlo, preconiza a por GALL, es 1 _ busca r los parametros apropiados para una ps1colog1a de las ' diferencias individuales y, a continuación, postular una facul- · tad distinta que corresponda a ca�a parámetro. Por cor�si�uie�- 1 para distingUir te uno de los argumentos favontos de GALL .u� a facultad d� otra es que as personas puede� diferir en el . grado de poses16n de una m1sma facultad: Sm1th destaca en matemáticas, pero es un desastre en metafísica; a Jones le ocu rre a la inversa. Por tanto, la competencia para las matemáticas y para la metaf(sica tienen que apoyarse en mecanismos psico lógicos y neurales diferentes; en suma, tiene que tratarse de facultades (verticales) distintas. Ahora bien, esta decisión de GALL de relacionar cuestiones sobre las facultades con problemas relativos a las diferencias individuales supone, en cierto modo, un distanciamiento de los tri liados caminos de la tradición de la psicología de las faculta des. Según señala SPEARMAN:
�
�
·
�
A todo lo largo de esta etapa inicial del ... desarrollo histórico de la doctrina de las facultades ninguno o muy pocos autores se ocuparon del problema ... de las diferencias entre un individuo y otro. El propó sito para el cual fueron ideadas estas facultades en un principio y aplicadas casi exclusivamente durante un largo período no había sido establecer los aspectos en que los hombres difieren, sino más bien aquellos que los caracterizan a todos por igual.
..
(1927. pág. 29).
Ya ha quedado del todo claro lo que las reflexiones sobre la existencia de diferencias individuales pueden aportar, desde el punto de vista de GALL a los argumentos recientemente exami nado s que se aducen e� contra de las facultades horizontales. El mero hecho de . que Smith y Jones difieran en sus habilidades musicales no tendría por qué suponer, por sí solo, la existencia de una facultad específicamente musical. Supóngase que todas las facultades son, en realidad, horizontales, pero Que para alcanzar un determinado talento musical se precise cierta "mezcla" óptima de esas facultades horizontales [por ejemplo ·enormes cantidades de agudeza perceptiva, un toque de sensi ilidad y tener los dedos muy largos (en realidad no sé demasiado de música, aunque sí tengo claro lo que me gusta)). Pues bien, para una mezcla óptima de esta naturaleza es de
b
L:. la e� a -d: d_: rí: da: la� od u:: m...: = --'- -- -------=� �
4-2
explica Cuatro
entt
---
-
la estructura mental
43
-
suponer que se darán diferencias en el grado de aprox·m 1 acroo ·. . h SI'lba mejor que Jones, ello se debe a a su poses1'6n. s·1 S m1� que la mezcla de aquel se halla más próxima a la cond'ICIOO ' . eso es, al f!1enos, lo que el defensor de ' opt1ma que 1 a de .este; las faculta.des honzontales podría sugerir a título de argumen. to contrano a los que he expuesto antes. De todas formas_, e� posibl� qu_e lo q�e GALL defiende pueda plantearse en los s1����ntes te�mrnos: s1 Smith y Jones difieren en _ la agud�z.a _del J�I�IO mus1cal pero no, por ejemplo, en la fm�ra del JUICIO practico, entonces tiene que ser cierto que 0 Smrth o Jones _(� �mbos a la vez) no presentan el mismo grado d� agu�eza �e J�ICIO en los aspectos musical y práctico. Ahora . . y práctico de una persona pueden b�en,_ SI los JUICIOS mus1cal . drfenr en. su . grado de refinamiento (o, en términos generales pueden d�f�n.r en F para cualquier F dada), entonces las do; _ de ser ipso tacto* distintas. Sin embar· clase� de JUICIO habran 9.0, �� esto �s l .o �u� ocurre, entonces el argumento acerca de las d1feren�1a� md1v1duales queda reducido al argumento de la Ley de Le.lbmz anteriormente desechado. La fascm?�ión, y también la insistencia, que GALL muestra· por la cuest1on del grado de las diferencias individuales es una de las característ�cas _más sorprendentes de su obra. Sin embar· eso no encaJ� b1en con otro de sus temas favoritos: las stant�s anal�g la� entre las facultades y los instintos. La ma· nifiesta Incapacidad _ d e GALL para percibir la contradicción e.ntre_ estas dos cuestiones se debe tal vez a que no llegó a dis· tl�gul: correc !� mente los problemas relacionados con la deter· _ g ne�1ca de los relativos a la especificidad de la especie clon � 0 en termi Os muy genéricos). El origen de esta confusión � reSI'de en que Ciertas clases de diferencias individuales pueden heredarse . de la. misma . rt:�anera que se heredan determinados rasgos p PSI�ológ1cos pnvat1vos de la especie como son los instin· t · or eJem�lo, puede darse el caso de que la capacidad de j ?r extra_ordrnanam�nte bien al fútbof dependa de un com· pie o pe �har de dotaclones de carácter fisiológico y perceptivo· m 1 esto es as1,, no debería extrañarnos el que esa capaci· da a heredars� e� �na proporción significativa de casos . En ca ¡ esto no JUStifica en . absoluto la pretensión de que el fútbol 1e� un.a conduc�a pecultar de nuestra especie en el sen· tido que os etologos atnbuyen a este fenómeno. En particular, . · ·
t
���
����
�� � � � �r· ���
*Por el mismo hecho. (N.
ciones de
del R.)
dabilidad del fútbol no cabría partir de la (supuesta) here cidad de practicar este deporte se asiente inferir que la capa icas específicas, presente una historia sobre unas bases neurológ radicada en un tipo especial de evolutiva peculiar o se halle tica del fútbol, aun en el supues genes. La aptitud para la prác . de interés en cuanto instinto 7 ce care , to de que sea heredada ente ticam gené se halla En resumidas cuentas, lo instintivo por qué cumplirse tiene no , duda sin , cual lo o, determinad nde por facultad entie se lo que a la inversa. Por consiguiente, si nde por instin entie go etólo el vertical es algo parecido a lo que verticales que tades facul lar postu oso to, no parece muy juici s individuales, ni si correspondan a parámetros de diferencia sean heredadas. Por el quiera en el caso de que esas diferencias idera natural partir contrario, al estudiar los instintos, se cons que sea genética y a teorí de una población idealizada en la tos son formas instin los que ya neurológicamente homogénea, tomamos en nos Si cie. espe la de ticas de conducta caracterís acidades funda serio la analogía entre los instintos y las "cap -contrario al mentales", habremos de partir del supuesto las faculta que de esquema metodológico que GALL proponeiento de brim descu del r des verticales se deben inferir a parti distintas de s travé a s iante invar competencias relativamente s. poblaciones de individuo de toda esta ex Puede que la única enseñanza que se extraiga interesantes más s a vece posición sea que las teorías de G A L L son preceden de e carec que la s polémicas que suscitan, lo cual no ficativas. signi s ífica cient nes tes en la historia de las innovacio argumentos de Por otra parte, si, conforme a mi opinión, los os convincen men son les onta horiz s ltade GALL contra las facu a abierta la qued tes que sus teorías a favor de las verticales, lógicas, psico tades posibilidad de un modelo "mixto" de facul organi rá halla se tal men ura en el que sólo parte de la arquitect e este sQbr s remo volve ante adel zada de forma vertical. Más punto. blema de la corre Dejando, por el momento, de lado el "pro pueden distin les, idua lación" y el tema de las diferencias indiv epto galliano conc el en les guirse cuatro ingredientes principa es verticales ltad facu las son: s de capacidad fundamental; esto rminadas gené son específicas para cada dominio, vienen dete as neurales difer�ncia ticamente, se hallan asociadas a estructur son computacional das, e -introduciendo un nuevo aspectode la autonomía ca acer mente autónomas. La idea esencial
a
·
'44
La modularidad de
la
mentt
computacional es que las c�pa�idades funda�entales de no comparten -y, por consigUiente, no comp1ten por- GALL recursO$ de carácter horizontal como Ja memoria, la atención, la inteli gencia, el juicio y demás. Esta concepción de facultad entendida no sólo como entidad diferenciada con vertic al respecto á las funciones que ejecuta, sino también relativamente diente en la ejecución de tales funciones, resultará indepen. de enorme interés más adelante· cuando pasemos a examinar la noción de módulo cognitivo. Por el momento bastará señalar que este énfasis en la auto nomía computacional de las facultades verticales es uno de lO$ aspectos clave que distingue las reflexiones teóricas de GALL de las de CHoMSKY. Por ejemplo, CHÓMSKY ( 1980) sugiere que es posible que exista una facultad matemá tica. Sin embargo, como cabe esperar a tenor de la discusió n expuesta en el apar· tado 1.1, lo que parece querer decir con esto es tan sólo parte d� lo que GALL hubiera pretendido <:leci r. La principal afirma CIOn de CHoMSKY es que cierta informa ción matemática (con· cretamente la idea de que los números naturales pueden gene· rarse agregando uno cada vez de man era indefinida) se halla ·especificada de modo innato. GALL se hubiera mos trado de acuerdo con ello, pero además hubiera ido mucho más allá. En cuanto que innatista de la qrquitectura, GALL hub iera sos· teni�o la opinión de que los mecanism os psicológicos de la me· mona,_ el juicio, la imaginación y la voluntad, o cualesquiera mecan1smos que median en el razonamiento matemático se ha!l�n asimismo especificados de modo innato. En cuanto que teonco de las facultad es verticales, GALL hubiera defe ndido que estos mecanismos, en la medida en que entran en acción ca�a vez que se .practica la matemática, �� nalmente relacionados con la mem tan sólo se hallan no· _ oria, el juicio, ·la imagina· c1on ..., etc., que se ponen en jueg o al hablar sobre el homicidio o al �ometerlo.s Fin almente, en cuanto que teó'rico de la auto · nom1a, ALL hub � iera �onsiderado que las operacione s menta· les qu� t1enen lugar al realizar tareas matemáticas no interact úan d�mas1ado, como tampoc o Cldades mentales del ind interfieren, con el resto de las capa· ividuo. El hecho de que casi todo el mun�o sea capaz de contar y de mascar chicle a un tiempo habr1a supuesto par a con re�pecto a la org GALL un dato de señalada importancia anización de la mente. Es Importante destac ar que el innatismo y la autonomía computacional, en particular, son propiedades bastan te dife-
·
es de la estructura mental cuatrO explicacion
45
� ntes de los sistemas cognitivos. De ellas sólo la primera in_t;r �ene en el concepto chomskyano de órgano mental. �o_n len d os en un caso extremo, supongamos que el conoc1m1ento d��os axiomas de PEANO es innato, es decir, que n<;> se a�ren den sino que se transmiten genéticamente. Pu�s b1en, ':'1 tan de una tesis tan radical como esta cabna deducir qu� ·qJiera 1 !xiste una facultad aritmética en el sentid<:> de.�ALL , ya que�� bien la· hipótesis de que el conocimiento an��etiCQ se transmi . te genéticamente e� �ompatible c�n la pos1b11ldad �e que l�s mecanismos psicolog1cos que med1an en el raz�nam1ento artt· mético sean los mismo� que subyacen a la capac1dad �eneral d� pensamiento abstracto, la tesis de las facultades veJ"!u;:�les apli cada al caso de las matemáticas no lo es. Por cons1gu1ente, 1� idea de que el razonamiento aritmético �omparte re�ursos psi cológicos (horizontales) c�n el r�zonam1ento en las areas de la _ , o !ncluso con el razon�m1ento jurisprudencia o la estet1ca, _ necesario para hacer la declarac1on de renta, es compatible con la noción chomskyana de órgano mental, pero no lo es con el concepto galliano de facul�ad vertic�l.9 . . , Asimismo interesa añad1r que, al 1gual que la tes1sdel mnatls mo aplicada a las capacidade� no implica q�e éstas se hallen , organizadas en fac1,1ltades verticales computa�1onalmen�� auto nomas el análisis horizontal de una capac1dad cogn1t1va no implic� que esa capacidad sea aprendida. L� may �r pa�e de los psicólogos de las facultades han favorec1�0, h1stóncame_nte hablando posturas innatistas de corte honz�ntal. Es pos1ble que la id�a de una organización co�nitiva honzontal ��nga pie- . no sentido, particularmente con vistas a la elabor�c1on de un modelo mixto que incorpore elementos t.anto verticales �omo _ q e la noc1_ n de horizontales; pero de ello no cabe deductr <;> � estructuras mentales aprendidas goce de la m1sma constdera _ �oR_, _1975). Por ción (o presente suficiente atractivo) (véase Fo tanto, es importante establecer una clara dlstmcto� entre la concepción de las facultades horizontales y cualquier forma de empirismo. · 1 sobre G ALL. . . fm� Por último, quisiera hacer una observac1on A mi modo de ver, el concepto de facultad ve_rttcal �s u�a. de las grandes aportaciones al desarroll<;> de la ps1colog1a teonca. _ ¿p0r qué, entonces, no se ha reconoctdo como es deb1d <;> en los libros de texto la importancia de GALL? La tr�yect?na de la reputación de GALL a raíz de su muerte es un tnste eJemplo de aquella máxima que dice que las obras de los grandes hombres ·
46
La modularidad.de la m�n
te
a menudo desaparecen con sus tesis doctorales. GALL cometió dos importan��s errores que más tarde hubieron de costar le muy caro: cre1a, por una P�rte, que el grado de desarrollo de un órgano mental puede medirse por el tamaño relativo del cerebral que le corresponde, y, por otra, que el cráneo se área , pla al cerebro como "el guante a la mano". Estos errores aco. jeron consig_ o el aug7 de la frenología, de la misma manera tra. que la noche s1�ue al d 1a,10 y con ella, u� rastro de impo stura y charlatanen_a qu� en modo alg�no es Imputable a GALL, p ese _ a los postenores Intentos de atnbwrle tal responsabilidad. Por lo visto, hoy día ya no se cometen errores. Y iay de quien los co�etal,_ pues no podra. esperar gran cosa de la histo ria o de la candad mtelectual de sus colegas profesionales. 1.4. El asociacionismo (o "lqué fue de la psicología d e las facultades ?'•) A continuación, quisiera exam inar sucintamente otra de las �;spuestas, la c�arta, que se �an ofrecido al interrogante de �omo se organrzan las capacidades cogn itivas". A esta tradi· . la deno c1on minar� "asociacionism�" (no sin cierta inquietud, puesto que las vers1ones contempora neas de esta doctrina ya se han d_escargado de buena parte de lo que esta etiqueta llevaba apareJado). A grandes rasgos, el asoc iacionismo se halla vincu lado a la 1dea de que existen facu ltades en la misma medida en qu_e el fenomenalismo se encuentr a asociado a la idéa de que ex1_ sten �esas y sillas. En d_efinit iva, tanto da decir que estas _ ?nentac1ones son mco mpat1bles con las ideas descritas que Interpretar que el asociacionism o admite la existencia de las facult�des aunque les atribuye el status de constructos repre sentatl �os de otras entidad es más fundamentales. No obstante, tanto SI se opta por una com o por otra interpretación lo cierto es que los asociacionistas niegan casi todo lo que los psicólogos de las fac�ltades postula n, de ahí que el auge de aquéllos haya supuesto Siempre la decade ncia de éstos · · El D�ctionary of Philosophy and Psych ology (Diccionario de F11 <>;softa Y Psic ología) de BALDWIN (1911) -public ado en tres vo 1 ume�es, por lo que no puede considerarse una obra sin im· po� anc1a ded_1ca a la "psicología de las facultades" -: un único Y eve parrafo que, no obs tante merece ser citado textual �:�te, P�est<:> que ayuda a ent ender la causa formal (que no , en m1 opm1on) del eclipse de dicha tradición. ·
�
cuatro explicaciones de la estructura mental
47
El decir que una mente individual posee cierta facultad, equivale ·m plemente a señalar que es capaz de exhibir determinados estados o rocesos. Sin embargo, se aprecia en numerosos psicólogos del p�sado una tendencia a considerar las facultades como causas, o cond1c1?� es reales de los estados de los procesos a través de los cuales se man1f1es· a referirse a ellas como agentes p ositivos qu� � teractúan �ntre tan, sí. Así, se considera que la persistencia de la dec1s1on voluntana se debe a una extraordinaria fuerza de voluntad, al poder de la voluntad 0 a la facultad de la voluntad. Se dice también que ciertos procesos mentales del hombre nacen de la facultad de razonar, mientras que otros procesos de los animales inferiores se explican por la exi�ten�ia . de una facultad del instinto. Esta modalidad de supuesta expllcac1on ha recibido el nombre de Psicología de las Facultades. En s.u crítica a la expresión "libre albedrío", LOCKE ha puntualizado con toda clari dad ·la naturaleza de la falacia implícita en semejante concepción. "Con la misma propiedad puede decirse que la facultad de cantar can ta y que la facultad de danzar danza, que afirmarse que la voluntad elige o que el entendimiento concibe ...
�
�
�
"
Si no he contado mal, este pasaje contiene un enunciado esencialmente falso y dos argumentos incorrectos. Para er:np� zar sencillamente no es cierto que "decir que una mente mdl vid�al posee cierta facultad, equivale simplemente a señalar que es capaz de exhibir determinados estados o procesos". Por fuerza hay muchas más capacidades mentales q�e_facul�a des psicológicas, incluso si nos atenemos al censo �as mflaclo nario de estas últimas. Por ejemplo, nuestras capactdades men tales comprenden la capacidad de sumar 1 más 1, la de sumar 1 más 2 la de sumar 1 más 3. y así indefinidamente en este como e� .muchos otros casos semejantes hasta la monotonía. Todas estas capacidades deben (presumiblemen�eJ atribuir�e al funcionamiento de una única facultad matemat1ca. La Situa ción no sería muy distinta, en materia de principios, si se _a�u miera que existe una subfacultad de la facult�d matemattca que se ocupara exclusivamente de la suma de numeres enteros finitos. Incluso en este supuesto, de cada facultad q�e se pos tula se puede extraer una cantidad enon:ne _ d� capactdades, lo _ que constituye un caso particular del pnnc1p1� general <;Je qu_e todo agente causal ejerce unos efectos potenctal!llente mdeft nidos. En suma, un censo de facultades no es eqwvalen�e a �na enu meración de las capacidades de la mente. En cambto, SI es una teoda de la estructura de los mecanismos causales que sub Yacen a las capacidades de la mente. Por consiguiente, es per..
48
La modularidad de la
menre
49
icaciones de la. estructura mental cuatro expl
diosas han de encontrar fectamente posible ponerse de acuerdo sobre las capacidades Los que entiendan de ironías enjun a fin de cuentas, lo que que, puesto que la mente posee y sin embargo discrepar acerca de cuáles aquí motivo de regocijo, e plantea en contra uyent concl ente son las facu/�ades que la integran. Como ejemplos contemporá sta objeción pretendidam que las facul mente simple . es ades facult las neos de ta_l dtscrepancia pueden ofrecerse los siguientes: el pro . e Ja psicología de s; esto e�, se efecto sus por otras de unas guen distin es instintiva, blema. de s1 la conducta maternal humana o el de si la tades se es, cun�sa sto, Y por supue capactdad de hablar es exp�·esión de la "inteligencia general", etc. identifican de modo funcional. la filo seg�n que, la nal_ De los dos argumentos mcorrectos que BALDWIN defiende el mente, esta estrategia de análisis funcio que la te permi idad, actual la en segundo -el de LocKE- simplemente no viene al caso. Ningún sofía de la psicología vigente por ogía psicol la a guíe les menta uctos psicólogo de las facultades está obligado a pensar que la facul identifica ción de constr _ tad de cantar canta, que la facultad de danzar danza,o que la • la senda adecuada, evitando las inaceptables alternativas onto como _ del _dualis voluntad elige, ni nada por el estilo. Más bien, lo que puede -y r lógicas tanto del materialismo reduccionista _ 1r -bnllante debe- pensar es que el organismo canta, danza, elige o hace mo. Ned BLOCK (1980, pág. 172) ha sabido resum literatura a la ucción introd nte excele cualquier otra cosa en virtud de las diversas facultades que mente esta doctrina en su n ser puede s nalista funcio "Los a: poráne posee. En cuanto al entendimiento, puede decirse que concibe tuncionalista contem s, estado os, (objet des entida las todas que ir admit al argumentos o ideas en la medida en que puede decirse que el fisicalistas , físicas des entida estómago digiere almuerzos y cenas,es decir, a modo de sinéc acontecimientos y demás) que existen son s objeto de clases ciertas a doque.* negando únicamente que lo que une entre sí sea una propiedad tísica... Los funcionalistas metafí . El argumento más importante de BALDWIN, al menos en lo pa sus de os términ . en les s menta estado Q_ue afecta a su influjo histórico, es el primero, que constituye sicos caracterizan los , 1� idea st_ mplemente una acusación de reificación injustificada. Este peles causales''. Para no incidir demasiado en el asunto tuya consti ttpo de argumentos -en este caso la afirmación de que el pos funcionalista es que el dolor es todo aquello que is, utand tatism y,mu una causa normal de la conducta de dolor, tulado de las facultades mentales es ipso tacto una forma de una tuya consti que o la facultad del lenguaje es todo aquell pseudoexplicación- suele emplearse casi sin excepción en s todas las fuentes secundarias, atribuyéndose en este particular causa normal de la capacidad de hablar. Los funcionalista d ientes consc � ente plenam o mient el declive de la tradición de las facultades al reconocimiento siquen esta fínea de pensa lo' que MoliERE dijera acerca de las virtudes latentes, Y, a m1 generalizado de que sus postulados carecen efectivamente de amplio, con�enido. Por ejemplo, D. B. KuN E (1970, pág. 374) afirma modo de ver, hacen muy bien (para un análisis más _ lo s1gu1ente: "Las posteriores críticas a la doctrina de las facul véaseFoooR,1965y 1981b). . de Esto no equivale, por supuesto, a dec1r qu� la tact1c� �a�es (de Christian WOLFE ) eran una elaboración del tipo de ob 1pso sea nal func1o modo JeCiones que plantearon en su día DESCARTEs y LocKE ... en ellas de les identificar entidades menta les. Se se contemplaba el concepto de facultad como una explicación tacto una garantía contra las explicaciones insustancia ) basada en una petición de principio que se hacía patente al invo ría incorrecto (por no decir incoherente -véase supra postu a c�rse una facultad acuática para explicar las actividades natato lar una facultad para cada· capacidad conductual apreciable la �apa to�as nas o una facultad terpsicórea** para explicar la danza. Esto no , � parte primera vista y quedarse ahí. Por una _ equiv ale a r emplazar una auténtica explicación por una eti cidades conductuales que se aprecian a simple v1sta d1_f1eren � teo queta llam attva, como sucede cuando se dice que cierto bálsa tamb ién en su etiología, por lo que a la hora de construir a acen suby es capaz de curar una erupción porque contiene un ingreque s l caus ades � rmid � unifo las r rías hay que halla par tente terapéutico". otra P�r la heterogeneidad de las apariencias superf1c1ales. te, ciertas capacidades se derivan, con toda segundad, de �a •s;nécdoq l!t. tropo Que cu�ntas mas . interacción de causas subyacentes; de hecho: cons1ste en extender, restn ng1r o alterar de algún modo la sign1Tca_ c1 n de l as palabras. para designar un todo con el nombre de una de satisfecho se m�s tanto an, exist a ralez s capacidades de esta natu su Partes r. _ � viceversa. ( N. del R.) es obtener ivos ObJet sus erps¡core: diosa griega de uno que vez s toda entirá el teórico, de la danza. (N. del R.)
�
,
�0
.
••
·
.
.
_
l
La modUlaridad de a mente
50
la _máxima cantidad de_ explicación psicológica del inventari o . _ o de �ecan1smos causales postulados. Ninguna de mas reduc1d estas cuestiones t1ene, no obstante, nada que ver con la teori. zación de l�s facultades en sí misma, ya que estas observacio. nes sirven Igualmente a cualquier empeño teórico que lleve aparejada la postulación de entidades no observables. Tampoco es cierto, en honor a la ver�ad histórica, que los psicólogos de las facultades se hallen particularmente inclinados a hacer caso omiso de estos cánones metodológicos. Muy al contrario co mo apunta con toda propiedad SPEARMAN ( 1930): "La i�ten. ción general (de las teorías de las facultades) ... consiste en re pres�ntar las i�numerables experiencias mentales transitorias med1ante un numero reducido de principios distintos relativa mente permanentes -y concretamente innatos. Toda la enorme cantidad de ac �ntecimientos reales se halla, pues, gobernada por un �scaso numero de sucesos 'potenciales· (vol. 1, pág. 108)... La teona de. las facultades consiste, en esencia, en derivar una enorme cantidad de procesos a partir de algunas facultades" (p�g. 155). Es difícil imaginar qué otra estrategia podría ser mas recomendable desde un punto de vista racional. �o�templados en forma retrospectiva, los argumentos meto· dolog1cos supuestamente decisivos contra la teoría de las facul tades resultan, por s � solos, tan poco sensatos, que no es fácil creer que hayan temdo (demasiada) significación histórica. Y _ ef_ ectlvame�te; los argumentos aislados -al igual que los expe nmentos aislados- no suelen alterar el curso de la ciencia. En _ �a_mbl?, lo que sí es capaz de alterarlo es la aparición de una _ IniCiativa teórica de signo alternativo. Parece bastante claro c mo i�diqué anteriormente, que lo que se presentó com� a ternatlva a la psicología de las facultades fue la promesa de una teor�a asoc1ac1on1sta de la mente. De la misma manera . que la ep1stemolog ía empírica ofreció una explicación del óri: en de lo � contenidos mentales que dio al traste con el postula· c�rte�1an� _de las ideas innatas, así el asociacionismo ofreció u a _expl1 cac1on de la ontogénesis de los procesos mentales . que ec h0 abajo el pos.tulado de una arquitectu ra cognitiva innata y' po en�e, la necesidad de facultad mentale es s. -1 ente ��er, lo que un_ asociacionista (ya de la tradición ment a lsta _cl s1ca o _de la onentación más reciente de la teoría � _ del pr n _ d•zaJe) esta dispuesto a admitir en calidad de aparato exp lca IV� de su teoría cógnitiva se puede enunciar de la ma· ner a que Sigue:
f
·
�
�
�
� r �
·
·
cuatro explicaciones de la estructura mental
51
a) Un conjunto de elementos a partir de los cuales se cons
truy, en las estructuras psicológicas. Los reflejos son los elemen tos preferidos para Jos asociacionistas que defienden el carácter conductual de las estructuras psicológicas y las "Ideas" lo son para aquellos asociacionistas que defienden el carácter mental de las estructuras psicológicas. b) Una relación de asociación que se define, en primera ins tancia, sobre tales elementos. (Tan sólo "en primera instancia" porque la propiedad de ser asociable se manti.ene bajo la aso ciación. Las leyes de la asociación pueden aplicarse a aquellas Ideas/Reflejos que son a su vez producto de asociaciones, lo cual da origen a la distinción entre estructuras psicológicas ele mentales y complejas.) e) Las leyes de la asociación. Son principios en virtud de los cuales el carácter de la experiencia de un organismo deter mina cuáles de sus Ideas serán asociadas, o (mutatis mutandis) qué reflejos condicionados serán formados. d) Parámetros relevantes, desde el punto de vista teórico, de las estructuras psicológicas y de las relaciones asociativas entre. eltos; as(, por ejemplo, las relaciones asociativas pueden diferir en su intensidad y los reflejos pueden diferir en su nivel operante. Algunos asociacionistas se muestran partidarios de recono cer la existencia de unas cuantas facultades horizontales: por ejemplo, la sensibilidad, en el caso de los empiristas clásicos, y la imaginación y la reflexión en el de HuME y LocKE, respec tivamente. Pero parece evidente que estas concesiones -que por lo demás se interpretan a menudo de manera equívoca (véase la nota 2 pág. 178) se han hecho más bien a regañadien tes. De acuerdo con la corriente principal de la tradición aso ciacionista, la forma ideal de dar cuenta de todos los fenóme nos cognitivos es apelar al exiguo aparato teórico que acabo de describir. Según HuME (Enquiries, pág. 321), la asociación es una forma de atracción que "habrá de ejercer efectos tan extra ordinarios en el universo mental como (la atracción gravitato ria). en el natural, y que se manifestará de muchas y muy diver sas formas". En consecuencia, buena parte de las más temerarias especu laciones de la tradición anglo-americana se han caracterizado por una tendencia marcadamente reduccionista. El truco de los asociacionistas ha sido mostrar que no hay nada que las facul tades necesiten explicar, ya que todos los fenómenos auténti-
·
La modularidad de la meore
52
camente psicológicos son reducibles a los objetos y relacio ens enunciados en los puntos a-d. Como siempre, el tratamiento de la memoria proporciona ejemplos reveladores. A este respecto HuMe propone una disti�ción entre lo qu� es en r�alidad obje: to de recuerdo y lo que stmplemente es objeto de Imaginación ?isti�ción basada no en consideraciones lógicas (uno pued¿ l'!'? gmar, pero �o recordar, lo que no ha ocurrido), ni en hipo _ tetlcas d1ferenc1as en los mecanismos causales subyacentes (comp seguramente propondría un psicólogo de las facultades horiz�ntales), sino más bien en la ••tuerza y vivacidad" de las Ideas mvolucradas. Todo aquello que se recuerda se considera ipso facto_ co�o algo más fuerte y más vivo que lo que simple mente se 1� agrna. (HuM_e explica, de for ma muy poco convin _ cente, que esta es la razon por la que la htstoria es más emocio· nnte que la ficción.) El tratamiento que HuMe dispensa al a problema no es, con toda probabilidad, muy atractivo, pero muestra al detalle la estrategia carac,erística del asociacionis· n:tO", consist�nte en disolver los presuntos mecanismos psicoló· 91cos en parametros de relaciones de asociación o en propiedades _ de las entidades asociadas. Curiosamente, la práctica de esta estrategia llevó en ocasio· nes a los asociacionistas a hacer afirmaciones muy parecidas a las de GA�L, aunque por motivos muy distintos. Así, THORN· DIKE (por Citar un caso) se hizo eco de la doctrina de GALL al declarar que no existe tal cosa como la memoria, apoyándose . en las observacion es de GALL sobre la variabilidad de los re· erdos a través d � domi�ios cog!l itivos distintos. No obstante, _ _ ORNDIK� explico esta rnteraccton señalando que la retentiva es u� parametro de la relación de asociación y no del funcio· namlento de las facultades verticales. "No existe una memoria ue conserve las experiencias del pasado con una fidelidad uni· orme":'ente establecida. Tan sólo hay conexiónes específicas entre Ciertos acontec1m1entos mentales y de otras clases" -co· . e nx,ones cuya fuerza puede variar de un· caso a otro (citado por K LINE, 1970, pág. 662). o es, por supuesto, casualidad que los asociacionistas dedi· car nto tiemp� a mostrar que los fenómenos que antes se cons d aban explicados en virtud de las facultades, podía n justi ficarse adecu d m nte con un aparato teórico más parsi· � � � monioso . E 1 asoc1ac1on ��":lo se desarrolló como reacción cons· ciente a menud expl1c1ta a la anterior tradición de las facul· <;> � tades' slendo prec1samente el carácter parsimonioso de su teoría .
�� ¡
·
�7 ��
·
53
Cu\ltro explicaciones de la estructura mental
ser el mejor aval de su buena lo que supuestamente habría de ación ba condición científica. Ya no se toleraría una prolifer s son "cuánta de a rroca de estructuras mentales. A la pregunt forma nor una de ería respond las facultades" el asociacionista todo mecanis e entiend se facultad por si que mativa diciendo s entonce ntalfundame d capacida -o primario ico . mo psicológ la capa la respuesta es que "tan sólo hay una facultad, a saber, cidad de formar asociaciones".u Hasta aquí he venido interpretando la orientación asociacio nista de una manera con la que seguramente los propios asocia cionistas se mostrarían conformes: la he retratado como la propuesta de una alternativa a la psicología de las facultades, alternativa que se caracterizaba por una importante reducción del aparato teórico que se postula a la hora de explicar los fenómenos cognitivos. No obstante, en las últimas décadas he mos asistido a una especie de interpretación revisionista del asociacionismo, según la cual su papel ha sido más el de recons- . que truir que el de sustituir los mecanismos teóricos con los der compren Para es. trabajaban los psicólogos de las facultad entes anteced los rasgos grandes a esta idea es preciso exponer . del problema. porá contem a cognitiv teoría la mente, anterior señalé Como nea considera evidente que el proceso psicológico paradigmá tico es una secuencia de transformaciones de representaciones mentales y que el sistema cognitivo paradigmático es aquel que lleva a cabo tales transformaciones. Así pues, en este trabajo parto del supuesto de que si aceptamos en nuestra ciencia cog nitiva el concepto de facultad en tanto que mecanismo psicoló gico habremos de reconocer que las facultades son sistemas·;; computacionales de una u otra clase. Ahora bien, uno de los principales logros de la lógica moderna ha sido demostrar que· los procesos computacionales de cualquier complejidad son reducibles a (o, visto desde la perspectiva cont_raria, construí bies a partir de) concatenaciones de conjuntos 1ncre 1blemente reducidos de operaciones básicas. Tales construcciones pueden · presarse mediante diversas clases de notaciones, entre las ex cuales las más conocidas son la teoría de la máquina de Turing* y los sistemas de producción. En términos muy generales, lo que caracteriza a todas ellas es que postulan un censo de ele1
•Turing, lógico y matemático inglt!s. ideó un criterio para decidir respecto a la cuestión de si �s legi'timo o no atribuir el "pensamiento" a una áqu a . (N. del R.)
m m
¡ !
54
La modularidad de la mente
mentas computacionales, de un lado, y de operaciones combi natorias de otro, de tal suerte que los resultados de la teoría procede� de la aplicación arbitrariamente repetida de éstas sobre aquéllos. Si se me permite un pequeño anacronismo, diré que no es impensable considerar que esta forma de aparato lógico consti _tuye el fundamento de un asociacionismo refinado y purifica do, que tiene como elemento común con la orientación cogni tiva la idea de unos conjuntos de elementos sobre_ los cuales se aplican ciertas operaciones combinatorias. Dado que este for malismo lógico permite la construcción de sistemas computa cionales de complejidad arbitaria, este asociacionismo de nuevo cuño podrá tolerar incluso el postulado de la existencia de una . elaborada población· de facultades. Mientras se mantenga que el funcionamiento de tales facultades es exhaustivamente com putacional, éstas podrán contemplarse como simples agregados de cualesquiera "asociaciones" elementales que el teórico se muestre dispuesto a admitir. La percepción, la memoria, el pensamiento y demás facultades serán, pues, consideradas co mo. aspectos diferenciados de la mente (en concreto, procesos mentales diferenciados) sin necesidad de abandonar la premisa básica del asociacionismo, que establece que , la práctica totali· dad de la vida mental es producto de un . ensamblaje", es de cir, de la unión de un conjunto relativamente sencillo y unifor· me de elementos psicológicos. Entre los estudios de psicología más recientes, abundan los que, de modo más o menos explícito, recomiendan este tipo de reinterpretación computacional de la tradición asociacionis ta.. El siguiente texto de ALLPORT ( 1980) constituye un caso representativo de ello: En la antigua. psicolog·ía... los vínculos entre una determinada clave elicitadora y un tipo particular de acción se denominaban "hábitos". La idea esencial... era que las acciones ("respuestas") son inducidas o evocadas mediante unas condiciones elicitadoras particulares ("estí mulos"). Si se levanta la restricción de que estos pares a-b deban ser acontecimientos directamente observables, y en su lugar se interpreta que los a y los b son "estados mentales" específicos, al tiempo que se Proporciona además una serie de mecanismos relativamente sencillos para que interactúen, esta simple concepción asociacionista puede resultar enormemente poderosa. Su aplicación más elemental y direc· ta en términos de procesamiento de la información puede observarse en los llamados "Sistemas de Producción".
cuatro explicaciones de la estructura mental
55
ALLPORT no es en modo alguno el único que prntsmo, �omo las consl�era ciones que proporcionan plaus1b1ltdad a dichos comp:om1sos. Por una parte; la asociación se �o�templaba en la _literatura tradicional como una relación mecan1ca en_tre cont�n1_dos men tales y no como una relación comp�tac1onal def1!11da sobre tales contenidos. HuME habla de un t1po de_ asoc1_ �c1ones en�re . Ideas basado en el modelo de atracc1ón grav1tatona entr� obje tos físicos· SKtNNER habla de los estímulos como ent1da_des elicitadora; de las respuestas condicionadas _ a �llos. �hora b1e�, es fundamental comprender que este tradtc1onal t1ra Y af�oJa dialéctico en el asociacionismo no es simplement� una_ metafo ra irreflexiva. Muy al contrario, es consecuencia d1r�cta del rechazo, por parte de los asociacio�istas, de_ la �r�uttectura mental y, en definitiva, de los mecan1smos ps1co�og1cos encar gados de procesar contenidos mentales. En la mtsma ?as� del asociacionismo se halla la idea de que se p�ede �res�tndlr de tales mecanismos en beneficio de unas relaciones tntrmsecas Y dinámicas (de atracción, repulsión, asimilaci?n, etc_.) entre �os propios elementos psicológicos. Esta es una Idea bnliante,� su . manera, aunque sin mucho futuro (stn d�da alguna_ _ determma da por los éxitos de la dinámica newtontana �n f 1s1c�), que ha convertido al asociacionismo en una doctnna radicalmente diferente, en su espíritu, de la concepción de la mente que preconizan los psicólogos computacionales. . Por ejemplo, si se. piensa que las representacton�s mentales asociadas se hallan relacionadas de algún mo�o medta_nte reglas en · lugar de atracciones mutuas, se necesitaran mecan_1smos que apliquen esas reglas y lugares dond� almacenarl�s m1entras_ no se utilizan (Cf. ALLPORT: "Una sene de mecantsmos relativa mente sencillos · para que interactúen", que quepan en una "Traducción espaf\ola: Planes y estructura de la conducta, Madrid, Debate.
1983. {N. del T.)
.
56
La modularidad de la mente
mano, podría añadirse). Incluso las máquinas de Turing exhi ben una mínima arquitectura consistente en una cinta, un dis positivo ejecutivo y otro de lectura; cualquier candidato remo tamente plausible a modelo computacional de procesos cogniti· vos necesitará, con seguridad, tener acceso a un aparato mucho más complejo del que les ba�ta a las máquinas de Turing para funcionar. Sin embargo, esta "arquitectura funcional" (como a veces se la denomina; véase PvLYSHYN, 1980) es precisamente el tipo de estructura mental no reducida de la que los asocia cionistas están deseosos de prescindir. La moraleja es, pues, la siguiente: al renunciar a la idea de relaciones dinámicas entre elementos psicológicos en favor de la concepción computacio· . nal; lo que se consigue es prescindir de gran parte de lo que dis· tingue la concepción de HuME de la mente de la de KANT, por ejemplo. Las dudas en torno al asociacionismo computacional no se limitan, sin embargo, en modo alguno-a las sospechas de su fal ta de autenticidad histórica. También aparecen cuestiones de· mayor envergadura cuando uno se pregunta el porqué de ese interés por de'scribir las facultades como producto de un "en sa�blaje" de objetos psicológicos elementales, incluso asu· m1endo que se dispone del aparato lógico necesario para llevar a cabo esa construcción. Una respuesta que, naturalmente, no satisface es la que afir ma que al considerar las facultades como constructos se incre· �enta el poder computacional existente. Por el contrario, se d1ce, por �efinición, que a partir de las capacidades·de 'entrada . Y salid� (mput-output) * de un sistema cognitivo no puede sa berse SI se trata de una parte elemental de la arquitectura men· tal o �e algo q e procede de la reunión de fragmentos más � pequenos. Los Sistemas computacionalmente equivalentes (esto . es, eqUJvalentes en sus capacidades de entrada y salida) pueden _ constrUidos, en principio, de cualquiera de esas formas, y . sde el punto de vista de un mecanism o externo que se comu· nlca con ellos, tanto unos como otros aparecen como una mis· a elase de máquinas. (Podría distinguirse -entre ellos por el h de ue uno vibre al � agitarlo y el otro no, pero de ocurrir _ e t '01as V1brac 1ones no contarían como parte del producto).
�:
� :�
._ '.En lo suces · • ivo • el vo ca blo mput se traduc1ra ... como "entrada" y el vocablo uutp1·1t" b.1en com " o ��l'd 1 a .. • cuando haga referencia a un proceso .computacional, o bii:n cotn o ..Producto . · . . cuando se ref1era al resulta�o de dicho proceso. (N. del T.) •
.
"
57
cuatro explicaciones de la estructura mental
Por otro lado, aquellas relaciones de semejanza entre sist� eq�l e a m la e q s acusa�a más mucho sean que os � _ _ � mas cognitiv e s_m valencia de entrada/salida podrían, en pnnc1p1 o, defm1rs _ e_n cuest10n sistemas los si de a problem el analizar de ecesidad n deben considerarse como producto de un ensamblaje. Cuando tos teóricos de la com�utación se pone� a ex_a,minar �os sist� a d1ferenc1 la c1on cons1dera en tomar sm mas computacionales entre los procesadores ensamblados y los pr! marios, �uelen arquitectura vrtu_al. hacer referencia a ciertas ide�tidades de . ! En términos generales, la arquitectura VIrtual de �na ma�uma ones mstrucc1 de s se determina estableciendo qué conjunto , ejemplo por Así, misma. la de as pueden erigirse en program ramar prog posible fu�ra que o mecanism podrían darse dos � _ para efectuar cálculos ma�emát1cos _sencll los y que ademas fue ambos ran idénticos en su arquitectura v1rtual deb1do a que ejecutaran instrucciones del tipo "añádase m a n". No obstan te, es posible que la rela_ció� _ de la arquite�tura vi0ual de estas nal �as elemental máquinas con su organ1zac1on comp�tac1� _ n f1s1ca. sea muy an1zac1o ?r su con ino, térm último �. -y, en . _ diferente·' así por ejemplo, la ad1c1on de numeros enteros po drfa ser, par� una de ellas, una oper�ción sencilla y _ primaria (efectuada quizá tomando ciertas medt� as de lo� voltajes de u_n circuito), mientras que para la otra podna requen! u�a secuenc1a de .comp4taciones intermedias (�omo �u�dena s1 l�s opera ciones de una calculadora de bols1llo tuvieran que ser stmuladas por una máq�ina de Turing. Por consi.�uiente, para la segun da máquina la adición es una operac1on ensamblada (y, en enteros h�brán consecuencia, las órdenes de añadir números _ de ser "compiladas" en secuencias aprop1adas de operaciones elementales antes de que puedan ser ejecutadas). De todos mo dos, las dos máquinas podrán seg_uir si�ndo idé�!icas (no sólo en sus funciones de entrada y sal1da, smo tamb1en) en el c?n junto de programas que sean capaces d� ejecutar. De_ ah.1 la posibilidad dé una idéntica arquitectura virtual entre_ maqumas en un caso "compactas" y en otro ensambladas. Mas o menos en este sentido, un psicólogo tradicional de las facultades Y un asociacionista pueden mostrarse de acuer � en c�anto a la arquitectura virtual de las ca¡;>acidade� co�n�tlvas y discrepar en la cuestión de si los mecanismos pstcolog1cos que median en estas capacidade� deben inte�pretarse como constructos.. . Para concluir esta digresion, cabe preguntarse por que _razon sea a¡eno a ha de interesarse el psicólogo por todo aquello que
�
La modularidad de la mente
58
la arquitectura virtual, Y en particular qué importancia puede. tener el que las facultades sean o no ensambladas. A mi pare cer, lo que para muchos psicólogos resulta más persuasivo -por no decir vinculante- de la arquitectura constructivista son las posibilidades ontogenéticas que al parecer ofrece. Con. cretamente, si es cierto que las estructuras mentales se forman a partir de elementos primarios, quizá pueda mostrarse que los mecanismos de aprendizaje son los responsables de su cons· trucción. Aquí se manifiesta con toda claridad el punto de convergencia entre los motivos que explican la aparición del asociacionismo clásico y los que subyacen a la adopción de su moderna versión computacional: ambas doctrinas han descu· bierto en ·los análisis constructivistas de las estructuras menta les la promesa de una teoría empirista (esto es, no innatista) del desarrollo cognitivo. Sin emba�go, e.sta esperanza no está, en mi opinión, compa _ rabl�m� nt: ¡ust1f1cada en ambos casos. Ya se ha visto que los a�oc�ac1on1s�as computa?ionales tienen- la posibilidad de pres Cindir de ciertas constncciones previamente aceptadas sobre las cl. �ses de est�uc�u.ras mental.es que el asociacionismo puede adm1t1r; en �nnc1p1o, cualquier mecanismo computacional pue?e cons�rUJrse con el aparato de que disponen. En cambio, s�gu� cabna sostener, el empirismo característico del asocia CIOnismo cl.ásico tan sólo podría resultar remotamente plausi· ble manteniendo la necesidad de un mínimo absoluto de arqui· tectura virtual. El aspecto básico de la doctrina de la asociación era, por d.escontado, su oferta de un mecanismo que explicaba las rela· Clon�s de ca-ocurrencia entre acontecimientos mentales que refle¡aran las correspondientes relaciones entre sucesos a mbien tal 7s. L� característica de la experiencia que se consideraba ma sensible a .la forrryación de asociaciones era, por consigu ien· te, �a fre�uenc1a relat1va de las contigüidades espaciotemporales te :� � .est1mulos (las Ideas se asocian en virtu.d de la proximidad P Clotemporal entre los objetos por ellas representados· las spuestas se condicionan en virtud de la proxim �: idad esp�cio· mp?ral entre estímulos discriminativos y reforzadores· y así . Suces1vame .nt� ) En consecuencia, los productos característicos de la asoclac 1on son cadenas de Ideas (o, mutats i mutandis, cadenas de respuestas), que son las entidades psicológicas que corresponden a las cad �nas causales de sucesos ambientales. Para no extende rnos mas en este punto, la asociación era un ·
'
,·
cuatro explicacione
59
s de la estructura mental
nciales en mecanismo destinado a producir redundanc_ias secueredund n las de �, jO refle n fuera e q ucta) cond � la mente (o en la epc1on con? Esta do. mun el en n tec1a acon que les cias secuencia las estru?utras ambientales de las estructuras mentales, y de. es sm dw Ja descorazC?· que se consideran origen de las m1smas, ; Ie conceb�r ta P centre en una reiterada insistencia en la "po?r� nformac1on esto es, la idea de que no parece hab�r suf1c1ente � que se ional func ura ambiental para dar cuenta de la arquitect .
ctura mental icaciones de la estru . cuatrO expl
La modularidad de la me"''
60'
co�sidera que posee la_m��-te_ humana. Sin duda se puede cons tr�lr un p�oc�sador !angu 1st1co, un mecanismo de reconocí. m1ento de tmagenes v1suales o un "Sistema Geneal de Solució de Problema�" (Cje_neral Problem Solver) a par_ tir de la clase elementos ps1colog1cos que los asociacionistas computacional postulan; esto se deduce s!mplemente del supuesto de que � ' procesadores y los mecan1�mos de reconocimiento de imáge. nes, entre ot_ros, son esp_e�1es de computadoras. Lo que no se puede ded�c1r es q�e ex1ste una forma de construir tales siste �as a partir de la mfo_rmaci?!l que nos brinda la experienci'a. Sm emba:go, esta cons1derac1on socava la principal motivación de �u� _disponemos para pensar que las estructuras mentales son IniCialmente ensambladas -a saber, que lo primero se mues t�a como �roducto de un ensamblaje puede considerarse tam· b1én des_ p�es como producto de un aprendizaje por sup.uesto un apren�1za¡e por asociación. En pocas palab'ras la difere�cia esen?1al entre el asociacionismo clásico y el co�putacional es se�c1llame�te que este último brilla por su ausencia en cual . qUier teon� del apren�1zaje. (De nuevo nos encontramos ante un buen cumulo de 1ron ías enjundiosas ya que al fin y al c?b o, la razón de ser, históricamente hablando d�l asociado· n1smo fue en gran medida aumentar la credibilidad del empiris mo, Y pa�a ello, lo que debía hacer era ofrecer una teoría del prend1 za¡e _capaz de_ mostrar cómo podía explicarse la e�tructume .ntal. � m recurnr.a postulados in·natistas. En la mitología iega �ab1a un, pers�na1 e que estaba tan hambriento que aca_ por devorarse a SI mtsmo; el asociacionismo moderno pare _ ce hab�r corndo la misma suerte.) . Dado que rni actual · propósito es. fundamentalmente expositIVO no voy a prosegwr con esta 1 mea de argumentación que por ' otra parte, ya es suf.tc1entemente . conocida gracias a la obra d 0-t OMSKY �or el mo ento, bastará con señalar que mientras � e e n t:uct:�v smo prop1o de los asociacionistas computaciona� les. g 1.�sp1randose sobre todo en un sesgo ambientalista esta 0 n aclo . n no pasará de ser un intento fallido de reconciliar la . P ? ogt� de las facultades con el empirismo. Por otra parte los mnatlstas de más reciente cuño contemplan el constructi� Vl· smo en psicol ..og la con grave recelo; SI la arqwtectura mental se halla especlf c_ada de m�do tnnato _ Y si la ontogénesis de las � funciones cognlttvas se entiende principalmente como deve el nir de n programa genético, lpor qué hay que esperar que las estruct ras mentales sean producto de un ensamblaje? La idea
d� �
�
� � g6
.
'
t�: �:� �
•
·
•
�
.
compactas -esto es, de qu� la tex que estas estn:Jcturas son su arquitectura arquitectura física es análoga a la de sible. t ra de su plau nte lme ndo menos, igua rtual- parece ser, cua la cercana ever entr deja afo últirno párr v Lo e xpuesto en el o desde plad tem Con icas. ológ neur es de especulacion ensam : � resencia e� l taciona saberse si un siste":�a compu . uera, no puede arse SI rman dete b1o, SI ��ede blado o primario, lo cual, en cam des ulta c f las de 1on e dentro. La concepc . � . lo examin amos desd en ialm IniC os men al da, concuer como entidades ensambladas es c�rr las de al enci ipot equ y sa difu te con una concepción ente mbi a '_ enseñanzas de! p�ndientes bases neurológicas; las en la conect1v1dad (por les loca nes acio alter pueden ocasionar que pudieran determinar la ejemplo), pero sería inconcebible ales a gran escala. Por el arquitectura y la especificidad neur al de las facultades pro icion trad contrario, al ser el psicólogo ecir que el cerebro se fundamente innatista tenderá a pred neurales de gran ta�a�o, _ halla organizado en �structuradas este aspecto, la trad1c1on inclusive macroscópicas. Al menos en a WERNICKE y a BROCA a la que pertenece GALL incluye también (véase CAPLAN, 1981). ente, un carácter gene Estas reflexiones tienen, indudablem tivas qu� �e argumentos ral; dependen más de afinidades elec construct1v1sta se muestre demostrativos. Así, puede ser que el posean el poder expre que . más interesado en los formalismos les, aunque dudo que ersa univ s sivo propio de las computadora bro se parece mu haya alguien que crea realmente que el cere es prec1so que las cho a una máquina de Turing. Tampoco al y la estructura correspondencias entre la arquitectura virtu manera para cada física tengan que establecerse de la misma raciones que son ope facultad; es perfectamente posible que mblad�s. en otro. ensa sean vo prim arias en un proceso cogniti s espec1f1cad�s de En este aspecto, los sistemas computacionale �rse a pa�1r de modo innato podrían, en buena lógic�, e!'lsambl a, tamb1en en operaciones elementales, y el aprend1za¡e p_odn ral elabora?a neu buena lógica, manifestarse en una morfolog1a es que_ ntnra aho por ir de dec Y específica. Todo lo que se pue r�al1dad. �a en le b�b pro y mu 9una de estas posibili.dades parece �s ter_�tnos: el El asunto queda, pues, planteado en los sigutent . la d1stmc1on entre motivo habitual por el que se insiste en entar la a rquitectura virtual y arquitectura física es el de pre� rentes dife las de una organización actual de la mente como iente amb el si rse fica veri Posibilidades que hubieran podido
de
l.
1,
61
t
La modularidad de la
62
llltlllt
hubiera dispuesto un modo alternativo de organizar los el mentas computacionales. Y una manera natural de entende composici?n neural es d_escribirla como e_l producto de u n a paquetamrento de capacidades computacionales primarias mfTI. uy . potentes en operaciones no analizadas.
:
�
A estas alturas parece llegado el momento de hacer un bre. resumen de lo expuesto y un esbozo del programa que deS· arrollaré en adelante. ·
ve
Resumen: Hasta ahora se han apunta.do una serie de interro. g�ntes que cabe plantear acerca de tpdo sistema cognitivo, con . vrst�s a localrzarlo en _el contexto de una taxonomía general de Sistemas de esa naturaleza. En particular: ·
1.. ¿Es esp.ecífico para cada dominio o sus operaciones afec tan a drferentes ?ominios de contenidos? Aquí se plan· tea fa c�ntroversra entre la organización cognitiva vertical �la horrzontal. es decir, entre GALL y PLATON. 2. tSe. halla el sistema computacional especificado de mo· do 1nnato o su estruc.tura se constituye en virtud de un �roceso de aprendizaje? 3. tSe. halla el sistema computacional ''ensamblado" (es dec1r, es pr ducto de la unión de un reper torio de sub· � Procesos mas elementales) o su arquitectura virtual s e proyecta de forma más o menos di recta sobre su sopor te neural? 4. ¿Se trata de un sistema comp acto (esto es asociado a . srstemas neurales específicos, localizados ' y estructura· dos de manera elaborada) o es ejecut ado media nte me· . �anrs mos neur�les relativamente equipotenc iales? 5. Es computac1onalmente autón omo (en el sentido de L 0 �_omparte recursos horizontales (de memo ria, L a enc1on u otras facultades ) con otros sistemas cogni· . t1vos?
� t
L
Programa·: A contt nuacton me propongo utilizar este apara· to taxon. omrco para presentar el conce pto de módulo cogniti· vo P o te� voy. a hacer dos punt ualizaciones preliminares. Pr me . crnco Interrogantes planteados oueden responder· ' . se en termrno s de "más 0 menos , . Por tanto , cabe esperar -o al menos s . a eseable e así fuera<:JU a el que concepto de mo· dularid d s . u a cuestron de grado , y el que voy a proponer ·
Í
.
· ·
�� ��
�� �
,
·
·
cua1rO
explicaciones ct,e
la estructura
mental
63
Para que un sistema cognitivo se pueda tectivamente lo es. que serlo "en un grado significativo". tiene modular onsid erar estricto, mi cometido "definir mis sentido en es, o n Segundo, que los términos teóricos tengan, creo No términos". os propi para el caso, tampoco creo que (y <:fefiniciones general, lo por taxo· los no teóricos las tengan). De cualquier modo el aparato consideque lo incompleto; está esbozar de acabo nómico que ro tal vez el aspecto más importante de la modularidad -que denominaré "encapsulamiento informativo"- no ha aparecido aún en la exposición . Así pues, en lugar de definir el concepto de "modular##, voy a optar por asociarlo a un cierto patrón de respuestas a los cinco interrogantes anteriormente fqrmulados. En general, los sistemas cognitivos modulares so11 específicos de dominio, fijados de modo innato, compactos. autónomos, y no ensamblados. Oado que los sistemas modulares son mecanis· mos computacionales privativos de un determinado dominio, son asimismo una especie de facultades verticales.
�
Espero demostrar que la noción de modularidad así definida dé suficiente juego. Lo que resta de este trabajo estará dedica do a desarrollarlo. En primer lugar, procuraré clarificar el con cepto de modularidad a base de enriquecer la taxonomía. El objetivo consiste en proponer un número mayor de propieda des comunes a los sistemas modulares de las que acabo de men cionar, y también en intentar descubrir lo que subyace a la taxonomía, es decir, ¿cuál es la razón de ser de los sistemas modulares? lPor qué razón tienden a coincidir todas juntas estas propiedades? En segundo lugar, me propongo matizar más explícitamente la extensión del concepto proponiendo una hipótesis acerca de qué sistemas cognitivos son, en concre to, modulares. Esta segunda 1 ínea de indagación servirá para establecer la estructura principal de la exposición, en tanto Que la primera irá definiéndose cada vez que surja la oportuni· dad de detectar posibles propiedades. Al final, habré formula· do las siguientes propuestas:
a) El conjunto de procesadores a los que se aplique de mo do más convincente la concepción de la modularidad es co extensivo con un conjunto funcionalmente definible de los sistemas cognitivos.
b) Existen motivos (más o menos a priori) para creer que �quel los sistemas cognitivos que no pertenezcan a ese subcon Junto· funcionalmente definido pueden ser no modulares en
/
64
La modularidad de l�:mente
aspectos importan_tes (por ejemplo, pueden· hallarse mediados por facultades honzontales); y por último . e) ..Haré algunas decepcionadas observ�ciones en el sentido que Sigue: aunque entre los procesos-presuntamente no modú lares se hallan �lgunos de los_ �ue más·nos interesan (por __ plo, el p��sam1ento y la f1Jac1on de las creencias), nuest ejem r:a cien : cogmt1va no Cia ha avanzado gran cosa en el ·estudio de estos proce�os, lo cual puede deberse precispmente a su carácter no mod�lar,- Es p�sible que desde la perspectiva de una _ estrategia � practlcable _de mvest1gac1o, n, los sistemas cognitivos modulares , sean los un1cos que puedan llegar a comprende rse. En ese caso t�do ar.gumento convincente a favor de la natur aleza no modu: lar de un sistema habrá de ser acogido con indud able pesimismo.
SEGUNDA PARTE
T AXONOMIA FUNCIONAL DE LOS . MECANISMOS COGNITIVOS
Mi postura es que los candidatos que actualmente deben considerar-S e¡ . con mayor· p�opiedad co�� sisten:as cqgoiti�os _ modulares tienen eh con:lUn la pecullandad de desempenar cierto papel funcional e� la vida mental de los organismos. En esta sección, las reflexiones van a girar en su mayoría ·en torno a la identificación de dicho papel funGional. Como tantas veces ocurre en el ejercicio de la ciencia cognitiva, una forma prove chosa de caracterizar las funciones de los sistemas psicológicos es establecer· una analogía con la organización de máquinas computadoras idealizadas. Así pues, comenzaré por hacer una breve digresión hacia el terreno de las computado�s. . Cuando los filósofos de la mente se ponen a d1scurnr sobre las computadoras, suelen tomar como modelo las máquinas de Turing. Esto es comprensible, ya que si existe alguna analogía interesante entre las mentes y las computadoras en cuanto tales, ésta debería poder expresarse como analogía entre las mentes Y las máquinas de Turing. E�to se debe a que una máquina de Turing es, e·n cierto modo, tan general como lo pueda �er cua� , quier otra clase de computadora. Dicho en termmos mas preci sos: si la mente es en esencia, un mecanismo manipulador de símbolos como �uchos suponemos hoy día, sería útil consi derar la �ente a la luz d'el modelo de la máquina de Turing, Puesto que este aparato es (nue�amente "�n cierto mo�o") tan. general como cualquier mecamsmo manipulador de s1mbolos
1
66
La modularidad de la me�\
---
. . .
,
.
la maqwn�
je que e 1 0 h� a en un lengua No obstante, disponemos de suficientes pr1,1ebas de que l¡¡ que el en�� que la brá ( á s concr tamente, en aqu máquinas de Turing son también mecanismos muy sencillOs pueda en o mismo en est do san , ._sus cóm utos). Expre Para describir exhaustivamente su arquitectura funcional ba51¡ quina efectua mos que los _meone sup si ca, ógi ncla . m psicol citar un reducido número de subsistemas en interacción (cinta . ino s de apane los ue acabamos de citar, og _vos so� a rastreador, impresor y ejecutivo) y un breve inventario de ope: nismos percepti �a per�epción está destin�da defendle do le raciones mecánicas (parar, avanzar, mover la cinta, leer la cin. os m s und tare e de modo que éste sea accesib ta, cambiar de estado, imprimir). Por otra parte -y con el� a hac er es �epresen ar e a est to . . sobre la validez de l forma llegamos al punto que ahora interesa- las máquinas de Turir¡g a/ pen�arn_Jent o. La cond.l lo nmu del ón q e no toda representaci son sistemas computacionales cerrados; los únicos determinan. blece, ms1sto una vez 111 á , tes de sus computaciones son el estado de la máquina en cafh do sirve igu al�en para es s adecu�da r � una expresión má momen'to, la configuración de la cinta y el programa. El resto Me gustar_la ha er � empenan dés que os" i ernas subsidiari los del mundo importa bien poco de cara a la naturaleza de su para den<;>�m ro tuve me pri q!Je des ida s posibil actuación. Por el contrario, es evidente que los organismos se esta funclon . e aqu , alguna acabé diversos grados de reticen ciahallan 'en un constante intercambio de información con su en cuenta Y 1 u ego - on entorno y buena parte de su estructura psicológica está consti· por rechazar:. ., . resión más evidente si -"Sistemas perceptivos sería la exp tuida por mecanismos que desempeñan un papel mediador eo uida la perce pción no es ��s en se ese intercambio. Así pues, si tomamos las máquinas de Turing no fuera porque,_ c�.mo vere _ colowc0 u cu�ple el cometido de como modelos en psicología cognitiva, habremos de conside· ·el único mecanismo psl o va t Por ello se precisa otr rarlos insertos en una matriz de sistemas subsidiarios que afec presentar el mun�o al pensa le . pueda incorporar a todos ue tan a su actividad computacional haciéndolos sensibles al flujo cablo su'ficientemente amp lO ra 'n veremos en breve, hay b. de acontecimientos del entorno. La función de estos sistemas ellos. Po r otra parte, com o � am le ios iar sid sub as estos sistem subsidiarios es proporcionar a la máquina central información zones de peso P ara no cons1derar a aste las creencias. En contr de , n IO . . . fiJa C acerca del mundo, expresada en forma de símbolos mentales como responsables �e la �as enc cre de n ció fija nismo de que adoptan los formatos que los procesos cognitivos requieren on con ello, la p �rcepc1on es un m� cci nsa tra a tod de al ncl norm de aquellas representaciones sobre las que se apliquen. por excelenc1a: la c<;>��cue va. (Pese a una creencia percepti de n ICIÓ uiS adq Es preciso hacer hincapié en que la constricción que afecta perceptiva es la _ e, refiriéndome con frecuencia a los sistemas subsidiarios en materia de formatos es de vital reconocer esta salvedad, segUir rcep. · 1 ríos como mecan1smas de análisis pe.. · importancia. Es perfectamente razonable considerar que todo a los s1stemas subSId·a 1c1o qu pe e on sup no o te de 1 os casos , est mecanismo cuyos estados varían en consonancia con los del t1vo. En 1a mayor par ) c1on. . ente la expos1 . 1 IC notablem ambiente sirve para registrar información acerca del mundo; V alguno, y en camb1o s mP rf iarios subsid 11 am r a estos sistemas si se satisfacen ciertas condiciones adicionales, los productos -A veces he pensa o . productos o de esaltar que sus de dichos sistemas podrán razonablemente definirse como re "compiladores", con _objet s com proceso a accesibles presentaci ones de los estados del ambiente con los cuales cova· con stan de repre�ntac1ones que so nera ma a est , rgo ba em Sin n putacional�s relativamente cent inco rían (véase DRETSKE 1981; STAMPE, 1977; FoooR). En cam· s trae consigo cierto i bio, si los procesador�s son sistemas computacionales, su acces o o de caractenzar el p�o�lema tam pr de s ne res son funcio a dicha información se verificará exclusivamente en virtud de venientes. Los autentlcos compl"!ado as ram og pr los e qu programa�, e tanto la forma de las representaciones en las que s ob No gramas aplicadas sobre esté expresada. Los es. on cci tru la s e ins proc�sos computacionales son sintácticos por definición; por l son (ap roximadamente) secu nc de al alcance _ a p c ció n pone consiguiente, todo mecanismo que facilite información a tales tante, no mucho de lo que un mo rosímilmente co procesos será responsable tanto de co �ldera su formato como de su cali· pensamiento puede roducir a la fuerza la int o de dad. Si, por ejemplo, suponem Prog rama. De hech�, e Inte que ha os que ese mecanismo es el molde es, en parte, lo encargado de escribir en , perceptiva en es e 1nformacion la cinta de la máquina de Turing, ha·
�;���� �
�
fs
';�
;�� �! � f� � � � . �� �� � ��� � �
:
·
67
. m·os cognitivos . los mecanis la functona1 de Ta�onom
� ��
i
�
·
·
�
.
:
� ���
r
t
�
�
�: ��
· ·
68
Texono
engendrado la sef!!ántica procedimental, la identificación dt c�tegorías �ercepttvas con _esquemas de accióf1 y ot. ras aber . ctones teortcas por el esttlo (para un estudio más extenSO, r¡. véase FoooR, 1981a, capítulo 8). · ríamos intentar qenominarlos "transducto. . -;:También pod res , salvo por el hecho de que, por lo menos si nos atenemos una de sus ac_ epciones (v�ase LowENS�EI�, 1�60), los transduc tor�s se ?efmen c_omo srste�as analogtcos que co·nvierten la esumulactón proxtmal en sena�es neurales que cavarían eon e�la de forma más o menos prectsa. Por consiguiente, los meca _ ntsmos de tran_sduccrón s� ponen en contraste con los mecanis �os computacronales: mrentras 9ue éstos realizan transforma crones �astante comp lrcadas semejantes a inferencias, de aquéll(l se �on �!dera -al_ menos de 1)19do ideal- que preservan el con tenrdo rnformatrvo de sus entradas, alterando tan sólo el for mato �n que se presenta la informaci?n. No obstante, como ya se ��ra mas ��elante, las representa�tone.s que tienen lugar en �� r�t�rf�z � entre (lo que vengo denominando) sistemas subsrdtarros" y ·�centrales.. presentan nivele� de codificación que se h�ll�n relactona�os de manera bastante abstracta con las caracterrstrcas de la estrmulación proximal 'Y�'S�YN Y yo ( 1981) hemos denom in�do a estos sistemas su . .srdtarros , transductores compilados": "Compilados" par a· · rndrcar · que p r e ent an una estruct ura computacional interna, y � , . "transduct�res J?ara sub ayar que exhibe n cierto tipo de encap sul r nto m formatr� o que esemp d eñará � un papel pri· _ mordial _ e �stu_dto que stgue. Estrmo que el uso que hemos dado a estos termrnos es correcto a la vista de la justificación ofrecid ue hay gue admitir q e no tiene mucho que ver � con el n onvencronal d� los mrsmos, Y, en consecuencia, pu ede provoca tantas confusrones como aclaraciones proporciona. Tal vez no sea tan �xtra"-!0 que la teoría de las computadoras no ofrezca un . nguaJe sufrcrentem ente adecuado a los objeti 1 vos que estoy anteando Las computadoras suelen relacionar· ; se con el ent no a traves de un ser humano (esto es precisa· mente lo que h ace que sean computadoras en lugar de robots). ·
�
t'
=� �
� ��¿
�
f c!:
;- e "lnter,ac
,.
.
1
en o a Es te t . ér�ino se utiliza habitualmente en l a ciencia i n p:�a ���� �. ó �� lanctomputac r e l am� lt o de cn o ta cto entre d o s o más Sis temas.o o n i � r Que e � m� t ene luga a n ó entre lo s mism os s e t r f o ra c m a t e racc1 n o p t . . rata. pues. de una ; •
.
u ac,o n at (N. del
T.)
mfa funcional de
69
tosmecanismo s cognitivos
es, pues, quien desempeña la función de El sujeto programador s rios que he intentado ros sistemas computacionale subsidia máquina información la a ionar proporc de describir a base . Por sorpren utilizarla _pueda que forma de mundo acerca del molestia. enorme una supone esto parecer, pueda que dente he opta , completo por do abandona ha me ingenio el que Dado a saber, formas, do por denominar a estos sistemas de varias les" sensoria entradas de ores · analizad "siste mas de entrada", " per logía Esta ". termino i,nterfaz de as o, en ocasiones, "sistem ente relativam fase:; las en operan que reflejar menos; mite, al iniciales del procesamiento. No obstante, confíp .que el lector tenga bien presente que, según el uso que doy a �stós términos, los si�temas de entrada son mecanismos posteriores a la trans ducción. Por lo demás, las diferencias entre las tres expresiones apuntadas obedecen meramente a razones de estilo. Así pues, disponemos de una taxonomía funcional de los procesos psicológicos integrada por tres categorías: los trans ductores; los sistemas de entrada y los pmcesadores centrales, en la que el flujo de información de entrada se hace accesible a cada uno de estos mecanismos en el mi.smo orden en que aparecen citados. Se parte del supuesto de que estas categorías son excluyentes, aunque no agotan, naturalmente, las clases de mecanismos psicológicos que una .teoría de los procesos cogni tivos puede razonablemente postular. Al no ser exhaustiva esta triple división, queda abierta la posibilidad de que existan siste mas modulares que no se hallen al servicio de ninguna de estas funciones. Entre los candidatos que más claramente podrían Pertenecer a este último grupo se encuentran los sistemas que tienen por objeto la integración motora de conductas como las del habla v la locomoción. Me agradaría comprobar que los argumentos. que expondré en favor del carácter modular de los sistemas de entrada demostraran ser válidos tambrén para los sistemas motores, aunque no voy a examinar esa posibilidad en este trabajo.· . Los sistemas de entrada operan con el fin de suministrar tnformación a los procesadores centrales; en concreto, sirven de mediadores entre los productos de los transductores y los mede las c anismos cognitivos centrales efectuando la codificación r��resentactones mentales que COnStituyen el ambttO de Ope�a Cton de tales mecanismos centrales. No obstante, esto no qute· 1as repres�ntar� decir que los SIStemas de entrada traduzcan representaciones a s uctore transd los n one rciona propo s que Cl
l
.
.
·
,
.
La modularidad de
70 ------
---
------
-----
la lllt �
�·
----------
--------
expresadas en un código de n�tur�leza cen!ral. Antes bien,!¡ traducción preserva el contenido mformat1vo, en tanto que como señalé anteriormente, las computaciones que los sist em� de entrada efectúan no lo hacen en modo alguno. Mientra s que los productos de la transducción suelen interpretarse de forma natural como mensajes que especifican la distribución de la estimulación tal y como ésta incide en la "superficie" del orga. nismo {por así decir), los sistemas de entrada derivan represen. al taciones que suelen interpretarse, también de forma natu r como mensajes que caracterizan la organización de los objet� en la realidad. Los analizadores de entrada son, por consiguien· te, sistemas de inferencia, dentro de las limitaciones que esta metáfora lleva implícitas. Concretamente, �as inferencias en cuestión tienen como "premisas" las representaciones transdu· cidas de las configuraciones estimulares proximales, y como "conclusiones" las representaciones de la naturaleza y la distri· bución de los objetos distales. . No es sencillo imaginarse una computadora desprovista de mecanismos de transducción operando en contacto con la rea lidad. En cambio, es perfectamente posible pensar en una má· quina cuyas computaciones fueran adecuadamente sensibles a los sucesos del entorno y que a la vez no presentara distin· ción funcional alguna entre sistemas de entrada y sistemas cen· traJes. En términos generales, todo aquel que defienda esta arquitectura computacional deberá inevitablemente mostra rse de acuerdo con la distinción entre percepción y •'cognición". Esta postura equivale a sostener que cierta clase de problemas computacionales de "identificación de objetos" (o, en térmi· nos más precisos, una clase de problemas computacionales cuyas soluciones estriban en la recuperación de ciertas descrip· �ion�s de propiedades de objetos) se han •'desgajado " del amb1to general de las capacidades cognitivas entendida como s u� �odo para pasar a depender de mecanism os psicológicos dlstmguibles en virtud de criterios funcionales. Según este mo delo, el análisis perceptivo no es, en rigor, una ca.tegoría del . pensamiento. {No obstante, perm ítaseme advertir de nuevo al lector sobre el hecho de que la identificación del procesamie�· to de entrada con el análisis perceptivo es solamente aprOJ
T•"onom (a
funcional de los mecanismos cognitivos
71
ué sentido puede tener una arquitectura funcional tripartita.
, teleológicamente hablando, puede reportar a un ioué ventaja que dispone de transductores y de procesadores smo rgani centrales el tener también analizad�res de entradas? os gnitiv �
Estimo que puede haber una respuesta a este mterrogante: un postulado implícito en la arquitectura tripartita es el del aisla miento del ánálisis perceptivo con respecto a ciertos efectos de los sistemas de creencias y conocimientos. Como se verá más adelante, esto presenta implicaciones, tanto para la velocidad, como para la objetividad. de .1� integración perceptiva. No o?s tante es preciso hacer h1cap1e en que el pres�ntar las cuestio n es t� leológicas de este modo trae consigo oiertos supuestos evolutivos bastante dudosos. Si suponemos 'que la cuestión debe quedar planteada mediante el interrogante de por qué, en vista de la existencia de procesadores centrales, tiene que haber también sistemas de entrada, entonces estamos dando por he
cho que aquéllos deben considerarse filogenéticamente anterio res a éstos. Sin embargo, igualmente plausible puede ser el planteamiento opuesto, o sea, aquel que establece que los ana lizadores de entradas, con una especificidad de dominio y un automatismo de funcionamiento relativamente rígidos {según espero demostrar más adelante), son los prototipos primitivos de Jos sistemas psicológicos de inferencia. Desde esta perspec tiva, la evolución cognitiva habría procedido en dirección hada una paulatina liberación de ciertas clases de sistemas de solu ción de problemas de las constricciones bajo las cuales operan los analizadores de entradas; dando así paso, en calidad de con secución tardía, a capacidades inferenciale� comparativame�t� independientes· de dominio que parecen intervenir e� las ac�IVI· dades cognitivas superiores. {Véase RoZEN, 1976, qu1�n ��flen de de manera llamativa la plausibilidad de esta descnpc1on de la filogénesis cognitiva.) · En cualquier caso, la justificación del postulado de una clase funcionalmente distinguible de analizadores de entradas sepa rada de Jos mecanismos cognitivos centrales debe, a la postre, descansar sobre dos clases de pruebas: primero, hay que de mostrar que existen aspectos significativos que los analizadores de entra das. tienen en común; segundo, se debe demostrar que hay aspectos relevantes en los que difieren de Jos procesos cog nitivos en general. Me ocuparé de la segunda de estas tareas en la Cuarta Parte de este libro. Por el momento, voy a sostener que la categoría definida según criterios funcionales que he
rn(a funcional de raxono
la modularidad de la
�� � ��
------------------------ ------------
venido denominando sistema de entrada constituye·una "el natural" en lo que afecta a la construcción de una teoría ps·ase lógica; que, en definitiva, hay muchas cosas que decir y importantes, en t_orno a las propiedades comunes de l ¿s m eca.Y nismos que intervienen en el análisis de las entradas sensoriales. S.m embargo, aun . qued a un punto preliminar por aclar� ante� de acome�er esta ta�ea. E 1 sostener que la categoría func1onal, conoc1�a como SIStemas de entrada, constituye una clase natural, eqw��le a postular una taxonomía excéntrica de los procesos �ogn1t1vos. Ya estoy viendo a muclios ,lectores arquear las ceJ?S asombrados. P orque si preguntamos . lcuál S?n los mecan�smos psicológicos que se supone actúan fm de proporcionar Información acerca de Jos objetos distales del entorno en un formato adecuado para el procesamiento central?", la !e�puesta habrá de ser. "Jos sistemas perceptivos , más e/lengua¡e Desde el punto de VIsta tradiCional de conside· rar estos fenom;nos, �s�a es una categoría en extremo singular. La taxonom 1a t��diCIOn�l podría describirse como sigue: de . un lado, la percepc1on (la VISión la audición y demás)· de otro pen�amiento Y el le�guaje ( l�s procesos representa�ionale$): caracter representac1onal del lenguaje es evidente por sí solo Y no �ongo en duda la importancia teórica del carácter repre: ac1onal del pen�miento. [Muy al contrario, considero que es el dat.o .esenc1al del que una teoría adecuada de las acti· tude. s propos1c1onalés debería dar cuenta (vé.ase FoooR 1981a . cap1tulo 7)] Sin �m.bargo, no estamos .Impelidos, naturalm en· te a ad':ni tlr . · una unlca manera correcta de asignar mecanismOS pslcol. g os a las clases funcional.es. Lo que ahora estoy defe n· diend que una taxonom fa diferente puede arrojar mucha luz e a d 0 de 10 que se trata, como ahora, es de evaluar cues· . tione latlvas . a1 a modulandad. V eamos pues cu?1 es, concretamente, la semejanza func10· ' nal entre los . mecanlsmos del lenguaje . y los mecanismos per· ceptivos e VIrtud de la cual ?mbos cuentan co'mo "sistemas de entrad " Por un lado esta el hecho evidente de que Jos enunciados verbales. (e�to es, las expresiones de sentencias u oraciones) s 0 e SI mlsm s objetos de identificación percep· 5' tiva, al igual e as mon�anas, las tazas de café y Jos incendios. Para entende n e �un<: _ 1ado verbal es necesario seguramente as ignarle una escn��lon �structu.r_al , operación que for ma P arte de la computaclon de la relac1on entre un caso y su tipa.j Esta es' prec·lsamente, la clase de función que cabe esperar que
�·
con�
.
��
��:
•
'
� ��
��
•
·
�
·
� � ��
·
los mecanismos cognitivos
73
sistema de entrada. No obstante, al subrayar la desempeñe un entre el lenguaje y la percepción voy más ional analogía func hecho de que la comprensión de enunciados allá del simple caso típico de proceso perceptivo. verbales sea en sí misma un as de entrada tienen por come sistem Ya he señalado que los ón transducida y ponerla a disposi tido interpretar la informaci y que en circunstancias normales ción de los procesos centrales, la "disposición" (por proporcio nan información acerca de los . estímulos dista de N) tomar prestado un término de G1sSO tipo? Bien sabe este de a sistem un les. lC(>mo puede funcionar esta. De todos que iles difíc más ntas Dios que hay pocas pregu pción, la respuesta modos, supongo que, en el caso de la perce nte: !a naturaleza debería incorporar una teoría como la siguie determinada, de viene de Jos productos de Jos transductores ía que incide energ la de ter una forma pautada, por el carác . el carácter vez, su a Y res ducto trans sobre la superficie de los ductores trans los de ficie super la sobre e incid de la energía que. alenatur la por viene determinado, también de forma pautada, hay que l. Dado dista . za de la organización de la estimulación pro r inferi le posib a regularidades de esta última clase, result es a partir de piedades de la organizació11 de Jos estímulos distal de los trans uctos prod los de es propiedades correspondient mecanismos ductores. Los analizadores de entradas son Jos s. qu e se ocupan de hacer esta clase de inferencia itmo de Uliman agor el e tituy cons lo tico teris carac Un ejemplo en la per ntos" imie mov (1979) para inferir "formas a partir de de rigi plo, ejem (por nes sicio cepción visual. Dadas ciertas supo encia secu toda acer, satisf n suele les dez) que Jos estímulos dista gía ener la de ión nizac orga la de es acion form específica de trans fia o mod de rse Que tienen lugar en la retina podrá interpreta como ble com o un fenómeno originado por (y en consecuencia l de dista to obje un de cial espa un reflejo de) el desplazamiento que o nism meca Un ada. rmin dete l una forma tridimensiona ir infer á podr tenga acceso a los productos de los transductores va equi otro (u an esta forma ejecutando el algoritmo de Ullm es lente). Considero que la ejecución de tales computaciones pe la que y da, entra de as sistem Precisamente la función de los en que las culiaridad del caso de Ullman reside principalmente a unívo form de n ntiza gara a eptiv perc a enci Premisas de ISi infer ca su conclusión. mismo modo que Tomemos ahora el caso del lenguaje. Del retina se hallan la zan los patrones de energía visual que alcan
"/4
La modularidad de la men
lt
c�rrelaciona_dos, de forma c�mp!i.cada aunque regular, e c1ertas proptedades de la organtzacton de los estímulos dist a n también lo están los patrones de energía auditiva que excites. la membrana del tímpano en los intercambios verbales Haan p_�r supuesto, un� dífer�� cia � sencial: lo que asegura la c�rrel : ctan entre la est1mulac1on v1sual y la cónfiguracíón estímul ' distal son (a. grandes rasgos) las leyes de la reflectancia de luz. En camb�o. lo que asegura la corr.elació� entre los ejempla - estimular res de enunc1ados verbales y la conftguracton dist 1 a a es (a grandes rasgos) una convención de veracidad. En el cs 0 más elemental esta convención se reduce a la proposiCión de que . que es F so-1 o st· x es F. Dada la validez de esta conde x _s e dIce v�nctón, e� posible inferir cómo es el mundo a partir de lo que otmos dec1r.12 �atu_ralme�te, la información suministrada de e te modo no es mfallble m. en el caso del lenguaje ni en el de la percepción. Con frecuencta el m_undo no es como aparenta ser. ni como la . gente dtce que es. Sm e�bargo, no es menos cierto que los sis· tema� �e entrada �� t1�nen por qué proporcionar verdades apod 1ct1cas para factlltar mformacíón de utilidad. De cualquier _ . �od�. f!l func10nam1ento de los sistemas de entrada no debería Jdent1f1carse con la fijación de creencias. Nuestras creencias · dependen de la eval�ación del aspecto que tienen las cosas o de 1� que de ellas se dtce, a la luz de la irrformación previa de que ponemos �cerca (entre otras cosas) del buen estado de nues. percepcton o del grado de confianza que nos merecen estras fuent �s de información . La fijación de las creencias tamente el tipo de fenómeno a que hago referencia al hablar e procesos centrales típicos . Es�o es todo lo_ que cabe decir, por el momento, sobre la J f 7 nza de f �nctones entre los sistemas 1 ingü ístico y percep· · os dos strven para extraer información de la realidad y co ·ttcar1 a en ·cm formato apropiado para que puedan acceder a el a aqu�llos procesos centrales responsables de la fiJ·ación de las creenctas Ahora b'ten, (Cab na anadtr algo mas para extrae r el má x. mo provecho de esta analogía? lQué se gana desde el ¡ punt VIsta de una teoría psicológica, postulando'una clase func n de procesos percepttvos-y-lingüísticos? Evidentemen· _ te la ra�ia de este gwso _ constste exclusivamente en comérselo. Com vo a expo�er en breve, al emprender la tarea de cons· truir un P�.lcologta que reconozca esta clase funcional como una cate�ona natural, descubrimos que los procesos que hemos
�
� � �
�
�:�
:� �
es
�; � � : � �
·
� �
/
·
·
-
·
,
oo_c_o�g -niit _ v_o_ s � nal�d�e lo_s_m_e_�_n_is_m__ oi � f, � 11m : n c: a fu: : -
---
o_ raxon
75
__ __ __________ ______
efecto numerosas sm a categorfa presentan en mi la en · do · 1 lu . c 1n es consecuencia .de comunes cuya poseston no des da pie me def se o ro (Estimo que así es com p homogeneidad funcional. ro m� u n een clase de fenómenos que pos a �1st a clase natural: una de to pun el comunes interesa_ntes des�e n ma def sas propiedades e q es dad pie � de cualesqutera pro s de cientí fico por encima que nos ocupa, lo que_ los s1stem? o cas el En na dicha clase.) cio ún, además de sus se�eJanzas fun a rad entrada tienen en com ent de a se en una sola frase: los SIStem � que les puede- resumir es ?ad ple parten aq�ellas pro 50� módulos. A fortiori com des verttcales. Los Sistemas de ulta fac las de lo son características ostrarlo al menos, aquello en entrada son, así espero dem . q�e GALL tenía razón.. n es una elaborac1on de este pos ac1o t1nu con a to ues Lo exp los de ual ojeadas al estado act tulado, junto con ocasionales. desde aho:a que no todos_ los r erti adv datos empíricos. He de erdo c��m1go �cerca de cua� ;s psicólogos se mostrarían de acu n ia emp1nca. M1 argumentac1o el estado actual de la evidenc en nte lme u act nes nio opi a las _ � discurre anticipándose mucho de estas opm1ones). Por tra con en s, are Jug tos cier boga (y en de ton:arse, en !? arte, como u � consiguiente, este ejercici_o pue dec1r: voy a tntentar descn experimento del pensamiento, es esperar si el postulado de la bir el tipo de resultados que cabría a !os o cierto en lo que respecta modularidad se muestra com d1da me s voy a sostener que, en la sistemas de entrada; ademá com l era os parecen ser en gen en que se dispone de datos, ést patibles con tales expectativas. ·
· •
��
.
.
.
as
de entrada considerados como módulos
77
sistem ------L��----------------------------------------
TERCERA PARTE
LOS SISTEMAS DE ENTRA DA CONSIDERADOS COMO MODULOS
/
E caráct�� modular de los sistemas de entrada se define co mo esJOn por parte de és�os de todas o la mayoría de las prop e . es que . se e�u meraran a continuación. Si existen _ otros s st�mas pslcolo glc_os que posean todas o la mayoría de estas s, tos slstemas deberán asim!srri o ser conside rado 0bstante, una de las tes1 s fun damentales de este trabaJO. ' es la q�e esta blece que las propiedades en vir· tud de 1as cuales los -sistemas de entrad a son mod . ulares son aquéllas no compartid .. as' en gene ra1, por 1os procesos cogn1t 1· vos centrales
f g� J : /;¿��1:�� �� ·
·
111.1. los Sist · emas de entrad a son específicos de dominio
, · E mpecemos por preguntamos cuantos sistemas de entrada h ay. A tenor de lo que se h � trat a? o. hasta aquí, podría aven tu· rar se como res f na Clfr a_proxln:'a_a seis, a saber: uno por cad a "modo" s � � o perceptivo trad1c1onal (oído vista tacto gusto' olfato) Y otro m' . as para el lenguaje. Sin emb no cuadra argo, esto con la doctrrna q_u e vengo exponi_ endo. lo que esta do��rina propone se aproxima mucho más a la conceptua · zaclon de li GAL Supongo q ue dentro (y muy posiblement e a través)u L. _ de los od s �enseno-perceptivos tradicionales existe n mecanismos co p u a clonales altamente especializados en la ta·
� :��
'
;:: �
,
•
'
generar hipótesis acerca d� l�s fu�ntes distales de la� esti rea de . proximales. La espec1al1zac1on de estos mecanismos ciones rnula estriba en constricciones que operan bien sobre el espectro de información al que tienen acceso en el curso de la elaboración de tales hipótesis, bien sobre la gama de propiedades de los ob jetos distales acerca de los �uales pueden versar tales hipótesis, _ 0 bien, como es de presumir que ocurra en la mayona de los casos, sobre ambos. Entre los candidatos que pueden formar parte de estos me canismos figuran, en lo que respecta a la visión, los mecanismos de percepción del color, los de análisis de la forma y los de análisis de las relaciones espaciales tridimensionales.14 Asimis mo, entre ellos pueden hallarse otros sistemas de orden supe rior, altamente específicos de ciertas tareas, relacionados con el control visual de movimientos corporales o con el reconoci miento de rostros de congéneres. En el campo de la audición, pueden citarse como candidatos a mecanismos especializados .Jos sistemas computacionales encargados de asignar descrip ciones gramaticales a los enunciados verbales percibidos, o bien aquellos destinados a detectar la estructura melódica o rít mica de las sucesiones de sonidos; o también, en este mismo contexto, los que intervienen en el reconocimiento de las vo ces de nuestros congéneres. A decir verdad, se dispone de cier ta evidencia a favor de la especificidad de dominio de varios de los sistemas que acabo de enumerar, aunque mi intención al pre sentar estos ejemplos no ha sido otra que poner de relieve el grado de ·finura al que puede llegar la modularización de los sistemas de entrada. lCuáles son, entonces, los argumentos a favor: de la especifi cidad de dominio de los sistemas de entrada? Para empezar, los sistemas de entrada pueden caracterizarse ipso fa cto por su éspecificidad de dominio en un sentido en el que los siste mas computacionales en general no pueden. No obstante,· este Punto carece de interés y no pasa de ser una cuestión semánti ca; Supongamos, por ejemplo, que la función de los mecanis mos de la percepción visual es la de proyectar patrones trans ducidos de excitación retiniana a fórmulas de un determinado Código central. De ah fse sigue la trivial conclusión de que su dominio computacional en tanto que mecanismos de la per cepción visual es específico con respecto a la clase de posibles Productos retinianos. De acuerdo con esto, si lo que hacen los mec anismos de procesamiento del lenguaje es emparejar ejem-
La modularidad de lamen �
78
p�ares de enun�iados verbales con fórmulas centrales, sus dom¡. n1os computa�1onale� en tanto que mecanismos de procesamie,.. to del.lengua1e habran de ser todas aquellas codificacio nes d enunc1�dos verba.les que los transductores auditivos produz� c?n: Y de forma Igualmente mon��ona, los meca�ismos psico. .log1cos responsable� �e la percepc1on de vacas seran ipso tacto _ . e�pec1f1cos de domm1o en tanto qué mecanismos de la percep. c16n de vacas.
Ni ��e decir tiene que de simplezas como éstas no se sigue nada u�1l. E� otras pal�bras, la modularidad de un sistema no p_uede 1nfer.1r� _a part1r de esta noción tan trivial de especifi. c1dad de domm1�.. �or ejemplo, resulta enteramente compati· ble con la espec1f1c1dad vacuna de la percepción de vacas el que el reconocimiento de. las vacas venga determinado preci· s��nte por los mismos mecanismos responsa�les de la percep _ de los terremotos o de lo� bergantines de cJon d�l �engua¡e, t�es mastlles. Estas cua_tro clases de percepción podrían veri· f1carse perfectamente b1en mediante· un único conjunto de fa· cultades horizontales. Por contraste, el concepto verdadera· mente relevante de especificidad de dominio es la idea gallia· ·na de que existen mecanismos psfcológicos diferenciados -facul!ades verticales- que corresponden a dominios estimu· lares diferenciados. Este último postulado es el que cuenta en este momento. L�s pruebas que se aducen en defensa de la especificidad de dom1�1o de un analizador de entradas pueden ser enormemen· te var�adas. No es frecuente encontrarse con argumentos direc· tos y, con d_emostraciones inapelables. Por ejemplo, los resul· t�dos obtemdos por los investigadores de los laboratorios Has· kms. h�n puesto i_nsistentemente d _ e relieve la especificidad de om1�10 de los Sistemas pe_rcept�vos responsables del análisis onét1�o del habla �stos mvest1gadores sostienen que tales : camsmos son d1stmtos de los que intervienen en el aná· � . ISJ� perceptivo de estímulos auditivos no verbales y sus ex· er��ntos ponen de manifiesto que el modo en qu� una seña l ¡� su ena a un oyente depende, hasta extremos asombrosos' de · SI e 1 contexto acust1co md.1ca que el estímulo en cuestión es 0 no l!n enunciado verbal. Expresado a grandes rasgos la mis· ma senal que se escucha como el comienzo de una con;onante, cua�do el con exto especifica que el estímulo percibid es len· o ! gua¡�, se perc1be como un "silbido" una "semivocal" cuando s aislado de la cadena hablada. De aquí se despren de la impor· ' � '..
1
·
•
·
·
79
como módulos de entrada considerados . ·stemas
lOS SI
que los sistemas computacionales que �n�ra� ante conclusión deel análisis perceptivo del habla son dJstmtJ nte en J·uego dura señ?les ida en que operan únicamente sobre las vo en la med (Vease ales verb os ciad enun o tifican com ��ticas que se iden véao, liad deta más io d estu un para . ., 1 �67; t�aERMAN y cols .. . ER y GARRETT, 1974). se FoboR, BEV ran 1� espec1f1c1da?: de Los experimentos Haskins demuest adas pom�n�o de manl.fles dominio de los analizadores de entr u una clase relativamente restnng1da de estJm to que tan sólo obs No cha mar e e . P,On los que . � los pueden accionar el botón tos �mp 1r1cos que _condu_c�n men argu de es clas s otra hay e, tant <;le los que mas serv1c1� al mismo tipo de conclusiones. Uno sí: si tenemos un domi a ha prestado a la ciencia co�nitiva dice _ iendo como tal un do tend -en CO ntri excé os nio de estímul _ un �orpus d� requiere vo minio en doode el análisis percepti c rf1cos de di espe son do teni con información cuya naturaleza y rar que los procesos cho dominio- resultará plausible conside p eden verificarse �or que tengan luQar sobre ese dominio ':' ales de propósito cion mediación de unos sistemas computa s de lo todo Si o. "!'�s se '!'an�iene con cífic espe te n me. relativa os men o s ma sera n J cula � <;> _ _ tante, la plausibilidad de esta espe mm�o en cuest1on. proporcional a la excentricida� del d_o C mparamos el pro El problema se verá con mas clan_d�d s1
1u
.Pó',�
f U ,Íil. U,l . ·
'.,•t. .1:¡· ·��(IU"f'!:'-: .. •
• •
•·
E
lid[
Ji. .
la m enr1 --= - -----,--------------La modularidad de
!10
dad relevantes dentro de un dominio dado. En resum en pa · ce plausible suponer que los pro_ced,irnientos para esti� a distancia entre una en_ trada sensonal_y_ yn prototipo perceptiv deben presenta: la m1sma estructura cor:nputaciónal con independencia del s1stema al que pertenezcan. _ _todo, es n:' ás que impr�bable que el reconocimiento Con perceptiVO de ora�tones se e_fectue por medio de procedimien tos como el descn_to en el parraf.o anterior, ya que los enuncia. d�s verbales constituyen u� conj_unto, de estí!Tlu los muy excén tncos. Todas las pruebas dlspomb!es,.apu'ntan a la id�a de que . las �omputacto�es que los mecamsfl':IOS de reconocimiento de orac1ones efect�an deben _hallarse estrechamente sintonizadas con _un compleJ? d� propiedades estimulares privativas de las oract?nes. En termtno� �enerales, la idea es que la estructura d�l ststema �e reconoc1m1ento de_ oraciones responde a las pro Pi_ edades u�1ve;s�les del lengua¡e y que, por consiguien.te, el Sistema a�tua untcamente en aquellos dominios que exhiban estas propiedades. 1 �o creo e_ quivocar�e al pensar que esta ínea de argumen· ta�1ón es b1en conoc1da; La argumentación procede de la sí· _ gu1ent� manera: cons1derese la clase de lenguas humanas no mológJcamente posibles. Hay pruebas de que esta clase consti· t�ye u� �ubconJunto bastante reducido de los sistemas lingüís· ttcos log1camen_t e_ posibles. En concreto, las lenguas humanas q e pueden e�1st1r <;fesde el punto de vis� nomológico conr � . P nden . tan solo �quellas que satisfagan un conjunto de gene· r� rlzac _ 10nes ,(contmgentes) conocidas como "universales lingu. ( StJcos" . . Una forma de averiguar algo acerca de cuáles son lo s u mversales ¡·mgu.. 1st1cos consiste en examinar y compara r 1 gu hurnan?s vivas (francés, inglés, urdú o cualquier otra) c� :� propósito de determinar cuáles son las propiedades co ':'" nes a todas ellas. Buena parte de la investigaci ón en lin· � gü s duran�� los últimos veinticinco años ha seguido esta est a� . 9 ia, hab1endose propuesto una variedad de cand'tdatos a untversales_ 1' mg� 1st1cos, tanto en el campo de la fonología 1 ··, · ·como en a stntax1s No parece prob.able que 1 a ex1stenc1a de estos universales se deba . lemente al_ a_zar, o que puedan ser explicados ape· landa a !��� _ 1 da_des h1stoncas entre las lenguas que los comp ar· ten 0 eua esq�lera factores pragmáticos que contribuyen a dar forma a los Siste · �c1on. · ' mas de comun1c [Por factores pragmá· . ticos entiend o aquellos que se ref1eren a las propiedades de los
/� � ·
·
�
·
·
·
��
·
.
·
·
corno módulos
81
entra da considerados------------------- ----rnas de-·1ste ---------LOSS=--
como tales, incluidas las necesi · terca mbios comunicativos por utores en dichos intercambi<:>s. Así, ades de los interloc v ha_ qu� iÓn ocas ta cier en 1)_ manifestó ejemplo, Pl:JTNAM (196 ac1a ef1c la que a n dece obe que aticales transformaciones gram de supresión de las partes redundantes _ la e exig . tiva nica comu lica exp s esta a alternativa más �vidente los mensajes, etc.] La las oner que los universales repres�nt�n sup en ciones consiste del a¡e z _ nd1 apre de ma siste manifestacic;mes peculiares de u� c1e humana. Ex1sten_d1ferentes esp� a de-l tico erís ract a c. Jenguaie en que tales sistemas se propuestas relativa$ al mod o pe,culiar tenor de estas explicaciones, encuentran· preprogramados. A\ los mecanismos .de aprendizaje del len� se da por sentado que y opera� t�n sólo en aquellos guaje "conocen" los u�iversales stncc1ones (Véase al resdominios en que se satisfacen sus con . 9). 197 . pecto la revisión de PI\IKER, c1<:�o pare algo q�� r clui con cabe �os, Por paridad .de argumen _la percepc10n ?el lenguaJe. podrá deci.rs,e de tos mecantsmos de Sistema perceptiVO actu�mte En particul.�r, es presumible que el modo en gue lo� unlv�r tenga acc�so a información acerca del se aplique dlch o_s ls que a la ua sales se materializan en la leng namiento es la conslde tema El resultado de esta 1 fnea de razo para una lengua incorpora ració� de qu� el sistema perceptivo que caen dentro de s� �o una el�borada teoría de los objetos rada en forma d e gramat1ca minio· tal vez una teoría estructu ces de reconocími�nto de la 'tengua. En consecuenci�, el pro_ �. cac1on _ d e esa teona al aph la perceptivo se co.ntempla com� (El lector mteresado P��d_e análisis de las entradas perceptivas. recientes sobre el analls1s consultar Jos siguientes trabajos más K PLAN Y. 8RESNAN, 1981; del lenguaje natural: MARcus, 1977; A s enfoques, diver�entes y FRAZIER y FoooR, 1978. Todos esto co de referencia memar . en otr os aspectos, operan dentro del . . �. de los univ todológico que acabo de esbozar.) erc1on sfac sat1 la que o En resumidas cuentas dad or a las e � ingu q e dist sales es, supuestamente, una propiedad � mas nto . cu� , ares mul est! ciones del lenguaje de otros dominios , le ersa un1v � los de a teon elaborada y compleja resulte ser la estimular del _reconoci inio dom el será ico éntr exc t tan o más ha observado antenormente, miento de oraciones. Y, según se estimular, tanto más cuanto más excéntrico sea un dominio un. !'flecanismo de pro plausible resultará especular que existe ac1on. Co.ncretamente, put pósito específico destinado a su com mecantsmo que claun o cóm es en verdad difícil comprender
�
'
La modularidad de
82
la mente
sifica �stímulos en f_unción de su distancia con re ecto a n u prototrpo pu�de servrr para reconocer oraciones E tp rnterrogan. t� �omputacronal que cabe plantearse en mat�ria . de recono _ on crmrento de oraci�nes no parece ser "lcuál es la _drstancra c " m ás bren 1 '' t·d; qué o más cerc:ano">. srno . respecto al prototrp . · de estrmulo manera � _aplrca la teoría del JenguaJ·e al anál"rsrs . que percrbrmos?" Existen con toda probabilidad nu�e o s ?lases ��dominios � estimulares relativamente excéntJricos �� ecr_r, defrnrdos como aquellos cuyo análisis erce trvo req��ere rnforma�ió� altamente específica del do�ini¿en c s�ro�. _L� organ_r�acr?, n �e Ó� e : a rn orm�cr :m �rntac 1� percepción de oraciones en funci � osibl Jos agota no fonológica a ci eJemplos, es , PA n r srqurera 'Y ��� _ _ nendonos al caso del lenguaje sr por crtar un ejemplo más, . con frecuencia Y no sin razón se p �opone que los procesos res ponsables. del reconocí miento de fon�s . deben tener acceso a un modelo interno de la estructura �!srca del aparato vocal. El argumento de quienes defien?en est a postura establece que hay una diversidad de consta las tn l a percepción ?e1 habla �� que. parecen ejercer precisame e e e fec�o de_ correg1r las dis tors1ones que se producen a , causa de la rnercla que se origina en el aparato vocal cuando e��e �es�onde a las intenciones fo néticas del hablante Si esta , lpotesls es verdadera, el recono cimiento de fonos �e hall�r.a eJtrechamente sintonizado con los mecanismos de producclon- el habla (véase nota 13). Una yez_ más, actividades eo putaclonales de elevada precisión son tndlcio de la existenc· � rocesadores de propósito específi . co. Se podrían plant �:r :/gum_entos analogos en otros modos perceptivos Los rostr por �Jemplo, son serios candidatos a . estímulos. excéntrico vease N 19 9 1970; CAREY 1978) 6 , y, como señalé anterfor men�e, Iel't_ra�ajo de_ULLMAN da credi: b�Jidad a la idea de que el reconocimiento v1sual de formas tri· dimensionales se 11 eva a cabo med·la te Sistemas · srntonizados � a 1as características exee.ntrr s de crertas clases especiales de . transformaciones espac·la ,es r � 191das. Desde nuestro punto de V. St 1a preg�nta crucial que debeI �, �os plan tearnos en todos lfs_eJ empl �s Citados es la siguiente: �h as�a qué punto es válida a ferencla de la excentricidad del .�� _ Of!11nr_o estimular a la e��clf:cldad de los mecanismos psico lógicos correspondientes 0. que a �-� respecta, el entusias-. �r ;.o por estas inferencia� n s que rstan mucho de ser apod íct lncond�clonal; es evidente �rcas. El aJedrez, por ejemplo, re'
t c '·
.
83
o módulos rada considerados com emas de ent LOS sist
excéntrica, gran cantidad de información quiere el empleo de dispuesto a postular una facultad ajedre ece aunque. nadie par i nadie. En este particular, es de interés se cas , eno (Bu ca. artificial císti ientes avances en inteligencia a, a ra íz -rec s má los que ar ñal did han producido, en buena me aplicada al ajedrez se soporte físico especializado . Y, dicho un de la utilización de es una capacidad cognitiva que engendra z dre aje el o, pas ema sea de ser un buen candidato a sist prodigi os; así pues, podríamis criterios, al menos sí según los modular, si. no conforme� considero suficiente apuntar que , de GALL .) Por el momentp ad caracteriza a muchos sistemas itld bab pro a tod sto lo que con re dominios excéntricos, pue modulares es que operan $objustifica la modularización de un que uno de Jos motivos que ones que ejecuta son idiosincrási sistema es que las computaci justifica la inferencia inversa -de cas. En cambio, lo único, que a la modularidad del sistema- es la excentricidad del dominioemas especializados para tareas es la máxima que prescribe sist transparente en este sentido es s pecializadas. La situación má un mecanismo que opera sobre de e aquella en la que se dispon vez es modular según criterios in la con un· dominio excéntrico y a la excentricidad del dominio du o, cas e est dependientes . En mo idad del procesador y la fiere racionalidad a la modular ta cierto punto, para explicar has milaridad del procesador sirve, la computación eficaz de do le sib po e hac se ma for de qué nios excéntricos. _.
de los sistemas de 111.2. El funcionamiento obligatorio
entrada es
cepción de un enunciado ver No hay manera de evitar la per o tal enunciado, del mismo bal (de una lengua conocida) com de es percibir una configuración mo do que no se puede evitar junto de objetos distribuidos tímulos visuales como un con mismo puede decirse, mutatis en el espacio tridimensional. Lo s perceptivos. Así, por ejem tantes modo mutandis, de los res timos cuando tar percibir aquello que sen algo como la evi plo, no se puede dedos por encima de o de deslizamos la punta de los firiéndose al reconocimient superficie de un objeto.ts Re LER ( 1 81) señalaron que "...in9 y TY palabras, MARSLEN .WtLSON centren su atención en e qu s eto suj los cluso cuando se pide a onéticas de la entrada sensorial, no las propiedades acústico-f
La modularid ad de l a me
84
-...:. .::.::_r_ .:: "•e
---- -----------
son c�paces de evit�r la identifi cación de las palabras que la in. _ _ tewan. Esto 1mp1Jca que el t1po de o�eraciones de proces a. . m1ent? que se o�servan en el reconoc1m1ento auditivo de pala. bras v1enen med1adas por procesos automáticos que se aplica0 de forma obligatoria . . . " (pág. 327). El hecho de��ue los sistema� de entrada se vean manifiesta mente constremdos a operar Siempre que puedan hacerlo cuando uno repara en ello,_cie�tamente extraordinario. . t1_do general, todo �rece md1c ar que las relaciones En computa CIO�ales en la� que Intervienen Jos sistemas de entrada -es dec1r, las relac1ones entre los productos de !os transductores y los pe�ceptos- son bastante remotas. Así, por ejemplo según las teor�as en uso, h_ace falt a un procesamie nto sumame�te ela borado para �onvert1r 1� representación de un estímulo proximal que �roporc1ona la rettna, en una repr esentación de los estímu los distales en fo�ma de conjunto de obje tos en el espacio.t6 y sin embargo, esta_ VIsto que no tenemos más remedio que asumir �a carga computacional siempre que se nos ofrece la oportu nidad de hacerlo. En resumen , el funcionamiento de los siste s d entrada parece ser, en este aspecto, radicalmente insen· 1 carácter_ de nuest�as necesidade s. No podemos percibir el h la co�o SI fuera rUid o por mucho que nos empeñe mos. L que SI po�emos, nat uralmente, decidir es no percibi d r un caete mm ado est1mu lo en absoluto o sea no aten der 11 En los sos re 1evant · es -es d�c1r, cuando esto se realiza sin des activar un tra sd1 uctor, co'!lo o hacemos, por ejemplo,' al tap � fd os arn os los strategla más eficaz es alg o tortuosa: evitamos atender' a e concentrarnos en Y, con chamos la dif lo cual aprove . que supqne el concentrarnos una cosa a en más de 1 mpo Es POSible que, cua ndo tiene éxito esta estrategia d s "desco nect�do ! ema e entrada no atendido quede en efecto " < en_ cu_yo caso tendremo s que admitir que de una manera iéJ< WICkl_ana''*, se ha l untar io del conseguido un control'vo f mlen_to de un sistema de ent de sus circu nc·1 rada a través itos er� atlvamen�e, puede que los sist entrada no emas de aten. acceso a cier di dos Sigan func1onando hab iendo perdido el el almacena tos procesos _c�ntrales (aquellos que median en sumlmstro de informaci cación más ón). La explial menos en lo que respecta ' a la percep-
see�:
: � �� �
·
�:
'
'
·
i����
�� / :
t �7: ·
����f�1/
"EPite ca a tOd 0 0
v
�tler ·r ado del 1 que se caract
. apellido 5 d e un conocd n Personaje de Dícken Se eriza POr u s. apli· sencr llt:l V ycnerosrda
85 de entrada corlsiderados como módulos s ' stem as ---------- -------------�L� •
:::�
ión del lenguaje, es esta última,·según se desprende de cierto
�úmero de resultados que ponen de manifiesto niveles_ relati
vamente . eleva,dos de procesamiento del canal no atendido en tareas de escucha-dicótica ( lACKNER Y. GARRETT, 1973; CoA TEEN y Wooo, 1972; Lew1s , 1970). Pero dado que los resulta . dos experimentales en esta área no son concluyentes, tan solo podemos avanzar una in�e��retación más bien co.nservad�ra de los mismos a saber: el anal1s1s de la entrada sensonal es obligato rio en tantb en cuanto. proporciona la única vía a través de la cual los productos de los transductor�s pueden acceder a los procesos centrales; si la información transducida ha de afectar al pensa miento, en alguna medida, tan sólo podrá hacerlo a través de , las computaciones que los sistemas de entrada efectuan. En este punto, estimo necesario hacer una pequeña adver tencia. Según parece, los pintores aprenden en parte a desmon tar las constancias perceptivas con el fin de ver el mundo de un modo semejante a como aparece presentado en la retina, esto es como una extensión bidimensional de discontinuidades cro máticas que varían en el tiempo. También se afirma que se puede enseñar a los fonéiicos a oír su lengua como algo pare cido a una cadena de sonidos, es decir, algo así como lo que se supone que las' terminaciones del nervio auditivo codi!i�an. (Sea como fuere, las pruebas emp(ricas de que los fonet1cos realmente hacen esto son eq'uívocas; véase, por ejemplo, LIE BERMA N, 1965). De todos modos, dudo que pueda darse crédi to a estas reducciones metodológicas, altamente especializadas, . e los proce en tanto que contraejemplos a la idea general de qu sos de entrada son obligatorios. Por un lado, precisamente por su naturaleza altamente especializada, pueden decirnos muy po co acerca del carácter del procesamiento perceptivo normal. Por otro ·resulta tendencioso -y posiblemente erróneo- suponer que lo q�e los pintores y los fonéticos aprenden consista en lograr un acceso al producto de los transductores en bruto. Al men�s tan plausible como esto puede ser el supuesto de que lo que di chos profesionales aprenden es el modo de "corregir" represen tacio nes interpretadas perceptivamente, de manera que q�e�en . compensados los efectos de la constancia. Desde esta ulttma pers pectiva, "ver el campo visual" u "� ir .la cadena hablada" son consecuciones perceptivas supersoflsttcadas. Desconozco cuál de las dos explicaciones es la correcta, aunque no cabe du da de que se trata de una cuestión emp frica que no debe ser Prejuzgada.
·
/
d
Di
Q_jZJ
'
La modularidad de la me
86
--------------87-
de entrada considerados como módulos-Loss•· stemas --
�::::���------------------
0(!
-
par centrales. La sofisticación intelectual consiste, en nos que ra mane de ol contr ese r n la capacidad de ejerce ra, palab una -en ivos objet ros nuest de . Por el c1· ite la satisfacción parte d una forma que nos permit� llegar a algun? parece� que n seg n s ope pttv perce sos � � proce , �� los contrario mter los ton �ses m �e derac rárnoslo o no, sin tomar en const o. evttar podtd he "no como s diatos del sujeto. Frases hecha cta �na ecuen f harta con san expre � éscu char lo que decías" solo no Y dtce, se e q lo te samen preci es � verdad literal. Y har. e escuc lo que se pronuncia, lo que no puede �vttars
cualquier caso, dejand� ?e lado los l. ogros ta� especializa. dos de los pintores y los fonet1cos, los sujetos sencillamente no ven el mundo según lo proyecta la retina y no tienen práctica. men te acceso a la acústica de los enunciados verbales de las len. guas que hablan. (Todos sabemos cómo suenan el sueco y el chino, pero ¿cómo suena el inglés*?) En este aspecto (y tam. bién en otros, o al menos así espero demostrarlo) los mecanis· mos de entrada se hallan próximos a la condición que suele atribuirse a los reflejos: se disparan automáticamente ante los estímulos con los que operan. Esto es tan cierto de los meca· nismos de comprensión del lenguaje como de los tradicional· mente denominados sistemas perceptivos. No �rece necesario señalar que todo lo anterior no es .igual· ·�ente c1ert<;> �� los procesos cognitivos no perceptivos. El aba niCO de pos1b11ldades es muy reducido en lo que respecta a las formas de representar los objetos de la percepción pero se abre en toda su extensión cuando se ·trata de la man�ra de re· P�?sentar los objetos del pensamiento. Al margen de la percep· c1on, la forma de explotar nuestros recursos cognitivos está, por lo ge�era_t supedttada a las necesidades del sujeto. He aquí algunos ej.erclctos que recomendamos a todo lector que se sien· , ta con antmo de hacerlos: piense en Hamlet como si fuese una obra. d� venganza, como un típico producto de la sensibilidad man1enst�, como. un� obra pensada para ser taquillera, como un pa��l maproptado para Greta Garbo. Piense en dieciseis ma· neras dtferentes de usar un ladrillo. Piense en un enunciado como ."Toda la Gali � halla dividida en tres partes'' como si ? . !�era un objeto acusttco . Y ahora intente oír el enunciado Tod� la Gali.a se halla dividida en tres partes' ' como un objet o . _ t1co. acus Advierta la diferencia 1 Sin 9uda hay ciertos límites·a la libertad de que disfrutamos a mantpular de forma racion al las capacidades representado· ale � der pensamiento. Si los freudianos están efe.ctivamente en 0 c1en;o, el contro l del pensamiento es más obligatorio -por no d�ctr obse ivo- de lo que el no iniciado supone. Sin emba r· � go, Slg�e. habtendo con toda seguridad diferencias cuantitati· va� . Uttllzando el lengu aje de los especialistas en informática ' . extste "contro 1 ejec · · uttvo, sobre las capacidades represent a·
eionales
En
�e, � �
JI 1.3. E 1 acceso desde el procesador .central a las as de representaciones mentales que los Sistem ado limit sólo es utan comp a entrad
• .
r
c
: �� es 0. �� io, el autor refiere a la dificultad que todo hablante-oyente '"�''"·· m.·�.7i-.)' •ooido• "' '" pmpio ''"'"' "' ' O<>mo �· P•
se
"'
l
t
las oper� Vale la pena distinguir el postulado según el cual, remediO mas a qued nos (no as ciones de entrada son obligatori po�tu el tal) o co ón oraci � una de '!' que percibir el enunciado . se mtermve lado que establece que lo que podría deno�mnar por �u�rza, n, les" de representación de la entrad� se�sonal s� perc1b1�os solo �'? relativamente inaccesibles a la conc1enc1a. tal, smo como c1on o_r na � , obligatoriamente un enunciado de u. mos pode lo solo , cton xrma apro que. además, en una primera percibir de esa manera. . . s, puesto que, Esta consideración no está exenta de mter� es que efe� según todas las teorías en uso, las computacion aracted�t• túan los sistemas de entrada proceden de m?�? ? mter alls1s a �ed1os co mediante la asignación de una serie de � 1o�es, o�ac de n � s� p�en , de la estimulación proximal. La com smo ca, t1 acu n cact? odlft � una sólo � por ejemplo, implica no . co Y de � Y �� � también la recuperación del contenidO fonétiCO n a on la forma sintáctica. Según parece, en el. c�so de la vtsto c: tgu con� una de rento m tece un oroceso análogo; así, el reconocJ a nclm lla� bote unaplp ejem ración distal de objetos, como por la te d1an m . ede proc � ó itaci -hab � de-una-mesa-en-un-r:incón-de-la (en res m�na recuperación de una serie de representacton�s prelt ros, entre prev eJOS u q. bos y les visua as enci términos de frecu . _ de las P ?pu stas ton � � otras cosas. El lector encontrará una revts taCIOn VISUal más recientes acerca de Jos interniveles de represen en ZucKER. 1981).
La modularidad de la rnen�e
88
o módulos
89
considerados com as d e entrada �--------------------------------� ::�� �::::
LOSS·IStem
-.--
El aspecto que quiero des�acar es que el sujet.o no. tiene idéntico acceso a t_odos estos mveles ascendentes de represent ción -al menos. SI tomamos como criterio de accesibilidad posibilidad de disponer de un suministro explícito de la infor� . mación que estas representaciones encierran. De hecho como señalé anteriormente, los niveles inferiores (los que se' hallan más próximos a los produc.tos de los transductores) parecen ser completamente macces1bles para cualquier propósito. La . norma e�, qu� aun cuan_d o el proce�amiento perceptivo pro _ arnba, (cada n1vel de representación ceda de aba¡o hac1a del estímulo analizado se halla relacionado de un modo más abs tracto con los productos de los transdu�tores que el inmedia tamente precedente), el acceso se verific¡J de arriba hacia abajo (cuanto más se aleja uno de los productos de los transductores tanto �ás accesible� �e hacen las representaciones recuperada� a los Sistemas cogn1t1vos centrales presumiblemente responsa· bies del conocimiento consciente). Una primera aproximación plausiole al problema es la que establece que ta� sól� aquellas representaciones que constitu· van las _ secuenc1as fmales del procesamiento de las entradas perceptiva� se . �allan entera y libremente a disposición .de los pr�cesos cogn 1t1vos que dan origen a la determinación volun· tana _del comportamiento manifiesto. Esta organización de las relac1ones de accesibilidad es lo bastante razonable siempre y c�ando se asu�, por. una pa!�e, que las capacidades computa· 1onales de lo� Sistemas cogmt1vos centrales no son inextingui· 1es en su apt1tud de atender a la información relevante y por otra,. que son los productos relativamente abstractos deÍ p;oce· len�
�
�
��
�
�� �
���� � �
·
·
'
•
"
r tu reloj y decirme qué hora es? E: ¿Me harías el favor de mira . . . . S: (Lo hace.) que forma tienen e d1m J, relo el r mira a er volv sin a, ahor E: y . los números de la esfera. desconcertado y perplejo). s: (El interlocutor se muestra (Véase MORTON, 1967.) en esta exp.eriencia es que la Lo que se pone de manifiesto forma de los nu�eros es segura · información visual sobre l a a, aunque se p1erde cuando hay mente registrada al mirar la hor terior. Lo que se recuerda es pos que acceder a ella para un uso provista de una forma corre� des illas man las de una posición _ os en los que resulta dl ec1d pondiente. Existen otros casos par la que acab� de habl�� lle yaba f ícil recordar si la persona con tante_, la mformac1on_ v1sual barba (o bigote, o gafas). No obs ba t1ene que ser registrad� que especifica la· existencia de bar e un rostro barbudo..casi noc y procesada siempre que se reco padas las letras Y l�s nume agru an hall se o cóm a nadie recuerd uti !icemos esta mforma que ros en el disco de un teléfono*, aun ada. N ICK�RSON Y AoAM s llam ción cada vez que hacemos una personas no solo se muestran las que (1979) han demostrado nte una mo�eda de _un cen incapaces de describir correcta�e que ademas no ac1er_tan a tavo con la efigie de Lincoln, smo neda entre un con¡unto mo a señalar un dibujo correcto de dich . de diseños a todas luces falsos. situaciones muy semeJantes. dan se je gua len del caso el En demostrar 9ue los detalles Resulta por ej�mplo, muy sencillo palabras) -�e p1erden a l�s po de la si�taxis (o de la elección de reten1endo� tan sol� el cos instantes de escuchar una frase, aca bo de dec1r que se pier sentido general de la misma. (lQué la sintaxis o los_ detalles de en seguida? lEran los detal_les de _ onceb1ble que esta mforma sintácticos?) Con todo, resulta mc r en el curso del p�o�so ción no quede registrada en algún _ l uga dentro_ de u_nos l 1m1��s, de comprensión, e incluso es posible_,, n de _dicha mforma?1
�
La modularidad de la mente
90
·
�lausl_·ble la Idea de Esta clase de ejemplos hace que ar que la relativa inaccesibilidad de lo�ni�!f:s m fen�res del aná. lisis de la entrada sensorial se debe al menos p�rcl_almente, al modo en que se lleva a cabo la asi 'nación de pnon�ades en la transferencia de representaciones cfesde una memona relativa. me�te a corto plazo hasta otra relativamente a l argo plazo.�a La Idea es que sólo s e almacenan aquellas ;e presentaciones de orden superior, en tanto que las preced. en es se descartan tan pronto como los subsistemas d �� alt �dor de �ntr�das ex trae� de ellas la información rele�a e � l ho en termmos más precisos, las representaciones intermed'las � � la .entrada senso rial se retienen en la memoria cuand<:> no se d��cart�n, a ex· pensas de un costo adicional de' memona o atenclon,Siendo es· ta sobrecarga de acceso in terno un rasgo prototípjco de los sistemas modulares Sin embargo éste es sólo sp cto del problema. Obsér· vese, por ejemplo que en tar�a� � � fas que se reduc�.al míni· �o la demanda .de memoria m edlante la comparación de es· tJmulos presentados simul á t �:ar;ente, -��s respuesta� sen�ibles a. propiedades estimulares q . ? manl Jestan en n1veles rela· t1vamente bajos de re resenta�Jon suele_n ser más rápidas que las respuestas referent�s a ropledades vmculadas a representa· ciones de orden superior �.n este caso, pues,la ordenación de la accesibilidad relativa �s � �a a la _9Ue anter!orm�nte de . nominé_ ''de arriba hacia a �;e; J. C�>nsldero de lnteres hacer una d1gresión con el fin de revisar Ciertos hallazgos relevantes a este respepto. El paradigma experimental el' �ICO que v_oy a describir se debe a PosNER ( 1978) En él se pe�la a los suJetos que respondie· ran ''sí" a la. apari�ión de pa es d le�r�� presen tados visualmente cuando éstas fueran � tJ� graflca (t,t;T,T) o bien alfa béticamente idénticas (t ,f,��). �f resu ltado fue que cuan· ' ' do las letras de un a � presentab�n de modo simultáneo la respuesta a los pareid� tra_s alfabé_ttcamen.te idénticas que� la vez fueran idéntica .e t a � a era má_s rápida que la res· uesta a los pares de l�t��s �)f�� t. �car:nente Jguales pero distin: �as en su tipografía. Es te efecto dlsmtnuía de forma asintótica cuando las letras eran presenta . das secuencla¡mente Y se incrementaba el intervalo interest1mu 1ar. . Este fenomeno puede tn terpr�!arse (de forma no obligato· r�a) aduciendo ue 1 r e ntac on que especifica la l forma ff Slca del estí mu� re�ib��� :: computa antes que las representa·
.
·
·
·
·
·
rad as de entrada conside 1.os sistem
os como módulos
91
menos parte de inan su valor alfabético. (Al antes del valor iones que· determ ada istr reg formal tiene que ser ón aci orm inf cualquier ca la e éste depende de aquélla.) Enfor qu o dad , ico bét la ma puedan alfa de que las representacionesede disposi· so el hecho untarias indica qu se hallan a per íodo pr�vocar respuestas vol del nto me centrales en cierto mo ción de tos procesoshalla expuesto al estímulo. Y esto, a su vez, sujeto se tipográfi en que el ccesibilidad de la información ina la que de icio o ind es alfabética en la recuperación a larg ca en comparación conmálas del modo en que se organiza la me plazo,debe .depender dad intrínseca de las representaciones de moria que de la opaci procesos ·de orden superior. Parece, orden inferior para losreferidos, la razón por la que los niveles pues, que en los casos la entrada sensorial no se hallan dis inferiores del análisis de o en el modo peculiar en que los sub· ponibles, reside sobre tod de entrada se interrelacionan con sistemas de los procesadoresNo se trata tanto de que la infor los sistemas de la memoria. mo de que simplemente no puede mación sea inconsciente,co CROWDER y MoRTON, 1969). eda recordarse (véase tambien bab le que esto sea todo lo que pulisi s No obstante,no es pro ad aná del de los interniveles e, ent decirse sobre la inaccesibilid orm eri ant según se observó estí de las entradas. Por un lado, s de la representación del nci ore eri inf a. alguno$ de los niveles cie con la a les sib e inacce ent tam ple com ser n ece par de lo os mu el propósito (salvo en cas Sea cual fuere la situación ysujeto), es imposible elicitar res adiestramiento expreso deln sensibles de modo selectivo a dis ión, puestas voluntarias que sea éticas (o, en el caso de la vis es), tal tinciones lingüísticas subfon dis os jet ob retiniana de ra a parámetros de la proyecciónido pa os ric teó os ent s fundam aun cuando dispongamos deónsól1ingü ística debe ser registrada en . suponer que esta informaci del procesamiento lingüístico (/vi algún momento del curso os teóricos: así, con frecuencia se sual). Y no sólo fundament ento de
-e
comportami ciertos aspectos del puede demostrar que no se tie ne a información de la que las personas son sensibles conciencia. resultado obtenido en el
conocido Por ejemplo, según un hab sílabas la, ciertos enunciados de po del a ísic rtan área de la psicof im , pese a la existencia de ndo pueden no llegar a distinguirsetur cua v re a acústica, siemp e dif tes diferencias en su estruc cas las o nd cua , . En cambio fonéti n un ne tales diferencias sean sub tie s vo ati tit an c términos cu rencias acústicas idénti as en
LOS sistemas de entrada con�iderados como módulos
92
dval�r de con.tras!e, seg ú� �a t�rminologfa de Jos lingüis _..,. ectr, cuando s�na1a_n d_tst�nctones entre fonos- al su'etotas le re. sulta muy sencillO OISCrtmtnar entre ellas· así sucede Jpor e.e o pa :. . r m" " ·pr cuando discriminam ' n parece En resume . os ba de que h. ay una constan�ta perceptiva en fun ' cionamiento que d terrnma, en una amplta gama de casos . que so'lo a que11 as dtfe f ' ren�tas acus teas que posean valor ling ü fstico sean ·accesibl · oyente en tareas discriminativas v ( éase LtBERMAN Y cOis 19��jl S_m ��bargo,_ lo q,�e no deja de sor prender es que estas.difere ctas maccestbles afecten a los tiem pos de reacc'ó · s .: ��nga mos_ que ala y alb son pares de enunci s ver���� t Jos ,_nteg�antes del primer par son ac úsado ticamente idénticosq� sentido literal ":' los integrant es del segund
ve� que ésta haya atravesado los analizadores de entradas. Esto equivale a decir que los procesos centrales sólo habrán de acceder libremente a los productos de los procesadores percep tivos, en tanto que los interniveles del procesamiento vo habrán de permanecer opacos a-los sistemas cognitivos supe es, a mi entender, la arquitectura característica de los sistemas cognitivos humanos. En resumen, ya estamos en condiciones de hacer una gene ralización acerca de los sistemas de entrada como tales. El aná lisis de las er�tradas sensoriales afecta de modo característico a las proyecciones que median entre los productos de los trans ductores y los perceptos -proyecciones que se efectúan me diante la computación de interniveles de representación co rrespondientes a los estímulos que el organismo capta. representaciones ·intermedias son,· en ciertas ocasiones, absolu tamente inaccesibles a los procesos centrales, y, en muchas aunque a costa de aumentar las demandas sobre la memoria o la atención. Dicho de otro modo: en una primera aproximación, los sistemas de entrada pueden ser li bremente consultados por la memoria y otros sistemas centra les exclusivamente en· lo que afecta a uno de los niveles de re presentacióh: que aquéllos computan. El nivel en el que se pro duce esta comunicación es, por lo general� el que se halla relac ionado de forrna más abstracta con las representaciones resultantes de la transducción. Si esta explicación demuestra ser verdadera tendrá decisivas consecuencias, y si además resulta ser váÍida para la mayoríá de los sistemas de entrada, sobradas razones para creer que el constructo sistema de entrada designa una clase natural de procesos. una
�
"
..
'
rio res. Esta
e-
·
n
o
ieren u, 1. �e� te .�n propiedades acústicas no contrastaparntedif s -esto e� � b:! ���,'��� ����:d�!:sqs�f�n��ca . Como _se ha visto, es p�si-
u ag qu e 1 os m tegrantes del par e · a s gracnte��� ����;, ����:l��� t� ) guibles _(al igual que los inte· otras, accesibles · on todo en tales, casos 1 ' �s i·tempos de reacción al emitir ·la respuesta' "iguale s para e. pa r ala son consistenteme menores a los tiempos de reacclon l emitir la misma respuente ·para el par �lb (P ISONJ_ Y TAsH, 19_7a 4). sta �1 sujeto es incapaz de manifestar � ; s mlb leme_nte n1 Stqu1e ra percibe- la dife· renci a entre 1 � ;a � la senal _b, per su comportamiento es, de todos modos' . senst�bye a esa dtferenc�1a. Eslte ttpo de casos se da muy a me nudo en los estudios so· bre a constancia 1 0 ql!� merece la pe_na examinarlos con más detenimient¿ por La functon C ractenst habrá es eng endr ar de la constancia é} seme1_ anz as perceptivas ante ¡lacavar estimulación iabilidad de la 1mal La variación pro c1a equívdca· Prox x1m a · 1 es con frecuen· las proyecci�n�1s ���n�� es, en ge�er_al, mucho más establ e que 1 11.4 Los sistemas df: entrada son rápidos los transductores L smo q�e t�ctden sobre la superficie de a constan cta t1ene por objeto corregir este !enómeno a fin . de 9ue los percepto JOr a las La identificación de oraciones y de conjuntos de estímulos s en general se adecúen configu ac n Visu Pe ro es eviden t; ¿� �s distales Q�e,los estímul ales se cuenta entre los procesos psicológicos más veloces ales . de la especie humana. Sin embargo, es difícil dotar de una base la constan.cia si 1¿ . e nada servtrta el efecto osoriproxim o por comportamie'n to s Slstem�s centrales encargados deginregadula cu antitativa a esta observación, toe;!� vez que la individuación de las actividades mentales se halla aún en un estado de relativa P.rese ntacron es qu��n�s��vteran_ diseñad<_>� para ignorar las rreel· �re . P n . mf [ lCuáles son los 1ímites concretos de los procesos orm Oscuridad. ac10n proximal no corre· 9lda La soluc1· 0·n ' mas con 1 donea en termmo sometidos a comparación? Por ejemplo, ldónde acaba el pro · te en s de arquitectura, t' permitir q_ue los .' a laSl�Informació ceso de reconocimiento de oraciones (/escenas) y comienzan Sistemas centrales tengan acc o . es n s umm1strada Otros procesos de índole superior? Compárese con la exposición por 1a esttntu · lacton .. proxtmal ·.
·
•
me
·
1 1
percepti
Estas
a/b se
¡
93
·
•
r
s de entrada considerados como módulos I LOS S·stema
94
•
� , ¡
recogida en la sección 111.6.] ��se a esta imprecisión conta , _ con n n.u�ero m�s . que suf1c1ente de pruebas que justi mos fican � estas ·Intu 1c1ones teoncas. Entre las respuestas V?l.untarias más elementales del ser hu. mano se halla !a de eleg1r entre �os alternativas (por ejempl o pulsar un b? ton cuando se e�c1enda la luz de la izquierda): . Estas -tar�a.s Imponen una m m1ma demanda sobre las capacida des cogn1t1vas, hasta el extr�mo de que un sujeto entrena do puede responder de modo f1able con latencias inferiores a un cuarto de. �egundo. Esto. hace p�recer dudosa la idea de que la recupe�a�1on del contemdo semantico de una oración percibí· da aud1t1vamente pueda producirse a una velocidad semejan te a la que se alcanza en el paradigma de elección entre dos alternativas. Sin embargo, se ha comprobado oue un buen nú· mer� de sujetos puede efectuar el "seguimiento" del habla c�ntm�� con una latencia. de un cuarto de segundo ("segui· _ �1ento co�s1ste en repetir lo que se escucha tan pronto co mo se perc1be) y, en contraste con algl)nos de los primeros resu/t�dos obtemdos con este paradigma, hay pruebas de que l�s su¡etos capaces de efectuar un "seguimiento rápido en· " t1�nden lo que repiten (véase MARSLEN WILSON, 1973). Te nlend� en cuenta la cantidad de procesamiento que la com· prenston de .?racion�s lleva aparejada (y ·a meno que las s actu�les teonas sobre esta materia sean incorrectas en su tota!Jdad), este hallazgo es verdaderamente desco ncertant e. Sea como f�ere, está claro que la latenc ia del seguimient o es una med1da extremadamente conservado ra de la veloci· dad �e. comprensión. Dado que el seguim iento requiere la repetiCión de lo que se escucha, el intervalo de 250 milise· gundos entre el estímulo y la respu esta incluye no sólo el _ tlem�? que reclama e� análisis percep tivo del mensaje, sino . ta�b1en el t1ernpo que requiere la integración de las verbali· zac1ones del sujeto. . �n suma, es posible que el fenómeno del seguimie nto r�pldo �em estre que la � eficacia del procesamiento lingüís· tic? �sta SUJeta a unos 1 ímite s teóricos Dado que la tarea de emlsl.on ele sílabas en el habla normal· viene a ser de cuatro por segundo, la latencia de 250 milisegundos registrada en estos experimentos es · compat1ble con el supuesto de que los . i nd'lVIduos capaces de realizar un seguimiento rápido proc e· san. el. .habla en un1·d . ad - de la s .ilaba, es dec1r que . no el IniCIO de 1 a respu es del tama esta de seguimiento da comienzo una vez •
•
1f
{
95
se sorial c�rresp�>n�iente identificada la porción de la �ntrad.a _� bien, la l_!lvest1gac1on �n ps�co��u�t1ca ha 8 una sílaba. Ahora puesto de manifiesto que la s1laba es la un1�ad lmgu1st1ca más cort a· que puede identificarse. de manera f1a.ble en la cadena las ma hab lada (véase Lls�RMAN y cols., .19??L. Segun parece, nifest aciones acúst1cas de formas lmgu 1st1cas más breves (como por ejemplo, los fonos) presenta_n un? �epend�ncia de co':'tex to que impide que se puedan 1�ent1f1car un1�ad-por-un1d�d. Sólo en el nivel de la Silaba com1enzan. a ?prec1arse secuenc�as de ondas.-sonoras cuyas propiedade.s acus�1cas se hallan r�la�l,?· nadas de manera fiable con sus corr�pond1entes _valores.lln�u IS ticos . De ser cierto, esto sólo puede traer cons1go 1� �1gu1en�e descorazonadora posibilidad: las respuestas de segu1m1ento ra pido presentan un desfase de una sílaba con respecto al_ estí mulo no porque este tiempo constituya el 1 ímite supenor de la veÍocidad de los procesos mentales implicados en la com prensión del lenguaje, sino más bien porque, si el sujet� f�era más rápido, la capacidad de la cadena hablada para senallzar . distinciones lingüísticas quedaría desb�rdada 19 . C?f!lPU �Cion de veloc1dad la . en Cuando se pretende estimar . ha se c1on cuant1f1ca de s problema los visual el procesamiento cen mucho más arduo¿. Por una parte, el estímulo carece de dimensión temporal, por lo que resulta difícil determin�r .qué . cantidad de entrada sensorial registra el sujeto antes de tn1c1ar su respuesta de identificación del estímulo. Por otra, no dispo nemos de una taxonomía de estímulos visuales comparable a la clasificación de· enunciados verbales en tipos lingüísticos. Dado que la cuestión de la pertenencia de un enunciado v�r bal a una categoría lingüística es mucho más clara que la mis ma cuestión referida a los estímulos visuales, en el área de ·la visión es aún más difícil que en la del lenguaje determinar qué clase d e respuestas revelan que el sujeto ha identificado- cierta configuración estimular. Por todo ello, hay buenas razones para creer q�e si hallára mos, en el caso de la visión, un procedimiento b1en fundado para cuantificar nuestras observaciones, los datos sobre percep ción visual resultarían tan asombrosos como los registrados en el terreno del lenguaje. Por ejemplo, en un estudio llevado a cab o por HABER ( 1980) se presentaron a los sujetos 2.560 dia Positivas de escenas naturales elegidas al azar, cada una de las cuales se mantenía expuesta durante diez segund.os. El r�ndi miento en la tarea de reconocimiento (o la capacidad de lden-
La modularidad de !!6 la -- ---------- ---------------------------�
m
��en�
tificar correctamente las diapositivas de prueba como pene � cientes al grupo. de las presentadas anteriormente) alean el 90%, transc�rnda una hora desde 1� fa_se de presen1aci6n HABER declaro que estos resultados "mdrcan que el recon; cimiento de fotografías es prácticamente perfecto". Seg' inves_tiga�.iones más recien�es llevadas a ca_bo por PoneR . mumcacron perso�al), el trempo de exposrcion de diez segun _ dos es f!l�Y s_�penor al gue precrsan los sujetos para· efectuar. �na codr!rcacron perceptrva del estímulo que asegure una uti hdad casr p�rfecta. Para PoTTER, el rendimiento de los sujetos en el paradrgma de HAaER alcanza su nivel asintótico con un in�':'alo de exposición próximo a los dos segundos por diaposrtrva. . �ay otros result��os de PonER (1975) que ponen de ma nrfles�o su aseverac1on de forma aún más ilustrativa. En este ex _ perrmento se r;nostraba al sujeto una secuencia de diaposi tr�as de fotograf ras tomadas de revistas, siendo la variable ma· nrpulada por el �xperimentador la tasa de presentación. Antes � �?a secuencra se proporcionaba al sujeto una breve des cnpcron . d e u_n objet� o s �ceso que podía aparecer en alguna _ s -por de. las d1apos1trva ejemplo, una barca, dos hombres to man�o ce�v_eza, etc. La tarea del sujeto consistía en atender a las draposrtrvas y res�o�der cuando viera una que se ajustara algu�a d e las descnpcrones previas. Bajo estas condiciones ?S sujetos respondi�ron correctamente en proporción supe: or al . 70% _ d � los casos, cuando el tiempo de exposición de �da draposrtrva era de 125 milisegundos. La asíntota de res· pues_tas correctas (aproximadamente el 96%) se alcanzó con un tremp o de exposrcron de 167 milisegundo s. Es de destacar ue 1os suJ _ _etos fueron tan eficaces en esta tarea como en la de �nocrmrento (�s decir, la que consistía en emitir juicios glo· b e sr cada diapositiva había sido presentada con an i ) s resulta�os se �ue�en extraer dos consecuencias in· me a : n mate ra de efrcacra computacional de los procesos � de ent da. En pnmer lugar, esta eficacia se halla en marcad o contra con la re.lativa lentitud de procesos centrales para· digm ár mo la solución d� problemas. En segundo lugar, no es � a 1 . ad que estos raprdos procesos psicológicos sean obligatorios La Prime�a co nsecuencra es, a mr entend er intuitivamente obvia· uno puede pasarse horas, y de hecho 1� h�ce, dándole
�
(e�
·
� �
� �
·
· ·
•
�� ����� � �f ::� �� �� ��
·
·
.
·
L�
97
rados como módulos Sistemas de entrada conside •
•
.
vueltas a un problema de filosofía o ajedrez sin que haya moti� vos para creer que la complejidad computacional de estos pro blemas es superior a. la de aquellos que resolvemos cada día sin esfuerzo ninguno en el curso del procesamiento perceptivo. Y no sólo esto, lo más desconcertante del análisis de las entradas es precisamente que la complejidad computacional del proble ma que debemos resolver no sirve para predecir la dificultad que supone la resolución del mismo. Pero incluso si tal predic ción pudiera hacerse, la diferencia entre un problema "difícil" y otro "sencillo" no se mediría en 111eses sino en milisegundos. Esta disparidad entre la percepciór¡l y el pensamiento es tan manifiesta que no puede considerarse un artefacto originado por la manera de categorizar nuestras capacidades cognitivas. Tan sólo en las situaciones "trucadas", es decir, aquéllas crea das artificialmente por los psicólogos en el laboratorio, puede darse el caso de que el análisis perceptivo de un enunciado ver bal o una escena visual no sea eficazmente instantáneo. Lo que sucede al analizar un enunciado prototípico del estilo de "Cuando yo camino... de Franci� iba...",* utilizados en ciertos experimentos de psicolingüística, 'JO es con toda segurid?d. lo mismo que ocurre en el procesamiento normal caracterrstrco del reconocimiento de oraciones. Esto incluso se siente a sim ple vista. En cuanto a la segunda consecuencia, es muy posible que los procesos de análisis de las entradas sean rápidos precisamente por ser obligatorios. Al ser automáticos, estos procesos supo nen un ahorro computacional (y, por consiguiente, de tiempo), mientra s que, en caso contrario, habría que dedicar trabajo (y tiempo) para decidir si resulta pertinente, y cómo, ponerlos en acción. Compárese esto con el siguiente caso. Pestañear es una respuesta rápida porque es un reflejo -esto es, porque no hay que decidir si es preciso pestañear cuando alguien nos va a me-. ter u n dedo en el ojo, por ejemplo. Las respuestas a_utomátl cas están' en cierto sentido 1 absolutamente desprovrstas de contenido inteligente. De toda la gama de alternatrvas computacionales (y, en último término, comportamen�ales) de q� e dispone un organismo, tan sólo se pone en juego un pequeno •
no produoe. al traducirlo al castellano. *El ejemplo que el autor ofrece en inglés . es la frase or1g1nal y su CO· el mismo efecto egu ívoco del ejemplo en castellano. llegó ga. caballo "El fe/!; ... born the past raced rrespo ndie nte traducción: The hocse ido más allá lopa ndo más allá del establo ... y /o "El caballo, que había sid o conduc del establo. cayó". (N. del T.)
Esta
"
98
La modular.idad de
la m en� -:-- -- -------------
_:
subconjunto ester_e? tipado de ellas. Sin embargo, al dedic arnOs a este tipo de act1v1dades aparentemente absurdas lo que Qana. mos es no tener que pen�a�, Y �o olvidemos q_ue pens�r lleva su tiempo. Co� todas sus l1m1tac1ones, lo� r�fle¡os no tt;nen que soportar la inexorable carga del entend1m1ento. Y segun el pre. sente análisis, los procesos de entrada tampoco. No obstante, todavfa h�y más que añadir sobre la velocidad de los procesos de entrada. Pronto volveré a ocuparme de este asunto.
111. 5. Los sistemas de entrada se hallan informativamente encapsulados
·
Algunas de las posturas que voy a defender en esta sección son objeto de debate entre los psicólogos. No obstante, consi· dero pertinente exponerlas aquí puesto que creo que son cier· tas. En este caso, la exposición se centrará fundamentalmente en el lenguaje, aunque, como es habitual, sus consecuencias pueden aplicarse igualmente a los sistemas de entrada en su conjunto. Según señalé anteriormente, puede decirse casi con absoluta certeza que para entender un enunciado verbal hace falta anali· zarlo en varios niveles diferentes de representación: fonético, fonológico, léxico, sintáctico, etc. Ahora bien, en principio, la información acerca de la probable estructura del estímulo en cualquiera de estos 'niveles podría muy bien influir sobre el re· sultado del análisis en cualquiera de los demás. Y por exten sión, 'cualquier información de que disponga el oyente, incluí· d_a la meteorológica, astrológica, o, por citar aspectos más pla�· stbles, la información sobre las probables intenciones comunt· cativas del hablante, podrían intervenir en cualquier momento en el proceso de comprensión. En concreto, es del todo .Posible que en el transcurso de la computación de una descripción e�· tructural, la información que tan sólo se hace manifiesta en n1· veles d� representación de orden relativamente superior sea conduc1da en sentido descendente determinando de este mo· do los análisis que tienen lugar en 'niveles de orden compara ti· vamente inferior.zo Pero aunque esto es, en principio, posible, yo mantengo como postulado fundamental de mi argument o que las operaciones de los sistemas de entrada no se ven afecta· das en ciertos aspectos por ese flujo descendente de información.
_ ------ ------_ ul� _ o _ _m� 1· s1t�em::a �s d=� cn� s i _d e�r�d_a osc_ _om 9 9 e � e n t�� rd�a a �o SI�
LOS --
__
e �ó "en cie�tos as�c Quisiera hacer hincapié en 1� expr .� � hay e¡emplos ln1st1ca ltngu ps1co tura en la litera t , ya que endente (feedba_c�) desc flu�o del tos efec stionables de los as operac1one� de entrada. C?,nslde e información sobre ciert , fonemas (phopor ejemplo el "efecto de restaurac1on de produce de la se que ), 1970 (WARREN, . en .una cmta br pala una a grab se � ero Prim era. man te uien . i9 ra' ') y a contmuac10� sebo 0r ejemplo, la palabra "legislatu . dlc�a _ palabr3 (por e¡emplo, a uno de los sonidos que integran O de un� tos. La es sonido "s"), sustituyéndolo por el ruid , /legl(�os)latura/. pues �s, e tructura acústica de la señal resultant la c1nta es una char escu al oye to S.10 embargo lo que el suje 1 ' ura con u �a t?� "d e f?�do" Se emisión de la palabra /legislat �1tuc1on fonet1ca per�l ún parece, lo que ocurre es que la cons . ada �
�� � �e:,;e.restoration'etfect) ( � �1
·
-
.
�
·
.
La modularidad d e la ITl
100
�
------ -----�---�-------- ------------
en-
Consideraciones como éstas han llevado a ciertos psicólo (y a buen número de teóricos de la Inteligencia Artificia propon er modelos del análisis de entrada radicalme nte down ("a�riba-ab�jo"), * en los que la codificadón percep tiva de un . est1mulo vren.e fundam�ntalmen�e dete�minada por las creencras y expect�trvas (co.�scren�es o rnconscrentes) del suje to, y apenas por la rnformac1on est1mular que proporcionan los transductores. Casos extremos de estos enfoques de corte "dE!$ cendente" pueden encontrarse en la explicación que ScHANK propone al prob.lema de la. comprensión del lenguaje, en las pri· meras formulaciones teórrcas de Ne1sseR sobre la visión y en los e�foques de "análisis-por-síntesis" del análisis de oraciones. Es ev1de!l te que en la co�unidad de científicos cognitivos pre . valece aun un apego sentimental por lo que se conoce genérica· mente· como "enfoques del New Look" de la percepcion (13Ru. NE.R, 197_3). �e todos· modos, uno de los puntos clave que qure�o dejar_b1en cla�o en est� �xposición es que la implicación de Ciertos tipos de rnformac1on descendente en el funciona miento de los sistemas de entrada es incompatible con el carác· ter mo�ular de los mismos, al menos según mi manera de con· ceptu.alrzar la tesis de la modularidad . Sólo una de estas dos doctrrnas puede ser verdadera. A la larga, sólo los datos empíricos dirán cuál de ellas es ver dadera. De. hecho, �ran parte del interés empírico de la tesis de la modularrdad r�s1de �n que las predicciones experimentales que de ella se derrvan tienden a oponerse diametralmente a las que prop?nen los enfoques del New Look. Pero al margen de s experr f!le.n�os, hay razones inmediatas que llevan a poner tela de JUICIO el supuesto de que las operaciones que ejecu· tan los s�_ stemas de entrada gozan de un acceso ilimitado a las �tat1vas_ o creencias .�e orden superior. Según estas consi· . Clones, Incluso admitie ndo la existencia de ciertos meca· nts mos perceptivos cuyo funcionamie tado nto se halle suped -, · f . i sobre todo a tn · ormac1on de orden supenor pos· es necesarro . tu1 ar otros e. ncarg d os de computar la estructura de un percepto � de m d Prrm?;dlal, � cuando no exclusivamente, independie nte de la In ormacto del n contexto.
101 considerados como módu l os sistemas de entrada L�----
o de las ilupor un lado, tenemos el muy conocido fen�m�� de Ames, 1on hab1tac la de caso ·ones perceptivas (como es el restaura la Lyer, Mullerde visual ilusión fenómeno "fi", la squidos a _ _ch de o amient �esplaz de efecto el y s ció n de fonema m1ento del al conoc1 pese en persist que habla) el en buidos distri os Así, el sujeto que sujeto de que tales perceptos son ilusori . idénticas en longitud son sabe que las flechas de Muller-Lyer · en su presencia, sigue medían las por haber comprobado cómo como éste es.di casos En otra. que larga más es viendo que una ación pre inform la de parte menos al que ble discuti mente fícil menos, a cuando via de la que el sujeto dispone es inaccesible, , ivos.• algunos de sus mecanismos percept Hay un antiguo pasatiempo psicológico que viene a poner de cabeza o los m anifiesto este fenómeno. Cuando uno mueve la ser idénti puede retina la cruzan que es imágen de flujo el ojos, co al que se aprecia cuando se mantienen fijos la cabeza y los ojos mientras se mueve la escena. Cabe entonces preguntarse por qué no se e-xperimenta movimiento aparente al mover los ojos. La mayoría de los psicólogos aceptan tioy día una u otra versión de la explicación conocida como ''descarga de corola rio" según la cual los centros neurales responsables del movi mie�to de la cabe�a y los ojos se hallan en comunicación con el analizador de entradas encargado de interpretar los estímu los visuales (véase B1zz1, 1968). Dado que éste conoce el estado de aquéllos, se halla capacitado para desestimar las alteraciones que acontecen en la retina debido al movimiento de los órganos receptores. . . El aspecto que interesa destacar es que es.te s1stema �lsomo tor se halla informativamente encapsulado. Cualquiera de nosotros podrá comprobar que si ejerce una suave presión manual sobre uno de sus globos oculares (en lugar de moverlo de la forma habitual, es decir, si lo hace de modo volu�tario), . b1en que se produce un efecto de movimiento aparente Nótese con el ándolo presion nte al mover el globo ocular voluntariame dedo, poseemos la información de que lo que se mueve es el ojo y no la escena visual. Este conocimiento es absolutamen�e explícito. Cualquier persona podría contar lo que sucede sm mayor problema. Sin embargo, esta información explícita_ que c.ualql,liera _podría, por ejemplo, ve�balizar, .'?o se halla .a dispo Sición del analizador a cargo de la 1ntegrac1on perceptiva de la estimulación retiniana. El sistema en cuestión tiene acceso a las descargas ·de corolario procedentes de los centros motores y a
� to; :'1
��
�:�
'
f
·estos�elos. Que en adelante denominaremos "'arriba-abajo"" se cara cte rizan por el princip· d e que cualquier información de orden superior (cÓntextual prll!l· mática .lea. ': t�.l. PUede determinar o modificar la naturaleza de los pr�cesos perceptivos m
semán1�
pe nfenc�s. Por consiguiente. a esta información se la de nominará "descendente'?S en l o svces1vo. {N. del T.)
·
i
¡
la� en�
La modularidad de
102
-- -----------------------------
---
·..
ninguna otra información. La modularidad se ha tomad o cull). plida venganza. Ha�ta aq uí he revisado ciertos. casos anecdóticos que nen .a: sugenr que al menos algunos analizadores de entra vie das se haUan . �ncapsula.�os con respecto a cuando menos, cierto � pos de 1riformac1on de orden supenor. En este sentido s ti podr� for':fll!larse el siguiente princi�io: la información de orden so _ pen�!' (feedback) m�rv1ene solo en la medida en que la infor maclo� que propo�c1ona la percepción es redundante; y ade. _ má�, s 1 que e� p�s1ble analiz ar perC?eptivamente conjuntos de estlml!los a�b1tranamente no redundantes. Esta afirma ción es �el todo ev1�ente en el ca �o del lenguaje. Si escribo la frase _ Lleyo . una Jirafa en el bols1l�o", el lector me entenderá perfec· tam(!.nte, pese a que, aun baJO una noción más laxa de contex to, no ha�a ':lada en el contexto de la oración que le permita hacer pred1cc1ones sobre la forma o el contenido del enunciado en cu�stión. En resumen, el suministro de información contex· tual solo res� Ita efectivo en la medida en que el recep tor sepa, _ a(ltes de anallzar el est1m ulo, bastante acerca de las caracterís· _ t1cas del esttmulo que va a percibir. En cambio Jo oue con to da segu!idad caracteriza a la percepción es q�e nos permite _ descubnr como es el mundo aun cuando éste resulte ser distin· to d� como esperábamos. La teleol ogía de las capacidades per· cept1vas pr�supone .l a existencia de organismos mucho menos que ?mn1sc1e�tes; de nada le servirían a Dios si lo fueran. Si ya . sup1eramos como son las cosas, ¿qué necesidad tendríamos de verlas?21
�í pue�, el análisis perceptivo de configuraciones estimu la· res 1mprev1stas (lingüísticas o de otra índole) es posible única· m�nte e� la medida en que a) el producto de los transductores . es 1nsens1ble a las creencias/expectati vas del organismo, y b) los . analizadores de entradas cumplen bien su cometido de compu· tar una rep e �entación del estím ulo a partir de la información : qu� le summ1stran los transductores. Esto equivale a decir que la percepc1on de lo novedoso depe · nde de mecanismos perceptl· vos que operan "de abajo-arrib a". Este postulado, que, en mi opinión, es uno de los más decisi· vos para comprender el cará cter de los sistemas de entra da, puede Plantearse de múltiples formas. PYLYSHYN ( 1980) hace _ a refer.enc1a la "impenetrabilidad cognitiva" de la perc pción, e quer1endo decir con ello que el producto de Jos sistemas per· _ ceptlvos s, en su mayor parte, insensible a lo que el percepto r � · ·
módulos em as de entrada considerados como
103
sist L� �-----------�-------------------------------
upone o desea. Lo que PYLYSHYN defiende es que una condi
�ión que la percepción debe satisfacer para ser fiable, al menos
en el caso de Jos organismos que pueden equivocarse, es que en general vea 10 que hay, y no 1� que des�a o esp�r� que haya. El _ organismo que no func1one as1 no podra.sobrev1v1r. Existe otra terminologfa para formular las cuestiones relati vas al sentido del flujo de la información en el análisis percepti vo. Supóngase que al organismo se le plantea el problema de efectuar el análisis de un estímulo a un determinado nivel de representación -por ejemplo, el problema de determinar qué secuencia de palabras se ha codificado en un enunciado verbal. Puesto que, por lo general, los productos de los transductores no incorporan suficiente ·información para efectuar un análisis perceptivo.., u cabe suponer que la solución a este problema ra dica en procesos de inferencia no demostrativa . En concreto, cada sistema de entrada puede contemplarse como un mecanis mo computacional encargado de proyectar y confirmar cierta clase de hipótesis basándose en un determinado conjunto de datos. En el ejemplo que nos ocupa, las hipótesis disponibles son las secuencias de palabras que pueden construirse a partir de las entradas del léxico mental del sujeto, y el problema per ceptivo consiste en determinar cuáles de estas secuencias cons tituyen el análisis correcto del ejemplar de enunciado verbal objeto de atención. El mecanismo que resuelve el problema es, específicamente, la ejecución de una función confirmatoria, es to es, una proyección que asocia a cada par integrado por una hipótesis léxica y un dato acústico un valor que expresa el gra do de confirmación que el segundo otorga a la primera. (Y algo Parecido ocurre, mutatis mutandis, con las inferencias no de mostrativas que realizan los demás analizadores de entradas.) Insisto en que este modo de conceptualizar la situación no su pone compromiso alguno con una teoría detallada del funcio namiento de Jos sistemas perceptivos. Toda inferencia no de mostrativa debe ser entendida como la proyección y la confir mación de una hipótesis, dando por cierto que las inf�rencias Perceptivas deben ser, por regla general, no demostrativas, ya que no parece discutible el que los datos sensoriales sean insu ficientes por sí solos para determinar sus resultados. Visto de esta manera, el postulado de que los sistemas de en trada se hallan informativamente encapsulados es equivalente al postulado de que los datos relevantes para la confirmación de hipótesis perceptivas abarcan considerablemente menos in-
104
La modularidad de la
menlt
formación �e la que el . organismo posee. E� decir, la fun ción . confirmato�J� de los sistemas de en.trad � no t1ene acceso a toda la informac10n representada en el m tenor del organism o· exi¡. ten restr�ccio�es sobre la �signa.ción �e información repre �nta. da en elmtenor del organ1smo a los Sistemas de entrada. En. consecue�cia, �uando �os referimos, por una parte , al "sent1do del fluJO de 1�fo�mac16n" en los �roces? s psicológicos . y, por otra, a las restncc1ones sob�e la as1gnac1on de informa. ción a tales procesos, estamos utilizari.do dos expresiones dis · tintas para hablar de una misma cosa. Por ejemplo, si .decimos · que el flujo de información en la comprensión del lenguaje procede directamente de la determinación de la estructura ter nética de un enunciado verbal a la de su contenido léxico esta· remos presuponiendo que la información fonética es la 'única que se halla a disposición del mecanismo que establece el nivel de confirmación de las hipótesis perceptivas sobre la estructura léxica. Según esta formulación, este mecanismo se halla encap sulado con respecto a la información ·no fonética es decir no tiene acceso a esa información, ni aun en el sup�esto de 'que ésta s e halle rep resenta'da internamente, sea accesible a otros procesos cognitivos (como por ejemplo a todos aquellos encar· gad�s de asignar análisis ·léxicos a secuencias de tonos) y sea perti(Jente en el sentido de que pueda afectar a los niveles de conf1rm�ción de las hipótesis perceptivas en materi a de estruc· _ tura lex1ca en caso de.qu e intervenga en el análisis léxico . He optado por exponer la cuestión del encapsulamie to in· n . f�rmativo en términos de constricciones sobre los datos dispo· n1bles para la confirmación de hipótesis, debid o a la utilidad de este enfoque de cara a establecer comp araciones entre los siste· mas de entrada y los procesos cognit ivos centrales tarea que m: propongo acometer más adelan te. Por el mome�to, bastará senalar que est� formulación es indic ativa de otra de las posi· �le� ra�ones por las que los sistemas de entrada son rápidos. Ya lnd1que �ntes que las computaci ones que los sistemas de entra· da efectu�n son obligatori as, lo que permite un ahorro de tiem· �o ·��e,. en caso contrario, habría de emplearse en la toma de eclslones eiecutivas. Aho ra puede añadirse que los sistemas de f�:�ada so� o�stinados, lo que también favorece su rapidez. La e� la SigUiente: en la medida en que los sistemas de entra· _ da. es�n mfor mativamente encapsulados, sólo toman en consi · d:í a�IOn una p�rt e ( tal ez una porción pequeña y estereoti · d pa e toda la mformac�1ón que en principio es relevante para
105
entrada consider I..OS SIS · temas de ·
ados como módulos
perceptivo. E. n consecue�cia, la ra�i n problema de análisis u de los sistemas de entrada se constgue a cambiO de que es deZ ción. Como es natural, tOS 1·gnoren buena parte de la informa en act1v1'dades d. e soJu-� ndable recome sería no cia esta ignoran ya hemos 11sto que ción de problemas en general. Sin embargo, ; general cate�o� 1a a esta pertenecen ros sistemas de entrada n� . _ strar un?s de actividades, sino que t1enen la f1��l1dad de summ1 sensonas entrada de es ntac1pn · represe de les . . tlpos muy especia . · · �.. taCIO represe utere, q se jar,�� empare de Ja (O . � lizadas leS especia de 0 dom1n1 al es ondtent corresp s fórmula con cidas tránsdu s �:s procesos cen.trales). Son los. pr<;>pios procesos centrales los que funcionan con ar'regl.o � �rttenos gene�ales Y se. �uestran sensibles al menos en J1rtnclpto, a toda la mformac1on que el . organisrr{o po�e. De esto hablaré f!1ás adelante. Quisiera añadir que estas reflexiones acerca de la Importan cia de la obstinaci.ó n de los sisterY)a_s de entrada no dependen del todo, en contra. de lo que podna suponerse,. de supuestos relativos a la velocidad de: búsqueda en la memor��· Veamos�n ejemplo. En Cierta o�asíón , C?gden ��SH ofrec1o un conseJo _ muy sensato que· de�1a l o sigUiente: S1 una p�ntera ves apare . cer, no te dejes ver".* En pocas palabras, conv1�n.e que 1� Iden tificación perceptiva de panteras se� lo más rap1da pos1�le,. Y que si iricurre en un error, éste sea s1empre por ex�so. S1 exis te un caudal de información que hay que exammar en tales identificaciones perceptivas, serí� pref�rible no tener que acu dir a una memoria de grandes d1mens1ones para recuperar e�a información, ya que, lógicamente, la velocida�, de ac�eso vana . en relación inversa a la cantidad de informac1on ���Jada ·en �a memoria. Con esto quiero decir que, según esta log1�, lo �as eficaz no es acudir a ese almacén central (de grandes dimensio nes) donde se supone que, por regla general, se encuentran las representaciones de la información contextu�l general. Esto, a su vez implica que no conviene que el analizador de. entrada respon'sable de la identificación de panteras. se comunique con el almacén central, toda vez que las memonas grandes se examinan con lentitud. Supongamos, no obstante, que el .acceso al aza,r a u�a m� rnoria es insensible al tamaño de la m1sma. Aun as1, a la 1dent1•
by o ponther,,don't onther. El "'La frase ori ginal es la siguiente: lf Y_OU're co_lled lector podrá advertir que esta frase oont1ene un Juego de palabras 1 mposlble de tra ducir literalmente preservando su matiz irónico y su rima {N. del T.) .
106
l --- ----------�-- -------id ad de la -_ _ m_oo _u ar� ---- ---La lll en1,
�� : ::�
� os
sistemas de entrada considerac¡os como módulo.s
107
--
ficación de panteras (y, mutatis mutand is a otros procesos de �na 1·1s1s d-�entrada ) 1� conv1ene ser insensible a gran part e de la mformac1o� de que dispone. Imaginemos que se· pueda acceder muy de pn�a a todo lo que sabemos de las panteras. Tod nos quedara el problema de decidir cuánta info rmación¡ t�_va .atJor!a cad� elemento informativo recu perado de fa , na a lá h�potes1s de que la-mancha-negra-que -vemos-en . . C
•
'
·
�VIa m��� ·
·
�0.
� .
f�
·
·
·
''
do si acerco un dedo a su ojo rápi?amente, usted parpad�ar�. po� consiguiente, decir qu_e el r�fleJO ?e parpadeo, como md1-
anteriormente es obhgatono eqUivale, entre otras cosas, a afirmar que no tiene acceso a lo que usted sabe sobr� m1 f orm� de ser, o, para el caso, a c;ualquier otra de sus creencias, necesi dades o expéctativas. En suma, el reflejo de par�adeo se r;>re senta muchas veces en situacion�s en qu� resulta mnecesano � poco que reflexionemos �obre. �llo. Al 1gual que �1 reconoci miento de panteras, la ex1gencta\de actuar con rap1dez le lleva a equivocaise por exceso. . . . Así se describe, pues, el encapsulamiento '!'lformattvo de un si_stema psicológico. Si nos imaginamos un SIStema que se en _ los refle cuentre encapsulado del mismo modo en que lo estan jos, y, al propio tiempo, sea computaci_onal a dife�encia d: és tos llegaremos·a tener una idea aproximada del t1po de siste ma; de entrada que estoy proponiendo. Es necesario insistir en que la modularidad así entendida no equivale a la autonomía en el sentido galliano del término. Si mi interpretación de GALL es correcta, su opinión de que las facultades verticales son autónomas supone prácticamente la negativa· a admitir facultades horizontales compartidas por ellas. Así, la aptitud musical es autónoma en tanto en cuanto los juicios sobre ideas musicales no se basan en los mis�s me canismos cognitivos que los juicios sobre ideas ma�emát1cas, el recuerdo de material musical no se apoya en los m1smos meca nismos cognitivos que el recuerdo de ros�os, la perc�r;>ción de la música no reside en los mismos mecan1smos cogn1t1vos que la percepción del habla, y así sucesivamente. · Ahora bien no está claro hasta qué punto los sistemas de entrada son a�tónomos en ese sentido. Se sabe, por ejemplo, que hay unas relaciones sistemáticas entre la cantidad de ten sión computacional que la decodificación de una frase impone sobre los sistemas de uso del lenguaje y la capacidad de una persona de ejec�tar simultánea��nte tare,as �o Jingü, �sticas �
1
•
La modula ridad de la m�e�lt ---
108
----------------
.:.: .::.�
1 estado acf1 b recimiento en la ejecución de los demás. E la invest! gación �-o permite determinar el gr�.do de g ener� ¡ e de esta mter�cc1on (au_n·que _se dan excepciones; por eje mP10•d e pe nse ha descubierto la ex1stenc1a de espacios operativos ind de imágenes visuales, de una o .dientes para el procesamiento .1 verbal, de otro; véase BAOOKs, l d y e 1 recue�d o de matena 196a¡': E.n cualqu1er caso, toda mues�ra de pugna en este sentido debe ra entenderse como contraeJemplo a la tesis de la auton om1a según la concepción de GALL .24 P ?r otra par te, la autonom �a puede concebirse de una mane. . o sea, en terminQs de encapsulamiento Asr ra diferente a esta, e� lugar de plan!earnos el grado de acceso de Jos proces s lin: . . {por ejemJ?Io) a los recur:sos computacionales com gu1S�1cos �rtldos con otros Sistemas, podemos preguntarnos' en qué me· ���eder dichos orocesos a la información que se d1da pueden . h�lla a_ �1spos1c1on de otros sistemas. Planteado en estos térmi· n�s, el mterrog;mte acerca del "grado de autonom fa" se con· erte �� ��ro �obre el ''grado de constricción en el flujo de in· ormac1on . D1�ho e n pocas palabras, para un sistema, una ma· nera de ser aut�nomo es hallarse encapsulado es decir no te ner acceso a la 1nformación que otros sistema¿ poseen. Mi pos· . tem s de entrada son significativamente autó· ura es que los Sls � . omos en el sent1do mformativo que estoy dando al término' 1 a margen de que lo sean o no en el sentido galliano No ?bstante, no he aportado todavfa ningún ar umento (a cló� de algunos un tanto impresionistas) que demuestre os Sistemas de entrada se hallan en efecto informati va· ' . _o es ' considerablemente mente enea ps1 · más b"et1v � a.dos; M'1 o1 mode'"to ., ·· me l1m1tare a apuntar Ciertas advertencias que han de tenerse en cuenta, aunque sue 1 en pasar •madvertidas a la hora de .m rpretar los datos que con frecuencia se invo�n en de· fe nsa � la P?Stura contraria. A mi entender buena parte de . . . . las conslderacJones q�� en apanenc1a 1nd1can 'que los procesos de entrada son cogmtlvamente penetrables -es decir, que re· sultan afectados de manera fundamental por las creencias del sujeto sob re � contexto, la .mfor�ación previa que posee o sus propias nece _ sJ ades- son en realidad equfvocas o simplemente · · van dese ammadas· por consigUiente, voy a proponer unas cuan· tas reglas bás· a ra �valuar los postulados sobre la penetrab i· lidad cogniti e os Sistemas de entrada, y luego voy a sugerir que cúando se cumplen esas re�las, las pruebas que el enfoque del New Look aporta en matena de percepción dejan de pare·
f�
·
�
t
�
g
���f
t�
�
�� � Pf
¡.os sistemas
como módulos de entrada considerados
109
o vie que me mueve a actuar de este mod cer concluyentes. Lo IC;> PoG A y MAR de ajos origen a los trab ne a ser lo mismo que dio di r m1 exa ":·· de ad �� esid c _ esto es, la ne en el área de la visión, de hasta la últ1ma gota de mformac1on aer extr de as form s versa e d_ ente _ d recurrir � la influencia descen una imagen antes de pn o ient sam nor sobre el proce interpretaciones de orden su� r. -476 475 s. rnario" (1977, pág ción que los sistemas de entr? a) Sin duda alguna, la info�ma n modo. en consonancia da1suministran debe ponerse: de algú A veces sabemos que el to. suje del con el conocimiento previo ece ante nuestros'ojos. En mundo no puede ser tal y como apar de información de arriba estos casos, puede decirse que el flujo de los análisis de las entra hacia abajo efectúa una corrección motivo por el que no se das. (En último término, éste es el adas con la percepción. entr las puede identificar el análisis de ncias, que es un proce cree de ión El objetivo de ésta es la fijac los sensible, de formas muy diversas, a so conservador es decir, las e d isis anál el que . Aun conocimientos' que posee el receptor de ón, epci perc la , ado entradas puede ser un proceso encapsul que te acep se que de o hech el seguro, no lo es.) No obstante, los análisis de las entradas y se da ese tipo de interacción entre , de por sí, una demostr� los conocimientos previos no supone aquéllos. Para ello, har 1a ción de la penetrabilidad cognitiva de ito en que tiene Jugar el falta demostrar también que el ámb ma de entrada. En defi siste efecto "arriba/abajo" es interno al información descendente nitiva haría falta demostrar que la procesamiento de entrada y interactúa con los · interniveles del capacida� ?� penetra no simplemente con sus resul��o_s; La suscept1b1lldad a los su n, ción de un sistema es, por defm1c1o a la emisión de sus ias prev as efectos descendentes en las etap . productos. es muy po�ible que los Hago hincapié en este punto porque allá de unos n1veles de re sistemas oe entrada no lleguen más ciales (véase la siguiente sec presentación relativamente superfi que la represen�ción per ción). Por ejemplo, es muy posible al no especrf�que mu verb do ceptiva de un caso de enuncia que pertenece d1cho caso cho más que el tipo de oración a la ción acerca de las pro (y, por tanto,· no suministra informa condición de acto de habla, piedades de dicho enunciado en su acto de habla que el y mucho menos aún acerca del tipo de datos que revelaran los to, cier enunciado transmite). Si esto es del oyente sobre su posibles efectos de la información previa
110
La modularidad de
18 mente
apreciación de las intencio�es _ c?municativas del. hablante On · gam �s P.or caso, no cons�rtUJrran prueba de la penetrabii . del pres��to modulo de comprensión del len cognrt1va e 9 ne ¡ , puesto que, h1potetrcamente hablando' las computacrones · · par� 11 egar a semeJante apreciación no figurarfan cesarras · . en tre , las que real1za el modulo de comprensión del l enguaJe como pod na decrrse, mutatis mutandis de la v sr.6¡"· ta. 1 Lo mismo · Hay numerosas pruebas que evidencian efectos' contex _ es s<:>bre . crertos aspectos del reconocimiento visuar' de ob· os. Srn embargo, de nada sirven esas pruebas en el caso u ocupa, salvo que por motivos independientes se demue re es�s. as_ pe�tos del reconocimiento de objetos forman parte su�l de �� trada . Es posible que el sistema de entrada anallsrs �'. .. e vrsron �den�rfr�ue el estímulo únicamente en términos de � s ozos ¡;>rrmanos (de cuya impenetrabilidad cognitiva se d spon , d.rcho sea de paso, de muestras bastante llamativas· Vé ase ARR y NISHIHARA, 1978). El píOblema de la evaluació� del grado de encapsulamiento informativo de los sistemas de entr d no es, �u es, independiente deí problema de decidir có· _ . ":JO e en rde�trfrcarse tales sistemas Y qué clase de re resenta· han e mtegrar sus productos. Volveré sobre es último e� reve; por el momento me limitaré a seguir ponien· � do de re , reve algunas advertencias La evi�encia de la pen�trabiiidad cognitiva de un determi na e anr�mo computacronal que realiza las mismas funcio· nes q os srstemas de entrada no constitu e d . s ru eba e la penetrabilidad cognitiva de los siste a� d r d a pr n er esta cuestión, �rá interesante ex�min�r al· gun d s a azgos que se esgrrmen como prueba decisiva _ de los efe?tos de las exp�ctatrvas �revias sobre la percepción del lenguaJ . Una forma bren conocrda de· estimar tales expec· tativas es e empleo del llamado "procedimiento Cloze" Este . . Procedrmren to consiste, a grandes rasgos, en presentar al sujeto las primeras palabras de u�a frase Y pedirle que complete el fragmento � respuestas mas frecuentes (como, por ejemplo, contestar ;,sa . . �ra com�letar el fragmento "Ya tengo la pi· mienta pero ¿_te rmportarra pasarme la --?") se denominan "respu� � s de Cloze eleva�o" Y se considera que indican l o que el s eto espera que su mterlocutor diga a continuación de haber em ' do un fragmento del enunciado. Generalizando ' po· dría estr' m'arse el valor "Cioz.e" para cada posrcron dentro de · · _ experimentos en los que la una frase' lo que darra pre a drsenar
�
u��d
·
•
�. ��:
.
·
�os
�
��
�
f
�
�� ����� �
fe
�� : � �
��� �, �
� �
�� �� � � �
·
( �
� \
. . ·
·
111
dos como módulos mas d e entrada considera LOS siste
�
dio de las fuera el valor "Cioze" prome variable manipulada al oracion es estímulo. el valor "Cioze" relativo afecta Es fácil demostrar que les. enta to en una serie de tareas experim rend imiento del suje inferir que, nes se podría razonablemente oe estas demostracio rendimien· del s able . mecanismos respons sean cuales fueren-Jos er acceso a ten de rían s mecanismos hab to en estas tareas, tal� van a de· es lant hab los que to sobre lo las expectativas del suje es" sólo a las propiedades "estimular cir, y, en consecuencia, no de eto obj nciado lingüístico (por ejemplo, acústicas) del enu ra· lite la de sión una primera revi análisis. (El lector encontrará redundancia en el procesamien· de s cto efe tura referente a los , e lsARD. 1963). Así, por ejemplo to de oraciones en MrLLER · cep ón de los sujetos en la per puede demostarse que la precisi a· ech estr das por ruido se halla ción de oraciones enmascara r "Cioze" promedio de dichas valo el mente relacionada con ado pueden ser comprendidas oraciones: oraciones de Cloze elev orsión de la que toleran las ora· bajo condiciones de mayor dist a similar, las oraciones de Clo· ciones de Cloze bajo. (De maner · que las de Cloze bajo; los um ze elevado se recuerdan mejor · con en ado abras de Cloze elev bra les de reconocimiento de pal as de Cloze bajo en el mismo abr pal de texto son inferiores a los contexto; y así sucesivamente.) e que presentan estas demos· No obstante, el inconvenient en que hay ciertos procesos de traciones es que aunque indiqu a las expectativas del oyen· uso del lenguaje que tienen acceso uestran al mismo tiempo te sobre lo que se va a decir, no dem en ese mismo acceso. Por ejem que los sistemas de entrada tien situaciones en las que el plo, podría sugerirse que, en aquellas to suje se ve finalmente obliga· estímulo se halla degradado, el terial que no puede oir. (Y lo do a adivinar la identidad del ma entos mutandis, en los experim mismo puede ocurrir, mutatis pue· to suje el que ble razona de memoria, donde una estrategia e sigu : ' co no �ue ial ter ma el ' de emplear es la de adivinar cuál es la , cras , en tales crrcunstan recordar.) No es de extrañar que el sujeto entre en juego one disp información previa de que · es de medición. De todas for ejerciendo unos efectos susceptibl er· int que s gico oló os psic mas, el p�oblema es si los mecanism do y considerablemente rza esfo nt me tiva rela vienen en el lento, s degra · nstruir estímulos lingüístico atencional proceso de reco s me· mo os medios son los mis dados mediante ruido o por otr
'"
: ,&! �
La modularidad de la m · ente
112
canismos que intervienen en los procesos automáticos y fluidos de la percepción del habla normal. Resultados como. ,los de F1SHLER y BLOOM (1980) de1·an pa. tente que esta cuest1on n� es en absqlut9 banal. Utilizando una tarea en !a que las orac1ones se percib1an con claridad, halla. _ de los elementos de Cloze ele ron tan solo un efect� ":largmal vado sobre el �econoctm1ento de las palabras estímulo, efecto que desaparec1a por. completo cuando los estímulos se presen· taban a gran velo.cl dad. (Es de suponer que las tasas elevadas _ de p�esentac1on . d 1f1cultan la tendencia a adivinar, ya que esta act1v1dad �leva tiempo.) Por contraste, las palabras "semántica· . mente anomalas" en contexto mostraron una inhibición consi derable en comparación con las neutrales de control. Este últi· mo hallazgo presenta un notable ir_�terés, porque nos indica que al �e�os algunos efectos del contexto oracional sobre el reconoc1m1�n�o del habla deben ser, usando la terminología que algunos ps1�ologos emplean, "post-perceptivos". Dicho en nuestra temmologfa, estos procesos deben operar después de . de entrada haya suministrado un análisis (tenta· que el sistema _ _
�1vo) del contenido léxico del estímulo. Lo imp.ortante es que, tncluso en el supuesto de que la facilitación introducida por los element?s redundantes venga mediada por mecanismos.predic· . guiados por, expectativas, la inhibición de elementos con · t1vos extualme�� e anomalos no se conduce de modo semejante. . e �rgu1rse que, en el transcurso de la percepción del len· ued guaJe, s1empre se hacen predicciones como la de que "pimien· ta" ha de venir a continuación de "sal y --- -" ' aunque' com 0 �� t' , �g1c�, un � no puede pasar-se la vida prediciendo que perro , manana, o cualquier otra expresión anómala no ' a�receran en ese mismo 1 ugar.25 De . esto se deduce lo siguien· t�. algunos de. los·procesos que tienen lugar en las identifica· , nes �i �. a perceJ?ttvas se hallan, sin duda alguna, penetrados cogni· men�e. Sm embargo, esto es compatible con el encapsula· m le �t? mformativo de los propios sistemas·de entrada Parte del trad ICional ent s1as o· que despertaron los modelos percepti� � vos de ,de��rm1nac1on contextua!" pudo originarse a causa de una confus1on en este aspecto l ostulado del e.n aps lamiento informativo de los siste · � ma Jd �ntrad debe � d1stmgu1rse con sumo cuidado del post u· lado tlene que hay u.n flujo de información de arriba hacia�u;aj��entro de estos sls e'!'as. Con frecuencia se consl· dera n estos d os postulados . � 1nd1stmtamente, con la consiguien·
�
·
·
·
��
�
113
mas de entrada considerados como módulos LOS siste
la buena fundamentación de las opiniones te exageración de O. . contrarias al encapsulamief.lt efecto de restaurac1on de foneel o consideremos de nuev r tencia general de qu� los expe mas. Dejando al margen la �dve . s1onados no prop��c1onan una rime ntos con estímulos d1sto� r i�ferenc1as so��e la percepc10n del habl� buena base para hace urac1on de fo�ema� c;>fre�; evi en situaciones normales, la resta de que la 1dent1f1cac1on de nte, dencia ' a primera vista concluye o conoce del inventario sujet el que tonos tiene acceso a lo pretación es correcta, .la de palabras de su lengua. Si esta inter de que hay un fluJO restauración de fonemas es una muestra epción del habla, aun descendente de información en la perc ?el sistema de entra itiva que no lo es de la penetrabilidad cogn ma d.e entrad? es �1ste este da del lenguaje. Para demostrar que mformattva halla se no que nte, penetrable (y, por consiguie r que sus proce mente encapsulado) sería necesario demostra manifiesta en ningu sos tienen acceso a información que no se sistema de entrad� el no de los niveles de representación que n acceso gen�rall tiene que del len{Juaje computa; por ejemplo, las creenc1as e de ca acer te oyen zado a los conocimientos del rario, si la "infor intenciones de sus interlocutores. Por el cont ración de fone resta� mación previa" de que se hace uso en la te ttene de las pala oyen el que o ient ocim con . al ta mas se limi arri�a hacia abaj? de ción rma bras de su lengua, e.l flujo de info uaJe. El conoci leng del ulo mód debe considerarse interno al conocimiento de la. miento del léxico se considera parte del irna�ente plausible lengua desde cualquier punto de vista mín uracton de. fonemas Los trabajos más recientes sobre resta toda clartdad. SA con o ponen de manifiesto este fenómen información sobre la o tant , MUEL (1981) ha demostrado que iáMica" s�mi el inventario léxico como la información "sen e la magn.ttud yen sobr nistrada por el contexto oracional, influ En concreto, d1cho s. ema fon de ción aura del efecto de rest palabras (fonoló no efe cto se aprecia más en palabra que en . le den predectb es bra pala gicamente viables) y más cuando la contexto es neu tro del contexto de la oración que cuando el de fonemas es tral. A primera vista, pues, el reconoci�iento como contextua!, "penetrado" por información tanto léxtca datos de SAMUEL los _ pero las apariencias eogañan. En realidad es estnctamen�e ero prim inaican que de los dos efectos, sólo el lugar a consecuencia per ceptivo mientras que el segundo tiene lar como intactas seña en te isten de un sesg� de respuesta cons ,
·
114 L a m� o � �d ula r i dad de l a----------------------� -----------
:����lll en,e :: =
.
las palabras que sean predecibles. (La detección se produc1na • • 1 a d'f · 1 er�nc1a entre palabra y no pala. te 6ncamente · �amo s1gue: bra afecta a d, en t�nt? que la diferencia entre contexto neu tral Y contexto pred1ct1vo_ �fecta � {3.) Según señala SAMUEL, la . magmtu? de la re�taurac1on es Inversamente proporcion al a la capac1dad del sujeto de discriminar la palabra estímulo a , que_ le f.alta un fono de otro caso intacto de la misma cat: gor1a. Conforme a los datos de este autor esta discrim1·nac" IOn ' en real'd 1 ad me¡or en el caso de' elementos que se se eféctua altamente predecibles en contexto que cuando no lo son. suma, e_stamos ante ot�o �?so en el que lo que se \nterpretaba como ejemplo de predtcc1on perceptiva guiada por el contexto ha resultado ser, a l_a_postre, producto de un sesgo provocado por procesos de dectston post-perceptivos. La l_ �portancia de distinguir la penetración cognitiva de los efectos mtramodulares puede apreciarse en muchos otros casos e.n lo,s que es posi�l; demc;>strar la ejecución de análisis· predic tl�os en,!� percepcton. Ast, por ejemplo, es probable (aunque �as ?f!tcf�,de demostrar de lo que uno se imagina) que en la 1den.tlftca�10n de la estructura superficial de constituyentes de orac1ones mtervengan procesos "arriba/abajo" (véase WRtGHT 1982). Pongamos un ejemplo. Según parece la identificació� de nombres es selectivamente facilitada en' contextos como ART, ADJ--- -*, la identificación de verbos en contex t?s _c,om? �RT, NOM--- , y así sucesivame�te. Tal faci· lltac1o� tndtca que los procedimientos para asignar elemen· , t?� lextcos a clases de formas léxicas tienen acceso a i'nforma Cion sobre las condiciones generales que regulan la buena . los conformación de árboles de estructura de constituyentes. _ �.h?ra bte�, _es de primordial interés teó'rico determinar si el altsls pred1ct�v�. desempe_ña un papel, y hasta qué punto lo �� ce, en el an�l 1s1s_ gramat1cal de la or·ación. Por otra parte, . ha . Y que separar tajantemente este asunto de la cuestión rela· t1 al encaf?sulamiento informativo del procesador. Todoejem 1"; contran� ��.postulado del encapsulamient o deberá man i· estar l a sens1b1l1 dad del procesa dor a información no definida . _ . ; En como. Interna al módulo de reconocimiento del lenguaje · camb 10 ' las constncc1ones que afectan a la buena conforma· ·
·
��
-
f
·
·
*E1 autor se refie f en t°do momento a la lengua Inglesa En el caso del castella· no el cantex 1 0 ac¡ ltador puede ser ART- -ADJ \frecuente) o bien ART ----ADJ. (N del. T.) ·
.�?
-
imás
�os sistemas
de entrada considerados como módulos
115
sintáctica son casos paradigmáticos de información que esta condición. Este asunto está siendo objeto de no satisface hasta el mo intensa investigación experimental y teórica, pero convin pruebas haya que iento de conocim tengo no o ment algún de ado determin venga o sintáctic análisis el que de es cent se contexto del sujeto modo por lé} apreciación por parte del tal Esto real". "mundo l mántico o por su coriocimiento·de tantas hay general lo por que ya ernos, sorprend deba vez no formas sintácticamente diferentes de expresar una misma idea, que incluso si el contexto permitiera estimar el contenido del enunciado que se va a manifestar, esta información no serviría para aumentar significativamente nuestra capacidad de prede cir la forma en que va a manifestarse.26 La cuestión sobre la procedencia de la información interac tuante (el que sea interna o externa al sistema de entrada) ad quiere especial relevancia a la. luz de la siguiente consideración: es posible concebir diversas formas en que ciertos mecanismos internos a un módulo podrían simular los e fectos de la pene de tales mecanismos po tración cognitiva. El funcionamiento . dría dar lugar·a sobreestimar el grado en que ese módulo tiene acceso a los recursos informativos generales del organismo. Pa ra comprobar cómo podría suceder esto, volvamos a examinar el problema de la facilitación contextual en el reconocimiento de palabras. Esta parcela de investigación ha sido la piedra an gular de Jos argumentos esgrimidos por los teóricos del New Look, aunque los resultados obtenidos parecen cada vez más cuestionables. Voy a describir muy brevemente un ingenioso experimento llevado a cabo por David SWINNEY (1979; TANNENHAUS, LEIR NAU y SetoENBERG. 1979, obtuvieron resultados semejantes). an una frase estímulo . como "Juntos re . Los sujetos escuchab corrimos las calles y plazas del casco antiguo".* Sabemos por estudios anteriores que las latencias de respuesta ante la pala bra "casco" (en una tarea de decisión léxica**) serán más breción
de ambigüedad lé "El ejemplo del-original es inadecuado para ilustrar este caso xica en el castellano. as(: Because he was afroid of'efectronlc survelffance, the vigilancia elec spy carefufly s¿arched the room for bugs ("Temeroso de la posible ). (N. trónica, el espía registró toda la habitación en busca de micrófonos/bichos"
Olee
de/ T.)
verbal pre ** La tarea de decisión léxica consiste en responder si un estímulo sentaclo visual o auditlvamente eRo no una palabra de la lengua. pulsando un botón en caso afirmativo y otro distinto en caso negativo. (N. del T.)
1_ 16
__________________ __ __
id oou_r ar ra ... ��e d� � en�e L_a_ _ m � � � �
______ __
__
ves en este contexto, debido a que esta palabra es más pre deci. ble, en términos relativo�, que cuando se halla en un cont exto neutral, en cuyo caso es Igualmente aceptable aunque presenta un valor Cloze más bajo. Según parece -y conforme a la ínter. pretación tradicional-, este resultado demuestra hasta qué pun. to las expectativas basadas en una lectura inteligente del con. texto oracional guían el acceso al léxico. El sujeto puede prede. cir la aparición de la palabra "casco" (hasta cierto punto) antes de escucharla. Siempre que esta predicción se cumpla, sus res. puestas serán más rápidas. Esto es indicio de la penetración cognitiva del acceso al léxico. , Pero aún se puede rizar el rizo. Supongamos que en lugar de medir et· tiempo de reacción de la decisión léxica.ante ''casco" se presenta simultáneamente (proyectada en una pantalla) otr� palabra perteneciente al mismo "campo semántico" (como era ·costumbre decir), por ejemplo, "barrio". Si la tesis de la in te· racción es verdadera al postular que el sujeto utiliza informa· ción semántica/previa para predecir- el contenido léxico, la palabra "barrio" resultará una predicción tan válida como el �értnino "casco" dentro del contexto, de lo que se deduce que "barrio" se verá igualmente facilitada en comparación con un contexto neutral. Y efectivamente, así sucede. . La penetración ·cognitiva se viste de gala, según parece. . Pero las apariencias engañan, ya que los datos de SwiNNEY muestran que al medir la latencia de una palabra como "yel· mo", en lugar de "barrio", se obtiene el mismo resultado, esto es. una facilitación en comparación con un contexto neutral. Veam,os qué significa esto. "Casco" presenta varios sinónimos, entre ellos: "barrio" y "yelmo". Aunque solo uno de ellos e� �ele� ante en el contexto oracional, los dos son objetÓ de fa· clll.tacJOn co_n,textual. Esto ya no parece un uso inteligente �e 1� rnformac1on contextual/previa para acceder al léxico. Mas . b�en parece una especie de relación asociativa entre formas lé· xrcas· (entre "calle" "casco y ", por ejemplo), una relación que · � esta_blece en un nivel de representación tan superficial que es sen�rble al con enido_ semántico de los elemen � tos implica�os. . n es Importante rnt�.rpre�acro f por la siguiente ra·zón: SI la rtacron v�ene dada únicamente por relacio nes interléxicas Y no por la rnteracción de la información previa con el cante · nrd0 semántico del elemento y su contexto) la informacióll que se aprovecha para obtener tal facilitació� puede esta r re· presentada en el léxico y, por consiguiente, hallarse den.tro del
� s�. te'
L.OS
117
sistemas de entrada COnsideradOS COmO módulos
módulo de reconocimiento del lenguaje. Si esto. es cierto, la fa tua! en el acceso al lexrco no s1rve como argu cilit ación contex : Como mento a favor de la penetración c.ognitiva..del mó��lo mterac ron mformac la de cia proceden la señalé anteriormente, cia. la diferen marca que lo tuante es Vamos .a explotar un poco más esta 1 ínea de _ razonamiento. Supongamos que el léxico mental es una especr� de red de co nexiones eléctricas en la que cada elemento léxrco es un nodo del que parten vías hacia otros elementos léxicos de la red. El acceso a un elemento del léxico equivaldría a la excitación del _ a de ·las nodo correspondiente. Cabe suponer asimismo q':le u� consecuencias del· acceso a un nodo es que la exc1tac1on se-ex tiende a lo largo de .las vías que parten de él, y, por último, que al extenderse una excitación por un sector de la red de el�men tos léxicos los umbrales· de respuesta de los nodos excrtados quedan con�iguientemente reducidos. Así pues, el acceso a un determin ado elemento léxico reducirá los tiempos de respuesta a aquellos elementos con los que se halle conectado. ( Es�a des·cripción le resultar.á familiar a quien conozca los trabaJOS de MORTON, 1969, y COLL INS y LOFTUS, 1975, entre otros; el lec tor encontrará evidencia experimental relevante en MeveR Y 8cHVANEVELDTt1971.) · , La referencia a un modelo como el expuesto en el parrafo anterior tiene por objeto describir ·el m �do �n gue c�ertos me canismos internos al módulo del lenguaje podrran srtnular los efectos producidos por una hipotética penetración cognitiva _ que cuando ésta tuviera lugar. En el ejemplo presentado, lo aparenta. ser la información previa de 1 sujeto en e 1 sent1do de que las calles tienen algo que ver con los cascos (más o menos) es en realidad producto de una conexión entre el nodo corres pondiente a la palabra "calle" y al asignado a la palabra "cas co". La facilitación sobre "casco" en context�s e�. los que se hable de "calles" vendría precedida por la exc1tacron de estas conexiones intraléxicas. ¿Qué razón de ser tienen estas conexiones intral�xicas? Por descontado, su existencia no puede obedec�r exclusrvament� � la necesidad de que los psicólogos sobreestrmen la pen�trabrlr: dad cognitiva del procesamiento lingüístico. En realr. d ad, SI damos la vuelta al razonamiento y suponemos que los s1�temas de entrada se hallan encapsulados, lo que he llamado srmula ción de la penetración cognitiva podría interpretarse como un� estrategia�E!'Ios procesadores de entrada para obtener el máxr.
118
La modularidaddela men._
mo provecho de su aislamiento informativo. Como indiq ué an. teriorm�nte, el encapsul�miento proporciona sobre todo ma. _ yor rapidez de procesamiento a expensas de la mteligencia de! sistema. Es de suponer que llevaría mucho tiempo tomar deci· siones fiables que permitieran determinar si entre "calle" y "casco" existe el tipo de relación necesaria para que a la emi. sión del enunciado "calle" 1� siguiera la del enunciado "casco" Sin embargo, éste es preciSamente el tipo de decisión que ei sujeto debería tomar si la facilitación contextua! del acceso al léxico fuera, en efecto, consecuencia de la interacción de los conocimientos previos con el contenido semántico del contex· to . Mi opinión es que no hay tal evaluación inteligente de las alternativas disponibles, sino simplemente una facilitación cie ga del reconocimiento de "casco" a raíz del reconocimiento de "calle". La condición para que esta facilitación ciega ofrez ca alguna ven�J� es gue h_a de ser posible, con. un grado razo nable de prec1s1on, Simular aquello que se sabe acerca de las interconexiones que se producen en la realidad a base de esta· blecer las correspondientes conexiones entre las entradas del l.éxico mental. La estrategia dispuesta a tal efecto consiste en utili�ar la estructura de las conexiones interléxicas con objeto de s1mular la estructura de conocimiento. Esta simulación qui· zá no sea exacta (puede activarse una vra desde "calle" hasta "yelmo" como subproducto de la activación de la vfa que conecta "calle" con "casco"). Sin embargo, no hay razón para dudar que esto supone, a la larga, un ahorro. Ya que estoy permitiéndome toda clase· de especulaciones, _ perm 1taseme agregar una más. Sigue siendo un misterio en psi· c<_> logra el porqué tiene que haber asociaciones interléxicas, o, d1cho de o �ro ":!��o, �1 motivo por el que las personas mues �;a.n �na d1spostc1on f1able y consistente a asociar "sal" con p1m1en�a", "perro" con "gato", "padre" con "madre", etc. En �os tiempos de máximo esplendor del asociacionismo estos f� nomenos no tenían, por supuesto, ningún misterio. Antes b1en, se .consideraba que constituían la propia sustancia de la que � .�omponía la vida mental. Según una de estas teorías, la em1s1on de una oración debe entenderse como una respuesta encadenada, y las asociaciones entre eh:imentos léxicos son Jo q ue -une los eslabones de la cadena. Según una tradición ante· nor, el mecanis llo empleado para reconstruir el concepto de ! g�ado de creenc1.a descansa en la noción de conexio nes asoci a· tlvas entre Ideas. Con todo, ninguna de estas formul aciones
e: er�_ ad� co_m_o_m_o_'d_ulo _ _s e n� tr:a� �� � ¡¡s: st : asd =� on s id da�c� e m:: LoS� --
--
119 ____ __
__ __ __ ____ __
. creenc!as depende_n (no de ece hoy día muy plausible Las p arasociación, .sino) del juicip; la producc1�� d e _ oraciOnes de la , sino) de la planlf¡cac!ón. Entonces, ación de (no de la asoci . . en 1 '? p . . ¿para qué sirven as asoclac1one�. que las asoc1ac1one� son s e e reliev r de pone to inten que Lo _ del cual sistemas de procesamiento 1 instru mento en virtud igentes. En concre�o, ecios se comportan c<_>�O si fueran !ntel el tnstrume�to q_ue perm1te las asociaciones interlex1cas son _ como ·s1 sup1era_ que las que e� procesador del lenguaje actue que, e� �eal1dad, no (cosa calles tienen que ver· con los cascos trad 1c1onalmente, aba pens se sabe). La idea es que, tal y como . os entre ionad relac s epto conc nan a quellos términos que desig ctados cone ar es por � inan term ia rienc expe sí en el plano de la �l_ cono en constituy entre sí en el léxico. Tales conexiones no son mecan1s· miento, ni tan siquiera son juicios. Simplemente esta. E�pre respu d. rales � mos de ajuste contextua! de los umb c�n�x1ones d 1on a form la � s, � sado en términos metaf Csico smc to f!'Jen psula �s �e la s todo que uar insin endo pret No �oc1m1e!lto información previa (contextua!, etc.) sobre e! reco 1ntraléx1cas es xion cone a dos debi s de oraciones sean artefacto _ mcentes los (aunque, a decir verdad, no me parecen muy con� de efectos a enci intentos experimentales de demostrar la pres
�
120
La m odula ridad d e la
-= �� m eo �
1,.os sistemas de entrada considerados como módulos
121
------------------------------------
c?� textuale� r�siduales una vez controlados los facto res in _ lex1cos/asoclat1vo�). Tan solo sostengo que la posibil idad que se den seme¡an_tes a�tefactos experimentales . e bu�na parte de la ev1denc1a empírica habitual. El cont hech c_ut1ble de qu� un texto "semánticamente" cohe rente s e · t1vamente fácil de procesar no demuestra por sí solo que · · s1ste ma de en�rada de 1 1engua¡e el · tenga acceso a los conocimie n. tos �el orga�1smo acerca de la coherencia del mundo La evl· denc1a experrmental que justificaba el entusiasmo inici�l de que go _ zaban los modelos "arriba/abajo" de procesamiento Percep. t1vo era, a m1· JUIC · · ·IO, atractiva, per o no concluyente La po ·b· _ lldad d� un tra�ar:niento mo_dular , de los procesos ·de ent: propo _ rc1��a suf1c_1entes. motivos para revisar este entusiasmo La s1tuac1on se ajusta ��e�mente al modelo ideado por KUHN; los resu�tados parecen d1stmtos a los ojos del envidioso Consideremos por �n. momento los orígenes de la� teorías del New Look. Los ps1cologos cog nitivos de los años 40 y 50 se encontraron �on la propuesta de que la percep ción es lite ralm�nte de caracte reflejo �_ . Así, por ejemplo, se decía que la a e la percepc1on puede. re�u irse sin excepción a la teo ��� · e a respuesta ope!ante d1scnm� mat iva. En esas circuns. tan· ci result_ a com rens1bl �? e � incluso admirable subrayar � la "in· te lgencla de la ntegra . c1on perceptiva. No obstan � te en un examen retrospectivo, da · 1 a 1mpres1o · n de que la inteligencia de 1 a 1�te · gracl.ón perceptiva ha sid o ma l interpretada por sus má s fervlentes defenso res En la eond'ICIO Ide � · al -que segura'"!lente acontece con más frecuencia en los libr os de texto que m rerum nat . . ura- los re· flejos resentan dos propiedades sobresalientes. Son compu· tacion mente Sim _ ples (el estímulo está "conectad o de forma direct a, c n la respues ta) Y se �alfan informativ amente encap sulados ( o_ anse . árr opinión � teo � afos antenores de esta sección). En mi r la� del New Look no fue ron capaces de dis· tinguir 'estas rople�ades. En consecuen error, que la � cia, asumieron, por usen �la de analogía entre los tivos y refle' s procesos percep· o r�dlcaba e�- la capacidad ner y aprov de aqu éllos de obte· ch de la tesis de 1 ar mform�clon general. Desde el punto de vista ción acertad a modulandad, éste es un claro ejemplo de intui· a cc:m resultados erróneo s. Los sistemas de entrada están com ca consist �taf1onalmente elabora�os . Su función característi· br� las rep n 1 ev�r a cabo opera�1ones de tipo inferencia! so· resentac1ones de los est1mulos recibidos. Los proce·
�
���a ��� � ·
��
�
:
�-
'
•
· ·
tr
�
;
t
·
505 de entrada se diferencian, pues, de los reflejos en el_carác ter y la complejidad de las operaciones que ejecutan. Sm em bargo, esto sigue siendo com�atible con que los refle!os y los . procesos de entrada sean semjantes en su encapsulamiento m formativo, aspecto este en el que ambos se oponen a los "pro cesos centrales'' -solución de problemas y demás procesos por el estilo-, uno de cuyos rasgos más sobresalientes es probable mente· la penetrabilidad cognitiva, según voy a sostener más adelante . Para comprender que el encapsulamiento informativo y la elaboración computacional son propiedades compatibles, basta tener 'presente que lo contrario del encapsulamiento es la utilización de· información externa a un sistema. Por consi guiente, un sistema computacion almente � tabor�?o puede es . ut•hzada en sus . tar encapsulado si almacena la mformac10n computaciones. El encapsulamiento es cuestión de relaciones con el exterior y la elaboración computacional, un asunto in terno. Podría ser de utilidad resumir la exposición sobre el encap sulamiento informativo de los sistemas de entrada comparán dola con algunas recientes e interesantes propuestas del filó sofo Steven STICH (1978). En su reflexión, STICH examina la diferencia entre la creencia y la relación epistémica que, según se afirma, existe entre los hablantes/oyentes y la gramá tica de su lengua nativa (relación que CHoMsi
e la
•sustantivo del verbo "cognoscer". Véas
���
nota del traductor de la pág. 24
.
• * Los términos dóxlco y doxástico son empleados en investigaciones de ep•s te . expresión lóg1ca creencia. En este sentido. ll1ologia de la creencia y lógica de doxflstica es presentada como equivalente a lógica de la creencia (o diferencio de lo lógiCIJ epistémiCIJ o lógiCIJ del conocimiento) (J. Ferrater Mora, Dlcctonorlo de Filo SOfía' 4a ed Madrid A ianza 19821. autor se refiere a que conocimiento que todo ha b ante oe un á de la misma es de naturaleza su bdoxás tica esto es, se trata de un conocimiento basado en creencias no manifiestas (inconscientes) Y regido por una lógica pecular. no epístémica. (N. del T.)
l
la
la
l lengua Posee
El
el
.
122
La modularidad de la� ...ente
doxásticas difieren de las creencias en sentido estricto en dos aspectos. En primer luqar, según han subrayado casi todos lo autores, las creencias subdoxásticas son n i conscientes. Per además, STtCH agrega que las creencias subdoxásticas se carac terizan· por su "falta de integración inferencia!". Veamos un ejemplo del propio STICH para entender mejor esta aseveración.
�
Si un lingüista da como verdadera cierta generalización se gún la cual no hay ninguna reqla transformatoria que presen te una determinada característica, y si (de forma no subdo xástica) considera válida cierta transformación que viola di· cha ge�eralización, po�rá inferir que tal generalizac ión es falsa. Stn e_mbargo, el Simple hecho de que exista una regla (en el senttdo en que se supone que las tienen todos los ha blantes de i.J�a lengu�) no es suficiente para que el lingüista pueda hacer tnferenctas como ésta ... Supóngase que a la vis· t� de una determinada regla, se llega a la convicción de que st r entonces CHOMSKY está completamente equivocado. Su· póngase, además,_ que se da la circunstancia de que r figura entre las reglas que constituyen el repertorio de nuestro me canis�o �e procesamiento del lenguaje. La posesión de esta creencta JUnto con un estado subdoxástico no podrá llevar· nos a creer Q!Je �HOMSKY está completamente equivocado. Por el contrano, s1 creemos (tal vez erróneamente) que r en· , tonces es muy probable que lleguemos a inferir la creencia de que CHoMsKY ·está completamente equivocado. (págs. 508-509.) . S:rteH ha expresado esta misma idea en términos ligeramente dtsttntos en otro lugar. Dice STtCH! "Una propiedad caracterí s· _ �tea de l�s creencias es que generan más creencias por medio de tnfere�c1as, h�sta el e_xtremo de que puede afirmarse que las creenc1as son tnferenc1almente promiscuas. Dado un conjunto . ad�cuado de creencias suplementarias, prácticamente cual quter creencia podrá utilizarse para inferir ·cualquier otra... (Sin e�bargo), los estados subdoxásticos, a diferencia de las creen ctas, s� ha�lan inferencialmente aislados del corpus general de c�eenctas, mtegradas de modo inferencia! al que un individ uo ' ttene acceso (consciente)". Ahora bien, el propio STtCH reconoce que la propuest a de q�e los estaq_os subdoxásticos se caracterizan por ser incons· ctentes Y por carecer de integración inferencia! induce al plan· •
SI·stem a .
J..OS
123
os s de entrada considerados como módul
que dar: interrogante: ¿por qué tienen _ teamiento del siguiente con mt tr�o de Por � mente estas dos propiedades? se conjunta de los ISttco cter cara ha de ser ropi a terminolog fa, lpor qué los a e frent ados psul �ro hallarse enca p tados subdoxásticos el es ? nctas cre las �e ! encia infer � n ració sos relacionados con la integ una s denv nct� · � nscie � inco de ón noci ce Adv iérta se que de la una cree ncta t�consctente especie de encapsulamiento, ya �ue , 1 a de un �azona�1ento perte no puede ·intervenir como prem � consciente. Sm embargo, neciente a un proceso inferenc1al ante qu� esta verd�d _tan relev STK.:H intenta destacar algo más creenctas su bdoxast1cas las que es ula trivial. Lo que STK.:H post s a lo� procesos menta son en gran medida inaccesibles, inclu � nc1as. St esto es verdad, les inconscientes de fijación de cree porqué .. habrá que pregun'tarse de inmediato el este tnterroga�te no , No obstante, quisiera dejar patente que s subdoxasttcas �e ncia cree las _ se plantea por el hecho de que _ dicho en term1nos mas hallen, por lo general, encapsuladas; o, as por el hecho de ser. sub recisos no se hallan encapsulad � d� cont raeje� plo, las 1dea_s oxásti as. Consideremos, a t (t':ll _ 1ones tnducttva Y deducti subdoxásticas acerca de las just1f1cac oxá�tica �e la regla de va; concretamente, la aceptación sub� , ·de �e�rta ps1colog1�a <:JU� s-:tcH modus p_onens.* Según el tipo de este pnnctpto ttene defiende el conocimiento subdoxast1co de los procesos menta que ser �ccesible a la práctica totalidad !ales hacen uso de renc les, ya que casi todos los procesos infe _ e! _las cree!" 1g�1ent cons Por . este principio de un modo u otro 1� cmftrmacton habran cias subdoxásticas acerca de la validez y � s obre las re glas oxasttca � · _ de ser distintas de las creencias subd es, aquellas 1ent onsc in sean as amb � que Aun de la gramática. ts uo� Y no encapsu son paradigmas de estados mentales prom � encla Y encapsulansct inco e lados. Así pues, la conexión entr miento no puede serint rínseca. H esta dand<;> a enten�er _ A pesar de todo, considero que STIC arte de la tnformacto� algo fundamental, ya que aunque gran p s1ble a los procesos d_e fi inconsciente debe ser plenamente acce muchos de los eJe � to jación de creencias, también es cier que n de abundante evi plos de creencias inconscientes que goza apsulado. Esto se debe a dencia empírica son de carácter enc
�
�
,
�icade enunciados aquella tautologi� e la ló se af1rma su antec
*Modus ponens: se define como te de un condicional s1 la cual puede afirmarse el consecuen te. Así: l!P -+ q) 1\ p] -+ q, (N. del T.)
�
�gún en-
124
La modularidad
de la _::.: ::.:__
--�----------:-------
men te
que casi. t od� la cienci� cognitiva que se practica en la act dad es c1enc1a de los s1stemas de entrada, y, como se ha uar¡. visto e� razonable suponer qu_e el encapsula iento infor mativo con m_ s: muye un rasgo det'!rmmante de tales Sistemas. Los sistem entrada se caractenzan por no intercambiar informaci as de ón su bdoxástica ni entre ellos ni con los procesos centrales STICH llega práctica�ente _a la misma conclusión �1 decir _ "los esta��s. subdoxas t1co_s t1enen lugar en muy distintos que siste. m�s cogmt1vos de prop6s1�o específico" (pág. 508) . En efecto as 1 es; pero ��emás, también t1ene n lugar en sistemas � integra �os de P�?POSito g; ner�J (que son Jos que _vengo denominando s1stem�s centrales , ), s1empre que se adm1ta que la fijación de cree�c�as es, en gran parte, un proceso inco nsciente, y·viene prop1c1ado por mecamsmos inferenciales de esa naturaleza. En resumen: los estados subdoxásticos se halla n informativamente encapsulados tan sólo en la medida en que sean estados de sis· temas. de prop�sito �specífico (los anal izadores de entradas �ensonales, p. eJ.). Practicamente tod_o s Jos estados cognitivos mteresar:'tes desde el �unto de vista psic ológico son inconscien· tes, Y sol<;> las cre�nc1as accesibles a los módulos son a la vez sulx:Joxást1cas, en VIrtud del segundo criterio de SriCH.
11
l. �· Los productos de los sistemas de entrada se ref1eren a aspectos. "super ficiales" 1
d� los problemas más importa ntes y controvertidos de �11no os<;>f_la �e la ciencia es en q�é lugar_ correspo zar la
nde tra l .nea. d1v1sona entr e la observac1on y la mferencia (o dicho en termmos ¡· . _PSICO og1cos, entre la percepci Ha ón y el conocimiento). °P ,1,010nes para todos los gustos, desde � la postura extrema de . 0 5 fundaGto.nal _ lstas", que restringe el concepto de obser v · �- �uellos procesos qu� dan ll1gar a juicios introspecti � 1 . �s, hasta el más rec1ente revisionismo ·tal que niega qu e (H lstmc1on se halle _en mod o alguno regulada por principios. .1958, por eJemplo, sostiene que un físic pued ver o en e a camara de _vapor el r�stro de un protón en el mismo sentido en que se d1c� que Sm1th "ve" una mancha en corb a· ta de J nes la ) En ocasiones, lo � . . s argumentas que utilizan quienes defien n esta 1 post';J�a se basan de modo exp ciones e a lícito en descrip· percepc1on tomadas de la psic olog fa del New Look,
�
·
.
v���?� � �� ��N,
J
·
,
LOS
125
sistemas de entrada considerados como módulos .
e gún la cual toda percepción se halla inevitable e ilimitada
de teor í� (véase GoooMAN, 1 �7 8� �ente cargada : en�e obse _ filósofos se han mteresado por la d1stm�1on
Los � .,ación e inferencia fundamentalmente por mot1vos eplstemolo gicos; se parte del supuesto de que la inferencia (no demo��ra tiva) presenta un riesgo inducti_vo de� que carece la ob�ervac1on. En consecuencia a algunos ep1stemologos les parece Importan te que todo aqu�llo que se defina como enunciado científico acerca de un hecho deberá mantenerse al margen de ese riesgo, lo cuai implica que, salvo que exista certeza de algunas verda des contingentés, ninguna teoría empírica obliga a una creen cia racional. No estoy muy de acuerdo con la idea de que la demostra ción inductiva en las ciencias proceda en sentido ascendente desde una base de verdades incuestionables. Si excluimos este postulado, el problema filosófico que plant�a la_ distinción entre la observación y la teoría parece menos mev1table de lo que se suponía inicialmente . De todos modos, todo aquel que asuma de manera responsable el postulado de la modularidad de los sistemas de entrada, deberá interesarse por el problema psicológico correspondiente de establecer el punto de contacto entre los procesos perceptivos y los cognitiv<;>s. No en_ vano se sabe, por definición, que componentes funcionales diferentes no pueden hallarse en contacto en todos sus puntf!;, ya q�e en tonces dejarían de ser diferentes. La representac1on en. diagra mas de flujo es sensible a esta idea al representa� los s1�temas de procesamiento que se postulan en forma de caJaS. As1 p_ues, _ de los sls�e el enunciado de que sólo las entradas y l�s sal1?as mas definidos funcionalmente son las que mterv1enen en los In tercambios de información entre tales sistemas no es más que una tautología. . . Por otra parte, ya hemos visto que la plaus1b1l1dad del en capsulamlento informativo de un sistema de entr�d� d�pende en gran medida del modo en que se establezca la �!stmc1on en tre sus productos y sus interniveles de representacJOn; Como es indudable que tiene que haber ciertos procesos �entales en los que se verifique una interacción entre la percepc1on Y los cono· cimientos previos y necesidades del individuo, el p�oblen:'B del · �ncapsulamiento informativo consistirá en _determmar s1 esta Interacción tiene lugar en el interior de los s1ste�as de ent�ada. En este sentido, es evidente que preguntarse que hay en. el mte· rio r de un sistema y plantearse qué es lo que debe cons!dcrarse .
1
1 . !
j .1
126
La modularidad de la rne
127
¡_os SIStemas' de entrada considerados como módulos ·
ntt
el producto de ese .s_istema sor. dos formas alternativas de plan. . tear la misma cuest1on. En general, cuanto más restringida sea la inf?rmación supues. tamente contenida en los productos de los Sistemas percepti vos es decir, cuanto más superficiales sean estos prod uctos tanto más plausible será la idea de que !as computacion es res: ponsables de los r:n.is_mo� se ha�lan encapsuladas. �or ej�mplo, si el sistema de analls1s v1sual solo puede proporcionar Informa ción ace'rca de las formas y los colores de los objetos (mientras que todas las integraciones propias ·de niveles superiore s se mantienen en un plano post-perceptivo), resultará más plausi. ble suponer que toda l a información que el sistema utiliza se halla representada en su interior. En cambio, si el sistema vi· sual es capaz de suministrar información acerca de los protones (por presentar una versión psicologizada del problema referido · por HANSbN ), será casi impensable que el análisis visual se en· cuentre informativamente encapsulado. La posesión de infor· mación sobre los protones sería claro indicio de un acceso ili· mitado a lo que he venido denóminando "conocimiento previo". En esta sección me propongo plantear unas cuantas sugeren· cías extremadamente especulativas sobre el modo en .quepo· drían caracterizarse los productos de los procesadores lingüísti· co y visual -esto es, acerca del nivel de representación en el que estos sistemas entran en contacto con los procesos centra· les. Mis argumentos van a basarse principalmente en los su· puestos de que las computaciones que ejecutan los sistemas de . entrada son muy rápidas y de que los productos de estos s1ste· mas se caracterizan por ser muy llamativos desde el punto �e \lista fenomenológico (véase anteriormente). En consonancia con estos supuestos, voy a sostener que pueden pl�nte�rse algunas propuestas razonables sobre la manera de distmgUJr la percepción visual y lingüística de los procesos cognitivos con los que se hallan en contacto. No obstante, vamos a comprobar que los niveles de representación que constituyen los pro�uc· tos de los mecanismos de procesamiento visual (/lingü ístl?o) no presentan ninguna particularidad epistemológica espec1al. Así pues, si, de acuerdo con el espíritu de una epistemologla naturalizada, se encomienda a los psicólogos la tarea de esta· blecer la distinción entre observación y teoría, no hallarern�s nada epistemológicamente relevante en esa distinción a pa���r de las propuestas antes señaladas. Por ejemplo, esta distinc1on
coincide con la que podría establecerse entre lo que sabe
�os de modo infalible y lo que tan sólo su�o�emos más .o me
nos justificadamente. A mi mod� de ver, la un1ca alternativa de dema rcación que resulta favorecida de este �odo. es la que Y� defiendo, aunque es,posible qu_e muchos ep1stem�logos consi , deren que esta version de la ep1stemolog 1a natu ral1 zada resu Ita . · algo deflacionaria . ¿Qué cl�se de representación ..�e un enunciado verbal. es, la . . e computa1 el procesador 1 mgu 1st1co de entrada?, O, Sl�uan _ en el con' t exto de la reflexi�n precedente, tqu� propieda se des fenomenológicamente accesibles de un enunc1ad? ver�al son aquellas cuya recuperación, por u�a Harte, es obllgat?na, y, por otra, puede verific:arse por med1ac1on de un meca msmo . computacional informativa mente e.ncapsulado? Es . evidente que existe una amplia gama de propiedades de enunclad.os que podrían ser computadas mediante sistemas co.mputaclon�les . que tuvie'ian, efe álgún modo, un acceso restnng1�o, en sentido relevante, a información contextua! con:'o, po: eJemplo, la du· ración del enunciado. Para casos como este, 9!sponemos! en el área del lenguaje, de una inagotable c�nstelac1on de . candldatos q ue podrían ser objeto de un tratamiento m �dular, en concre to, todas aque'llas propiedades que un enunciado p��?e. poseer . en virtud de cualquier aspecto de su estructura l1ng�1St1ca (en tendiendo COrTIO tal principalmente SU forma gramatiCal y/o�� gica) Es muy difícil explicar estos conceptos con toda clan dad, ·aunque sea fácil captar las intuiciones más relevantes al respecto. Pongamos un ejemplo . Resulta extremadamente cor:npllcado determinar hasta qué punto el siguiente enunciado em1t1do po_r John ("Puede que Mary lo haga, pero Joan esta, muy P<;>r enci _ ma de esas cosas'') debe entenderse como una 1ron1a s1 no re currimos a la información que poseemos sobre John, Mary Y Joan. y peor aún, según pare�e, en general no hay manera de establecer qué cantidad o que aspecto concreto de lo ��e sa bemos sclbre ellos debe ser co':sultado a la hora de em1�1r ese juicio Tal vez para que el caracter encapsulado �e un s1�te�a sea d� interé;, habría que exigirle qu; reconoc1e:a la 1!0n1a . (sinceridad, intención. metafórica o retorica, etc.) 1mpi1C1ta en los enunciados verbales que analiza, aunque has�a la fecha. no existe ninguna propuesta plausible en este sent�do. Da la Im Presión de que el reconocimie�to ?� tale� prop1ed�des de los enunciados es típicamente un eJerciCIO de :_ mferenc1a en busca
��
·
' \
l
128
La m.odul aridad de
la mente
de la mejor explicación": teniendo en cuenta lo que sabemos de John y de_ l_o que é�te piensa <;Je Mary y de Joan, no es Po· sible· que qu1s1era dec1r eso al p1e de la letra ... etc. Natural mente, estos son los tipos de inferencia que no·se espera que realice un sistema encapsulado. La "mejor" explicación es la que se acepta como válida cuando se han sopesado todos tos factores. Los sistemas encapsulados, sin embargo, tienen prohi . bido, por definición, sopesar todos los factores. Compárense con esto los probh:m : as computacionales que plante� el reconocimiento de la forma lingüística. La idea, en este ca�o, es que la estructura gramatical y lógica de un enun· ciado verbal viene determinada de forma única (o, en términos más precisos, de forma única hasta que surge la ambigüedad) por su constitución fonética, la cual viene a su vez determina· da por algunas de sus propiedades acústicas (mutatis mutandis, las propiedades lingüfsticas de los enunciados verbales escritos vienen determinadas de manera única por algunas propiedades de su forma gráfica). Las propiedades "acústicas", según el uso que se da a este término, son ipso facto susceptibles de ser de· tectadas por los transductores. Así pues, un sistema de entrada que tenga acceso a las representaciones transducidas adecuadas de un enunciado verbal conocerá todo lo que precisa conocer del mismo para decidir a qué tipo oracional pertenece y, segu· ramente, cuál es la forma lógica que le corresponde.zs En resu· men, si buscamos una propiedad relevante de los enunciados verbales que pueda ·ser computada por sistemas rígidamente encapsulados -una propiedad, en definitiva, que incluso pue�a ser c�mputada por procesadores "de abajo a arriba"- lo mas probable es que no encontremos un candidato más natural que e! tipo oracional del enunciado, junto, quizá, con su forma ló· g1ca. . Por consiguiente, es conveniente insistir en que el tipo ora· c1onal _Y al menos ciertos aspectos _ de la forma lógica son fen o· menolog1camente llamativos y, sin duda ,. se reconocen "sobre la marcha".* Por otra parte, la computación del tipo oracional es claram � nte una parte fundamental del proceso global de comprens1�_ n del lenguaje. Por regla general, nadie entiende lo que se le d1ce a menos que se pueda formar una idea de cuál es _ , la orac1on emitida por su interlocutor. •Esto es, en el curso del procesamiento (on-line en el original). (N. del
T.)
LoS sistemas de entrada considerados como módulos
129
¿Existe, entonces, un analizador encapsulado especializado forma lógica y gramatical? Si bien los argumentos en sen n.la e tido afirmativo son indirectos, es diffcil concebir que al m�nos _ algunos de tos procesos de reconocimiento �e la forrr:'� log1ca _Y gramatical no se hallen encapsulados. La mformac1on prev1a puede intervenir en �1 análisis perceptiyo solamente cuando la propiedad que es obJeto de reconoc1m1ento s �a �edunda� te en grado significativo en el contexto del reconoc1m1ento. Stn em bargo, co�o señalé anteriormente, no parece haber mucha re dundancia �ntre las variables contextuales y la forma de un enunciado,, por mucho gue el contexto permita predecir su contenido. lnc!uso cuando sabemos exactamente lo que al guien va a decirnos -en el sentido de conocer con �o?a exacti tud qué proposición va a manifestar-, este conoc1m1ento nos sirve de muy poco para predecir la relación tipo-caso _co� �e� pecto al enunciado que emita. Hay muchas maneras l1ngu. IStl· camente diferentes de expresar una misma idea. Por tanto no debe sorprendernos que las propuestas más ra dicales de si;temas de reconocimiento guiados por el contexto no suelan hacer uso de la información contextua! para identifi car las relaciones gramaticales. ·por el contrar�o, siempre que es posible, estqs modelos pasan directamente del análisis _l éxi co.al _ "conceptual" -que se caracteriza por hacer ge�eral1z��1ones entre enunciados sinónimos, sin tomar en cons1derac1on sus respectivos tipos oracionales. No estoy muy seguro_ de hasta qué punto estos modelos se presentan como alternativas de ex plicación de !as capacidades comunicativas humanas, aunque mucho me temo qu� así es (véase, por ejemplo, �HANK y AsEL-_ . SON 1975. El trabajo de fOASTEA y ÜLBAEI� 1973, ap'?rta evl den�ia exper-imental de que la forma 1 ingüística mant1ene sus efectos a medida que aumenta la integración semántica; resul tado comprensible- si se considera que la recuperación de la for ma lógico-sintáctica es obligatoria.) En resumidas cuentas, el _ reconocimiento de la forma lingüística no es un proceso guta do por el contexto, habida cuenta de que éste �o det�rmina aquélla. Si la forma lingüística es, en alguna medtda, objeto de reconocimiento, éste debe depender de procesos fundamental me nte encapsulados. La propuesta que planteo es que el sistema de entrada d�l . lenguaje especifica la forma 1 ingü ística y tal v�z la fo ma logt � _ ca de todo enunciado que pertenezca a su domtnto. D1cha pro Puesta lleva implfcita la idea de que esto es todo lo que realiza
f
130
La modularidad de la
�entt
LOS
sistemas de entrada considerados como módulos
131
'
el sistema29 -y, por tanto, que no identifica el potencial del acto de habla del enunciado (salvo en los casos en que este PO· tencial se halle vinculado a ciertas propiedades formales, como sucede con el orden de las palabras en las oraciones interrogati vas del inglés). Como ya he señalado, el principal argumento en apoyo de esta propuesta es que, por una parte, las relaciones entre un enunciado y su tipo tienen que computarse en el cur so de la comprensión del lenguaje, y, por o.tra, que es difícil creer que un procesador informativamente encapsulado sea ca paz de computar propiedades más complejas que dichas rela ciones. Estas reflexiones son congruentes con la intuición de que si bien puede existir un a!goritmo para el análisis oracio· nal, con seguridad no puede haber uno que sea capaz de esti mar las intenciones comunicativas en toda su diversidad. Así mientras que las discusiones sobre !o que un autor ha querid� ' ueden hacerse interminables, las discusiones sobre lo decir p que ha dicho no suelen serlo. . De todos modos, estas reflexiones me parecen algo impre· crsas. La mayor parte de la investigación en lingüística y psico lingüística ha estado orientada a establecer unas condiciones mínimas sobre los productos del procesador de oracion es a �as� �e demostrar que determinados niveles de representación . lrngu. rstrca eran "psicológicamente reales" y se computaban "sobre la marcha". Sin embargo, el problema que surge a raíz de las reflexiones teóricas en torno a la modularidad suele adoptar un matiz diferente. El interés se centra en descubrir qué es lo máximo que un procesador encapsulado puede llegar a computar y qué aspectos de la entrada sensorial pueden reco· nocerse de modo plausible sin tener que recurrir sistemática m�nte a información de carácter general. Este tipo de plant ea· �rento ha sido objeto de interés en un área determinada de la
rnvestigación sobre el lenguaje. Considero aconsejable hacer una breve recapitulación con el fin de mostrar de la forma más c��ra posible, cuáles son los problemas implic�dos en la estima eran del gr do de contacto entre la percepción y la cognición. _ � Consrderese nuevamente la cuestión del vocabulario de un . enunciado verbal (frente a su forma lógico-sintáctica, por un _ o, Y su contenido proposicional, por otro). Al haber defen lad drdo el postulado de que el procesamiento de entrada conduce _ a la Identi ficación de tipos oracionales, tengo que postular que el proces�dor lingüístico proporciona a cada enunciado verbal que analiza una representación que especifica, entre otras co·
sas, los constituyentes léxicos que lo componen. (Así, se consi derará, naturalmente, que los enunciados que presenten consti tuyentes léxicos distintos pertenecen a tipos oracionales dife rentes.) El problema que ahora se plantea es si resulta plausible suponer que el sistema de entrada del lenguaje proporciona re presentaciones aún más profundas en el nivel léxico. Hay una teoría muy influyente, tanto en lingüística como en psicolingüística, que sostiene que en efecto así ocurre. S e gún esta teoría, l a comprensión d e un enunciado verbal exige la recuperación de las definiciones de todos aquellos elementos léxicos que lo· integran que puedan ser objeto de definición. Así, por ejemplo, para entender el enunciado verbal "John es soltero", es preciso que en la representación de dicho enuncia do figure una palabra cuyo significado sea hombre no casado Nótese que este postulado se refiere a los .procesos de co,;.. prensión, y no a operaciones de inferencia que pueden aplicar se a la representa ión interna del.enunciado después de que és � _ sntendrdo. Es perfectamente natural interpretar que te ha srdo lo que este postulado sostiene es que la recuperación de las de finiciones de los elementos léxicos tiene lugar en el transcurso del procesamiento de entrada (es decir. ocurre en el interior del supuesto módulo del lenguaje). Si esto es cierto, cabrá esperar que la recuperación de la información sobre definiciones exhi ba las propiedades características de los procesos de entrada ' es decir, que sea rápida, obligatoria (insensible a las demandas de la tarea); ·etc. . Frente a esta postura, hay quien sostiene que el vocabula rio "de superficie'' de un enunciado verbal se mantiene intacto hasta el nivel de representación en que el procesador lingü ísti co entra en contacto con procesos cognitivos de orden superior. �or consiguiente, no existe en el sistema de entrada del lengua Je ningún nivel de análisis en el que "... soltero..." y "...hombre no casado..." reciban representaciones idénticas (aunque, por supuesto, puede que ambas expresiones se identifiquen como sinónimas durante los procesos inferenciales posteriores a la cor:nprensión. Es posible que tengan lugar estas inferencias pos t�no_res a la comprensión por mediación de "postulados d e srgnificado" como los que propuso CARNAP ( 1960); véase al respecto la exposición de KrNTSCH ( 1974) y la de FoooR, FoooR
Y GARRETT (1975)].
. Los datos experimentales con que contamos actualmente favorecen esta última interpretación (véase FoooR y cols., 1980).
132
La modularidad de la
mente
· Que yo sepa, no existen d�tos convincentes. a favor del postula. . do de que las representaciones del conten1do de las definicio· nes se obtengan durante el proceso de comprensión de la ora. ción. En este aspecto, es obligado señalar que la imposició n de cierto tipo de demandas sobre las tareas experimentales desti. nadas a validar este postulado pueden dar origen a resultados equívocos. Así, por ejemplo, se ha descubierto que todas las oraciones relacionadas en virtud de criterios de definición tien· den a ser combinadas en aquellos experimentos que, además de comprensión, exigen recuerdo. Esto es coherente con la idea de que la memoria es un proceso inferencia! por excele ncia (véase 8ARTLETT, 1932). Si estas observaciones son correctas, habrá que pensar que el procesamiento de entrada del lenguaje no incluye un análisis semántico "en el interior" de los elementos léxicos. Expresan· do esta idea en otros términos, el nivel que se define funcional· mente como producto del módulo de procesamiento del/en· guaje respeta nociones, estructuralmente definidas, tales como la de elemento del inventario morfémico de la lengua. Es de su· ma importancia advertir que no existe ningún motivo a priori para. que esto tenga que ser verdad.Jo Con ello quiero decir que, en principio, no hay ninguna razón por la cual las repre· sentaciones de enunciados analizados mediante procesos rápi· dos, obligatorios, informativamente encapsulados, etc., etc., hayan de constituir un nivel de representación en virtud de un criterio independiente. Sin embargo, al menos en el caso del lenguaje, existe un motivo a posteriori que avala este supuesto. Por upa parte, hay datos concluyentes que muestran que con· ceptos como nivel morfémico y nivel sintáctico corresponden a clases coherentes de representaciones; por otra, hay motivos fundados, al menos, para suponer que lo que el sistema de en· trada proporciona son representaciones en estos tipos de niveles. Además, dicho sea de paso, el hecho de que (teóricamente) las representaciones que los sistemas de entrada recuperan constituyan clases lingüísticas naturales puede aducirse como argumento demostrativo de que el propio concepto de proceso de entrada corresponde a una clase natural. Supongamo � que las representaciones de los enunciados analizados mediante procesos rápidos, informativamente encapsulados obligatorios, etc., especificaran propiedades como, por ejemp Ío, el seg undo fonen:t� de la tercera palabra de cada enunciado, el perfil de en· tonacton de sus cinco últimas sílabas y las definiciones de to·
mas de entrada considerados como módulos l.OS siste
133
das las palabras del mismo que empezaran por "u". Dado que este conjunto de propiedades carece de interés teórico, lo más lógico sería inferir que la clase de procesos psicolingüísticos definidos como rápidos, obligatorios e informativamente en capsulados no son en absoluto relevantes. Sin embargo, ya ha quedado patente que no es éste el caso. Lo que hemos descu bierto es que los procesos rápidos, obligatorios, etc . ... suminis. tran representaciones de enunciados que tienen perfecto senti do como tales representaciones, es decir, que especifican, por ejemplo, la constitución morfémica, la estructura sintáctica y la forma lógica. Esto es lo que cabe esperar de un conjunto de procesos que se hallan integrados en un sistema funcionalmen te relevante a efectos de comprensión del lenguaje. En defini tiva, así deben funcionar las cosas si la comprensión del lenguaje depende del tipo de sistemas que he venido definiendo con el nombre de "módulos". Mi insistencia en estos problemas se debe a que el punto de vista contrario al que vengo exponiendo �s decir, aquel que defiende que el procesamiento del leng!Jaje se proyecta de ma nera indiscriminada hacia los procesos de inferencia y las in fluencias contextuales; en definitiva, hacia los procesos cogni tivos globales- es el qúe actualmente domina el panorama (sobre todo en la costa oeste de los Estados Unidos, donde los gurús de la ciencia cognitiva practican la doctrina del Todos somos Uno). Lo único que puedo añadir es que la preferencia Por una de estas dos explicaciones es una cuestión empírica -no un problema de gustos-, y en este aspecto los resultados más significativos parecen dar más crédito al punto de vista modular. La exposición anterior ofrece un contexto adecuado para Plantear problemas análogos en el campo de la visión. Si con sideramos que la tesis de la modularidad es plausible en este terreno, el producto del procesador visual ha de ser razonable rnen te superficial (y, por tanto, no podrá categorizar los es tfmulos visuales en términos tales como rastro del protón) y debe constituir un nivel de representación en virtud de crite rios independientes ...:.esto es, tiene que haber cosas más intere ' erca de las representaciones de salida que la santes que decir ac sirnple observación de que son, de hecho, aquellas representa ciones que el procesador visual produce. Además, habrá candidatos que, habiendo satisfecho los cri-
134
La modularidad de la_ ...ente
. y "organización en niveles", deba n terios de "superficialidad" inaccesibilidad fenomenoló gic a.lt su de . ser rechazados en razón aciones como la "prim aria" represent a concreto, Me refiero, en MARA (MARA y NISHIHA. de D" "3 y D" "'2,5 bosquejos y los AA 1978). Estas representaciones son, sin duda, suficie nte· me�te superficiales. Si se acepta que definen los productos del procesador visual, habrá que admitir que incluso el reconoci. miento de objetos no es, en sentido estricto, un fenóme no característico de la percepción visual, ya que a estos niveles de representación sólo se hallan especificadas ciertas propiedades geométricas del estímulo. Sin embargo, desde la perspectiva de la accesibilidad fenomenológica, la percepción es, sobre todo, reconocimiento de objetos y sucesos. Por tanto, los siste· mas más superficiales de representación solamente pueden ser interniveles del análisis de las entradas. lCuál es, entonces, el
producto de este análisis? Una de las ideas más interesantes de las modernas teorfas cognitivas es que existe un nivel de ob.jetos perceptivos "bási· cos" (o,· utilizando una terminología algo menos confusa, de categorías perceptivas básicas). Este concepto es revisado en profundidad por BROWN ( 1958) y RoscH y cols. ( 1976), aun· que para entender el problema bastará con una rápida exposi ción. Imaginemos una jerarquía de categorías, por ejemplo, caniche, perro, mamlfero, animal, objeto físico, objeto. De todo conjunto de categorías colllo éste puede decirse, en tér· minos generales, que establece una taxonomía de objetos en niveles cada vez más abstractos, de manera que un determina· do elemento puede pertenecer a uno de ellos o a todos a la vez, y que las posibles extensiones de las categorías aumentan a me· dida que ascendemos en la jerarquía ( hay, por ejemplo, más posibles perros, que posibles caniches, más posibles animales que posibles p�t�os, y así sucesivamente). Por otra parte, se trata de una jerarquía imp/icativa, en el sentido de que, de alguna manera, es necesario que aquello que satisfaga el criterio de . pertenenci a a una categoría en el enésimo nivel de abstracción habrá de satisfacer dicho criterio en los niveles de abstracción su· n periores a ese nivel. (Para el propósito de esta exposición Y e a est st realidad para cualquier propósito, no me interesa saber necesidad es analítica o incluso si es lingüística. Me basta con saber que no es casualidad que todo caniche sea un perro.) s La noción de categorías básicas consiste en que algunos de Jo n nta niveles de abstracción de las jerarquías implicativas prese •.
135
lOS sistemas de entrada considerados como módulos
una peculiar ''saliencia"* psicológica. De forma intuitiva, la sa liencia se manifiesta en los niveles "intermedios" de abstrac ción (en este caso, ·en perro y no en caniche o en objeto). La mentablemente, no hay manera de definir de modo indepen diente el concepto de "intermedio", y es muy probable que toda intuición sobre qué niveles son los intermedios sea una intuición sobre la relativa saliencia.. No obstante, parece que el conjunto de propiedades psicológicas que voy a exponer a conti nuación tiende a recaer siempre sobre el(los) mismo(s) miembro(s) de cada jerarquía implicativa, es decir, aquel(los) miembro(s) de una jerarqura que posea ( n ) una de ellas presentará ( n ) con toda probabilidad todas las restantes. Se considera como paradigmá ticamente básica toda categoría que posea todas las propieda des siguientes: a} La categoría básica de una jerarquía suele corresponder al elemento de mayor frecuencia de uso en el vocabulario de la lengua. En este sentido, "perro" es un elemento léxico de ma yor frecuencia que "animal" o "caniche". b) La palabra que representa la categoría básica dentro de una jerarquía tiende a ser aprendida antes que las palabras que representan otros niveles de la misma jerarquía (ANGLIN, 1979). e) La categoría básica es, con frecuencia, el miembro me nos abstracto de su jerarquía que se halla lexicalizado en un solo morfema. Compárense los siguientes términos: "sillón de orejas", "sillón", #silla", "mueble", "artefacto", "objeto físi co"... En ciertos dominios hay pruebas de que la lexicalización de la categoría básica en un solo morfema tiene carácter uni vers al -por ejemplo, habrá pocos idiomas, si es que hav alqu no, que expresen en una sola palabra el concepto de "rojo rosá ceo algo diluido" y que a la vez necesiten varios morfemas para expresar el concepto de "rojo". (Véase BEALIN y I
r�o"
---� ll) •La
-
--
"saliencia" es aquella propiedad en virtud de la cual avor relevancia perceptiva para un organismo. {N. del T.)
un
estímulo adquiere
136
LOS sistemas de entrada considerados como módulos
La modularidad de la rnentt
un niño que no haya adquirido aquél. Tampoco parece posible enseñar el concepto de "animal" por ostensión a un niño que aún no haya aprendido conceptos y términos de animales del mismo nivel que "perro". Esta cuestión se hace aún más evi. dente al considerar la posibilidad relativa de definir por osten sión conceptos como ''rojo pálido", "rojo" y "color". Una vez más, la explicación más plausible es que la posibilidad relativa de definir ostensiblemente una palabra se halla relacionada con la saliencia psicológica relativa de la propiedad que la palabra expresa. (El lector interesado en una exposición más detallada de las implicaciones de la correlación entre el carácter básico de una categoría y la posibilidad de definirla por ostensión puede consultar Fooo R , 1981a, cap. 1 O.) e) Las categorizaciones básicas proporcionan "crestas de información'' en el sentido que sigue. Supongamos que le pe· dimos a un sujeto que enumere todas las propiedades que le vengan a la mente sobre animales; luego se le pide que enume· · re todas las propiedades que se le ocurran sobre perros; y, por último, le pedimos que haga lo propio con caniches. El resul· tado es que se habrán obtenido muchas más propiedades corres· pendientes al concepto de perro que al de animal, mientras que el número de propiedades enumeradas en el caso de cani· che será escasamente superior al correspondiente a perro.n (Véase RoscH y cols., 1976.) Esto da a entender que las catego rizaciones básicas so·n aquellas que inc . orporan más información por unidad conceptual. Si a todo esto se le añaden las máxi· mas ·de GR ICE sobre la ''cantidad" (ser informativo) y el"mo· do" (ser breve), la observación que acabo de hacer nos permite avanzar las siguientes conclusiones de orden pragmático: f) Las categorías básicas son las categorías naturales que se emplean habitualmente para describir las cosas ceteris paribus. L� expresión "ceteris paribus" significa en e'ste caso "supo· n1endo que no existen demandas particulares sobre la tarea en cuestión". Así, cuando alguien me pregunte: "lOué ves por la ventana?" , yo tenderé a responderle: "Una señora paseando un pe �ro" (y no "una señora paseando un animal", o bien "una senara paseando una minúscula hembra de caniche de pelo pla: teado", pongamos por caso). El aspecto a destacar es que , SI todo ro demás se mantiene constante, la primera de estas deS· . . cnpc1on es es la que se utilizará con mayor probabilidad, aun· _ ter· que se disponga de suficiente información para utilizar la cera .
·
137
En mi opinión, estos fenómenos lingüísticos son manifesta ciones superficiales de una realidad psicológica más profunda, a saber: g) Las categorías básicas vienen fenomenológicamente da das, es decir, proporcionan un marco natural para describirse las cosas a uno mismo. Lo que vemos al mirar por la ventana es una señora paseando un perro, y no una señora paseando una minúscula hembra de caniche, etc ... (Como es lógico, este juicio puede cambiar mientras sigamos observando. Sin embar go, la saliencia fenomenológica equivale a la accesibilidad a información en ausencia de observaciones prolongadas.) De aquí podría deducirse que las identificaciones perceptivas que exijan la aplicación de categorías básicas deberán ser más rápi das que las que requieran la aplicación de otros miembros más o menos abstractos de la misma jerarquía implicativa, y en efecto hay pruebas de que así ocurre (véase INTRAUB, 1981). h) Las categorías básicas se caracterizan por ser los compo nentes más abstractos de las jerarquías implicativas que abar can objetos de aspecto más o menos similar (RoscH y cols., 1976). Así, en general, podemos dibujar algo que sea como un perro, pero no se dibuja algo que sea simplemente un animal; al igual que podemos dibujar algo como una silla, pero no meramente como un mueble. Esta observación indica que, a primera vista, podemos efec tuar categorizaciones básicas (por contraposición a otras cate gorizaciones más abstractas), con razonable fiabilidad, fundán donos en las propiedades visuales de los objetos. Esto nos con duce de nuevo al problema de la percepción. Dado que, según hemos supuesto, los sistemas de entrada se hallan informati vamente encapsulados (estando impedido el flujo generalizado de información general de arriba a abajo), las categorizaciones que estos sistemas efectúen deberán hallarse determinadas de manera abarcativa ·por propiedades que los transductores visua les puedan detectar, como por ejemplo, la forma, el color, el movimiento local y demás. Los sistemas de entrada no se limi tan a codificar propiedades como la forma y el color, pero están constreñidos -en virtud de su encapsulamiento informativo- a efe ctuar categorizaciones que puedan inferirse, con razonable Precisión. de propiedades estimulares "puramente visuales'' como las citadas.JJ (En comparación, el procesador del len guaje se limita a recuperar propiedades del enunciado verbal Que puedan inferirse, con razonable precisión, de sus propie-
138
La modularidad de l a mente
dades acústicas -y, por consiguiente, a recuperar la forma lin _ gü ística, más que la intención metafóri.ca del hablante, por ejemplo.) . Recapitulando, las categorías básicas son típicamente aque llos componentes más abstractos de sus respectivas jerarquías inferénciales cuya selección podría correr a cargo de un anali zador visual de entrada encapsulado. E n cambio, no podrfan predecirse de manera fiable otras categorías más abstractas a partir de las propiedades visuales del estímulo distal. Parece conveniente que los sistemas de entrada proporcionen éate gorizaciones básicas, suponiendo que se considere prefer'ible obtener un máximo de información por unidad de .. integra ción perceptiva (como así parece ser). En suma, mi propuesta es que �1 sistema visual de entrada suministra categorizaciones básicas.34 De esta propuesta se siguen numerosas. consecuencias. Una de ellas es que tomando la distinción observación/teoría en sentido relevante, lo que cuenta cómo percibido son perros y no protones. Por otra parte, los productos del procesador vi sual -al igual que los del procesador lingüístico- constituyen un n�vel de representación por motivos independientes del he· cho de ser el conjunto de representaciones que suministra cier- to siste�a �e entrada. En tercer lugar, no es casualidad que las cate �onzac1ones fenomenológicamente accesibles se expresen mediante palabras d_efinibles por ostensión. Aún quedan otras consecuencias que prefiero dejar a la reflexión del lector. Co �o �onclusión bastará señalar que la noción de que los análi Sis wsuales son computados por un sistema informativamente en�psulado da origen a la predicción de que debe haber un conjunto de representaciones a las que se pueda (a grandes rasgos) asignar una forma, por una parte, y que desempeñen, por otra, un papel especialmente importante en la vida ment al del organismo. La fecundidad que ha demostrado tener el constructo de categoría básica sugiere que esta predicción es verdadera. 111.7 Los sistemas de entrada se hallan asociados a una arquitectura neural fija
Entre las reflexiones de Martín GARDNER en torno a la figu· r.a de GALL en su libro In the name of science ( 1952) ("En norn· bre de la ciencia''), podemos destacar la siguiente observación:
L.OS sistemas de entrada considerados como módulos
139
•'Como e� sabido, la moderna investigación sobre el cerebro ha desmantelado por completo la antigua 'psicología de las_facul· tades'. Los únicos centros cerebrales que se hallan local!�ados son los centros sensoriales" (pág. 293). Esta observac10n se me antoja algo precipitada, pues no sabemos hasta qué punto la psicologfa de las facultade� es inc?mpatible, por ejemplo, _ con la idea de un cerebro eqU1potenc1al. No olvidemos que las facultades se distinguen fundamentalmente en virtud de crite rios funcionales, y no según criterios fisiológicos. Por otra par te tal vez el-concepto de localización no sea el más pertinente e� el argumento que GARONER plantea, ya que, a fin de cuen tas puede darse una especificidad neural en ciertas funciones qu� no se encuentren localizadas en el sentido_ de hallarse as
La modularidad de la m
140
ente
·
.
cer una conexión compacta entre los dos, se proprociona a 8 un tipo de acceso a A del qu� carece con �e��ecto a otras regio . �es. como C, D, E,..: Este �1po de ?c�es1brl1dad _diferencial es utrl pa�a un determrnado SIStema un1camente SI éste precisa de un acces� más rápido (más sencillo y continuado; menos costos_ � en fm) a A que a C, �'.E y demás. En definitiva, esta acces1b1lrdad solo puede benef1c1ar a un sistema cuyas deman. das informatjvas se hallen r elativamente sesgadas. Concretamen _ establecer conexiones compactas te, no �endr1a mucho sentido entr'e sistemas no enc�psulado� paradigmáticos, es decir, aque llos cuyas demandas rnformat1vas puedan fijarse en cualquier momento Y lugar. Lo que planteamos es que la arquitectura ne�ral es u� aspecto concomitante natural del.encapsulamien· to rnformat1vo. · . Con todo� existe, al pare�er, una estructura neurológica aso· c �ada a lo� Sistemas perceptivos y al lenguaje. Con independen· cra de cual pueda ser la interpretación adecuada de este fenó �eno, esto nos proporciona un motivo más para creer que los SIStemas de entrada constituyen una clase natural. .
•
.
LOS sistemas de entrada considerados como módulos
dad. (En este sentido, la antigua opinión de que la esquiz? fre nia es una 11patologfa del pensamiento" no goza hoy dra de mucho crédito.) De todos modos, no es mi intención simplificar en exc�so esta cuestión. En principio, todo mecanismo psicológico dife renciado en virtud de criterios funcionales puede sufrir un de terioro selectivo, incluidas las facultades horizontales. Según esto, puede haber patologías de la memoria o de la atención que no sean específicas de dominio de la manera que se supone que lo son las afasias y las agnosias (véase, por ejemplo, MILNER, CoABIN y TeuseR, 1968). Toda demostración de este tipo P
111.8. �os sistemas de entrada presentan unas pautas de deterroro características y específicas
Los problemas en esta área son tan discutibles y la infor mación disponible tan .fragmentaria, que lo que voy a tratar en esta sección debe interpretarse más como· hipótesis que como datos confirmados. De todos modos, hay ciertos in dicios dignos de mención. Por ejemplo, existen abundantes pruebas sobre las etapas características de 1� a�qu _ isición del lenguaje, así como algunos datos sobre las mctplentes capa cidades visuales de los bebés. Hasta ahora, estos datos son compatibles con la idea de que_ buena· part� del curso evoluti vo de los sistemas de entrada v1ene .determrnada de forma en dógena. Por un lado, las teorías empiristas han subestimad? gravemente la capacidad de los bebés para efectuar categon zaciones visuales (véanse los recientes trabajos de SPELKE, 1 982; y los de MELTZOFF, 1979; BoweR, 1974; y otros). Por ot_ro lado parece que la actuación lingüística, pese a que, obvia mente no está presente en ·los recién nacidos, se desarrolla de una manera ordenada que refleja fielmente el estado madura tivo del organismo, y que, en cambio, no guarda relación al guna con la insuficiente información que proporciona el am biente (GOLDIN-MEADOW y FELDMAN, 1977; GLEITMAN, 1981),.
La existencia de síndromes patológicos bien definidos -y las mutuas analog(as entre ellos- tanto en el área de los siste· mas �erceptivos como en la de los mecanismos del lenguaje son c �est �ones a las que se ha dispensado mucha atención en la _ _ Ciencia cogn1t1va. Por consiguiente, poco se puede añadir sobre ell?s �n la presente obra. Al parecer casi todos los autores cornct �én en afirmar que las agnosias y las afasias constituyen alterac1o�es pautadas del fu�cionamiento, es decir, que no pue· _ d�n explrca�se en VIrtud de Simples déficit cuantitativos de capa· dades honzontales como la memoria, la atención o la solución problemas .. Esto apenas debe sorprendernos ya que por na Parte, el análisis de las entradas depende · en buena m�dida . e s•stemas de circuitos neurales compac tos, y por otra las pa· . t.o 1ogí as que pa dece los Sistemas de entrada se originan por le· � _ Slones en estos c1rcu 1tos especializados. Por el contrario, los procesos centrales que no parecen ha· ' 11arse estrechamen te asoc1a · dos a una arquitectura neural espe· ClTlca, no presentan síndro mes patológicos definidos con clari· ·
�� �
'
141
'
·\
QJI
z a
s:W ,
La modularidad de la mente
142
Adem�s, el des�rr�l !o _del lenqu.aje parece respetar mucho s de los un1versale.s l�ngu 1st1cos propios de la organización gramati cal del adulto, mclu�o en sus primeras etapas (véase BROWN 1973; y algunos art1culos en TAKAVOLIAN, 1981). En ocasio: nes se �a intentad� �ar cuenta de e�tos !asgos, aparentemente . de la ontogenes1s del lenguaje apelan espec1flcos-de-domm1o, do al des�rrol lo de una "heurística de solución de problemas" . general", pero, en mi opinión se trata de o de la "mtell. ,ge.ncla argumentos deblles y muy poco afortunados cuando se exami nan más de cerca (véase una exposición detallada de los ·mis mos en PIATELU-PALMARJNJ, 1980; y en las revisiones de MAR. SHALL, 1981; y PYLYSHY N, 1981 ). Resumiendo, no existen da tos que p�ngan de manifiesto la falsedad del postulado de que los mecanismos neurales destinados al análisis de las entradas se desarrollan conforme a unas pautas específicas determina da� de modo endógeno y a�tiva�as por el influjo de la estimu _ amb1. ental. Esta expl1cacion es, por supuesto, compati· laclon . ble con la 1dea de que estos mecanismos tienen su correlato ne �ral en estructuras compactas específicas. Asimismo es com· pat1ble con el supuesto de que gran parte de la información . � se halla a dis�osición de estos sistemas se encuentra espe qu . han manifestado con frecuen c�flcada d� �odo mnato, segun Cia los teor1cos de las facultades verticales desde GALL hasta CHOMSJ
f
�
��
.
.
LOS sistemas de entrada considerados como módulos
143
siguiente interrogante: lson también modulares aquellos meca nismos cognitivos que no sean sistemas de entrada? En otras palabras, lpuede considerarse que las propiedades de ser mo dular y de ser un sistema de entrada deben darse simultánea mente? Este interrogante nos conduce a la cuestión principal que se aborda en esta obra, a saber, la cuestión de si la modu· laridad es (como GALL, por ejemplo, suponia) un fenómeno general en la organización de la mente. Voy a proponer que existen al menos algunos sistemas oognitivos que no son mo dulares, para luego examinar algunas consecuencias que se derivan de su (supuesto) carácter no modular.
Sistemas centrales
CUARTA PARTE
·
SISTEMAS CENTRALES
. ��� facultades verticales s�>n es�cíficas de dominio (por de flnlclon) Y �adulares (por h1pótes1s). Las cuesti ones que ahora voy a exammar podrían formularse del siguie nte modo: les ra zonable s�poner u� hay procesos psicol ógicos que operan a la g v�z en vanos domm1os cognitivos? En caso afirmativo, lhay mo· t1vos para creer que tales procesos opera n en virtud de mecanis mos no modulares (es decir, que no están informativamen te encapsulados)? En mi opinión, la respue sta a la primera pre gunta �s bastante clara. Pese a que los sistem as de entrada son , cos �pec1f1 �e. un dominio dado, tiene que haber otros meca· 1S":�OS cogn1t1vos que no lo sean. El argumento general q ue SOStiene esta afirmación se remo nta por lo menos a ARISTOTE �es' Y es el siguiente: las repres entaciones que suministra n los ;emas de entr:ada han de entablar relación con otros proce· , en algun punto, Y los mecanismos computacionales encar· �s de_ llevar a � fecto este �onta cto <;febén tener acceso ips� , . o, a mformac1on perteneciente a mas de un dominio cogn1· tlvo. A este respecto, se deben tener en cuenta los siguientes puntos: " a). Ya se ha insistido varias veces en la conveniencia de dis· t ngUir entre lo que los sistemas de entrada computan y lo que or�an! !llo cree ( y a sea consciente o subdoxásticamente ). Lo ue J�st1 1ca en part e esta distinción es que' debido a su en cap· 1 Sulam1ento i nformat1vo, os Sistemas de entra da tienen el co·
�
·
�� �:� �
�
�
·
•
145
metido específico de computar representaciones de las confi guraciones estimulares distales a partir de menor cantidad de información de la que el organismo tiene a su alcance. Estas re presentaciones deben ser modificadas teniendo en cuenta, por un lado, los conocimientos previos (almacenados en la memoria) y, por otro, los resultados simultáneos de los análisis de entra da correspondientes a otros dominios cognitivos (recuéndense las observaciones de ARISTOTELES en torno al ''sentido común") Al proceso que conduce a la obtención de estas representacio nes modificadas se le puede denominar "proceso de fijación de creencias perceptivas". En una primera aproximación, se pue de asumir que los mecanismos responsables de este proceso operan de la siguiente forma: examinan simultáneamente las representaciones que suministran los distintos sistemas de en trada y la información en ese momento almacenada en la me moria y, partiendo de estas diversas fuentes de información, elaboran la hipótesis más probable (de todas las posibles) acer ca del estado de cosas en la realidad.36 Sin embargo, si existen unos mecanismos reponsables de la fijación de creencias per ceptivas y si estos mecanismos funcionan de la manera que he descrito, no p.odrán ser específicos de un dominio concreto. En otras palabras, la razón de ser de unos mecanismos de esta naturaleza es garantizar que las creencias que el organismo adopta vengan determinadas, siempre que se pueda, por toda la información a que tiene acceso, con independencia de los do minios cognitivos de los aue proceda esa información. b) Empleamos el lenguaje (entre otras cosas) para comuni car nuestras impresiones sobre el mundo. Sin embargo, este uso del lenguaje sólo es viable si los mecanismos responsables de la producción del habla tienen acceso a lo que vemos (oímos, re cordamos o pensamos) del mundo. Al haber asumido que estos mecanismos hacen posible el contacto entre las facultades ver ticales, no podrán ser especfficos de un determinado campo. Dicho en términos más rigurosos, la especificidad de dominio de estos mecanismos será menor que la que exhiban las facultades verticales.37 ·
e) Anteriormente se indicó que uno de los aspectos de la ''impenetrabilidad" de los sistemas de entrada es su despreocu Pación por las necesidades del organismo. Esta observación se Planteó en parte con el fin de explicar la fidelidad de la percep Ción a la realidad, incluso en situaciones en las que el mundo no aparece ante nuestros sentidos tal y c.omo nos gustaría que fuese.
, ; 4p
.�,
146
La modularidad de la
Si stemas centrales
mentr
147
-=---------------------------
No obstante, tiene que haber un lugar donde converjan la per. cepción y las necesidades del sujeto, a fin de que la informa . ción que suministran los sistemas de entrada pueda emplearse para decidir el curso de nuestras acciones. (Las teorías de la de· cisión son siempre modelos de la estructura de estos modos de convergencia. Lo importante es que la distorsión motivacional de la percepción se evita debido a que la interacción entre los sistemas de entrada y las necesidades tiene lugar una vez con· cluida la integración perceptiva, y nomientrasésta acontece). Una vez más se llega a la conclusión de que tiene que haber unos mecanismos que operen simultáneamente en todos los dominios correspondientes a los distintos sistemas de entrada. Por estas y otras razones semejantes, estimo que debe haber sistemas psicológicos relativamente inespecíficos (no vincula· dos a dominios concretos) destinados. entre otras cosas. a ex plotar la información que proporcionan los sistemas de entrada. Siguiendo la tradición, los denominaré "sistemas centrales" y asumiré que son estos sistemas aque11os a los que hacemos referencia cuando hablamos, en sentido preteórico, de procesos mentales como el pensamiento y la solución de problemas. Los s·istemas centrales pueden ser específicos de un dominio dado en cierto sentido -ya volveremos sobre este punto cuando abar· demos el problema de los "confines epistemológicos"- pero en modo alguno lo son en el mismo sentido que los sistemas de entr'ada. E 1 aspecto. clave referente a estos sistemas es determi· nar si, además de ser inespecíficos con respecto a un dominio dado, son también no modulares en otros aspectos. Es decir, se trata de averiguar si es cierto que los sistemas centrales no po seen la misma constelación de propiedades que nos llevan a considerar los sistemas de entrada como una clase natural, pro piedades que enumerábamos en la tercera parte. En pocas palabras, la postura que defiendo puede enunciarse come;> sigue: hemos visto que las propiedades que disting uen� los Sistemas de entrada son una consecuencia más o menos d1· r�cta de su encapsulamiento informativo. Por el contrario, los SIStemas centrales no se hallan encapsulados, al menos en sus aspectos esenciales, y es precisamente por esto por lo que no se les puede considerar modulares. Es preciso advertir que mis ar· gum�nto� no tratan de defender una tautología. Desde un punto . de VIsta log1co, es perfectamente posible que un sistema que no es específico de un dominio se halle en cambio encapsula do. En términos generales, la especifidad de domini� se refiere al
·
e de ámbito de problemas para !os cuales un me�anismo dispon cuales las par� ales senson respuestas (o el á��i�o de entrad�s re uede efectuar analls1s); en camb1o, el enca�sulam1ento se co� lta consu !s�o mecan u que ación inform � fiere al ámbito de este s�ntl vistas a decidir qué respuestas habra d� �m1t1r. E� ne�esldad sm dado do un sistema puede ceñirse a un dom1n1? _ amb1to un a �?' eJer:'P por de'estar encapsulado (limitándose, relativamente reducido de problemas pero s1rv1endose de �oda r�e, un siste la información que tenga a su alcance). Por otra p� concreto n1o d?� un a to respec con � cffico inespe ser ma puede a espuestas a y a la vez estar encapsulado (en cuyo caso, em1t1r � ose para basand e cualquier problema que se le pla.ntee, .aunqu _ la mfor toda r abarca sm ello en información muy restnng1da, mación relevante). En suma, una posibilidad que merece �a. pe na investigar es el supuesto de que sólo los sist�mas espe.c1f1. cos de un dominio dado se hallan encapsulados. N1 que dec1r t1ene que no estoy en condiciones de demostrar este supuesto, pero . . al menos lo voy a examinar. , Hasta aquí los puntos que voy a defender. A contmuac16n a. defen esta en aré empl que egias � � pasaré a exponer las estrat . c Prácticamente no hay pruebas n1 a favor n1 en contra d�l car� dis . ter modular de los sistemas centrales. Sin duda, es posible tinguir a grandes rasgos dos dimen�! o��s facto�i�les de la _"l� te ligenda", las capacidades "ve�bal y m�t�ma�1.ca/espa_c1al . , a las que podría corresponder c1erta espec�allzac1on _ hem1s�énca. s y, Sin embargo, estas dicotomfas son exces1v�mente 1mprec1sa d� as l : aunque puede darse el riesgo de confun�1rlas con s1ste" msufl �on entrada modulares, las pruebas de que d1sponemo� un de 1f1cos espec as cientes para considerar que existen sistem !.�s �ue dominio (y muchos menos aún �
148
la modularidad de l a me
Sistemas centrales
-------------- ----------------------�"=''
.,
funcionamiento. No obstante, es razonable suponer que se en parte espistemológica- que los científicos poseen de modo implícito: la convicción de que el mundo es un sistema de co puede inferir algo sobre ellos a partir de lo que se conoce de los nexiones causales cuya estructura desconocemos. Debido a este procesos explícitos de inferencia no demostrativa, es decir de desconocimiento, el científico tiene que estar dispuesto a aban lo que sabemos acerca de la inferencia empírica en la cien�ia He aquí la 1 ínea de argumentación que voy a seguir: en prim e� . donar datos confirmatorios previos a medida que las teorías cie'ntíficas se van modificando. Todo esto nos lleva a la siguien lugar, voy a plantear que la confirmación científica -la tija. te conclusión: es razonable suponer que la isotropía de la con ción de creencias científicas por medios no demostrativos-es firmación es una de las propiedades de la inferencia no demos un proceso típicamente no encapsulado. Luego, voy a argüir trativa, porque el objetivo de este tipo de infe:rencia es deter que si asumimos, manteniendo esta misma analogía, que los minar el grado de verdad de un mecanismo causal -el mundo sistemas psicológicos centrales también son sistemas no encap. cuyo funcionamiento ignoramos de manera arbitraria. Por esta sulados, podremos lograr una descripción relativamente plausi· razón, el establecimiento de la confirmación científica es un ble del funcionamiento de tales sistemas a la vista de la infor· fenómeno isotrópico, como también Jo es, o al menos no pare mación de que disponemos sobre ellos. ce descabellado suponerlo, Jo que los psicólogos denominan La fijación de creencias científicas por medios no demostra "solución de problemas" (es decir, la inferencia no demostrati t!vos presenta dos propiedades ampliamente reconocidas que, Sin embargo, no han recibido hasta ahora denominación alguna va al servicio de la fijación individual de creencias). (que yo sepa). A estas dos propiedades de la confirmación cien· . En ocasiones se ha ·negado que la confirmación científica tífica las voy a ·llamar isotropía y quineanisrilo (de OJINE). Es tenga un carácter isotrópico, si bien tal negativa nunca ha re muy difícil ofrecer una explicación rigurosa del significado de sultado demasiado convincente. Por ejemplo, algunos historia estas propiedades. A falta de ello, voy a comentar algunas in· dores sostienen que parte de la estrategia aristotélica contra tuiciones sobre las mismas. GALIL.EO consistía en afirmar que no había otros datos, aparte Se dice que la confirmación científica es isotrópica en tanto de las observaciones de los movimientos de Jos astros. que fue en cuanto los datos importantes para la confirmación de una ran, en p-rincipio, relevantes para (des)confirmar la teoría geo hipótesis cientffica puedan tomarse de cualquier ár�a del uni· céntrica. Con ello, se desestimaban a priori como irrelevantes verso de verdades empíricas (o, por supuesto, demostrativas) las observaciones telescópicas de las fases del planeta Venus. previamente establecidas. En pocas palabras, todo lo que el Ado�tando una actitud similar, algunos lingüistas han sosteni científico conozca puede servir, en principio, para determin�r do recientemente que no había datos, al margen de ciertos ti pos especiales de fenómenos relativos a las intuiciones de los lo que ha de creer en lo sucesivo. Así, la botánica puede inflUir sobre la astronomía, siempre que pueda concebirse alguna co· hablantes nativos, que pudieran considerarse relevantes de cara nexión entre las dos. a la (des)confirmación de teorías gramaticales. De este modo Como suele ocurrir en las disquisiciones metodológicas, la descartaban a priori las observaciones experimentales de la psi isotropía de la confirmación puede considerarse bien en sent !· colingüística. Esta postura metodológica tiene mucho de co�r do normativo (como un principio al que creemos que debe�1a tada fácil a la que se acude presurosamente cuando las teonas . . ajustarse la práctica inductiva racional) o bien en sentido soc1o· defendidas empiezan a tambalearse por causa de �videncia con l�gico (como un principio al que los científicos en activo se ad· traria. Es más semejante actitud suele hallarse vmculada a un h1eren al evaluar el grado de confirmación de sus teorías). En estilo "conve�cionalista" de construir teorías científicas. Es ni�gún caso debe entenderse, pues, la isotropía de la confirr� � · decir las teorías basadas en una confirmación no isotrópica . c1on como un fenómeno gratuito -o, empleando una expr�s1. on suelen ser enjuiciadas, incluso ·por los mismos que las defienden, como simples mecanismos para hacer predicciones. Lo ?,e �ORTY (1979), "opcional" . Si la confirmación isotr?p1ca def1�e parcialmente el juego de lenguaje que los cient1f1�os Que se alega en su favor es su adecuación predíctiva, más que su practican" (por emplear una expresión algo desusada hoY 91al, correspondencia con la realidad. (Desde nuestra pe�pectiva, la ello se debe a una profunda convicción -en parte meta física Y confirmación no isotrópica no es, por consiguiente, un proce·
1
\
149
�-----------------------------------------------
"·.
•
La modularídad de la mente
150
Sistemas centrales
151
------
dimiento de fijación de creencias, puesto que, según la inter pret�ción "conv�ncion�li�ta", la adecuación predictiva de una teona no es mot1vo sufrc1ente para creer que esa teoría sea ver
dadera.)
Una última observación en torno a la cuestión de la isotr o
p ía. E� esta exposición he mostrado interés por los sistema s _ _ 1sotrop1co s J??rque se trata, 1pso f�cto, de sistemas no encapsu
lados. Tamb1en he mostrado rnteres por la confirmación cientí fica puesto que: a) hay motivos más que suficientes para creer que es un fenómeno isotrópico; b) todo hace pensar que es un proceso fundamentalmente similar a la fijación de creencias· y e) es qui�á _el único proceso cognitivo "global", no encapsuÍa do y hol1st1co del que se sabe algo digno de mención. Por todo ello, aquel que tenga interés en contemplar la isotropía cogniti· va en su más puro sentido hará bien en no acudir a la confirma ción científica. Si hemos de hacer caso de las anécdotas el ca mino más indicado es el del descubrimiento científico. ' lo que las anécdotas dicen acerca del descubrimiento cientí· fico -y todas parecen coincidir en ello sin excepción (véanse los art_ículos recogidos en ÜRTONY, ( 1979)- es que en él de· sempena !J!1 papel fundamental algún tipo de "razonamiento analógico"¡ Tengo la impresión de que en este aspecto estamos bastante desorientados; de ahí que prefiera no adentrarme de· 1- " mas1ado en el tema.: Oe todos modos, parece que hay numero· sos ejemplos en la h•storia de la ciencia que muestran que la es· tructura de las teorías de una determinada disciplina se han to· mado pr�stadas de, o al menos han estado inspiradas en, teorías pertenecientes a un dominio de fenómenos enteramente dis· tinto: así, lo que se sabe sobre el flujo del agua pasa a utilizarse como modelo explicativo del flujo de la electricidad] lo que se sabe de la estructura del sistema solar se utiliza corrlo modelo explica�ivo de la estructura del átomo; lo que se sabe del com· portam1ento del mercado, .se utiliza como modelo para expli· , natural, lo que a car la selecc1_on su vez se emplea como mode· lo de la formación de .respuestas operantes, y así sucesivamen· �e. De esta suerte, el "razonamiento analógico" se equipara a la ISotropía en su forma más pura, es decir, como proceso que d� �ende de la transmisión de información entre dominio cognl· s tlvos que en un principio se suponían irreleva ntes el uno par a el otro. Por definición, los sistemas encapsulados no emplean el razonamiento analógico. Antes de abandonar esta cuestión quisiera extraer de ella dos •
enseñanzas. la primera es que cuanto más nos acercamos a lo que, desde una perspectiva preteórica, consideramos com_o los ejercicios "superiores", ·"más inteligentes", menos reflejos y menos rutinarios de las capacidades cognitivas, tanto más tien den a manifestarse en ellos propiedades globales como la iso tropía. Esto no es una casualidad. Es más, sospecho que el cri terio que define el carácter inteligente de un proceso cognitivo es precisamente la posesión de estas propiedades globales. la segunda enseñanza prefigura un problema que aparecerá de forma recurrente más adelante. No deja de sorprender que, mientras por una parte se piensa que el razonamiento analógico es un ingrediente fundamental de cualquier función cognitiva digna de tomar en consideración, por otra parte nadie tiene la menor idea de cómo funciona, hasta el punto de que los conoci mientos sobre esta clase de razonamiento no son ni con mucho comparables a las muy exiguas ideas que se tienen acerca de la confirmación científica. Esto tampoco es una casualidad. De hecho, de aquí puede extraerse una generalización, que espero que algún día llegue a conocerse como la "Primera Ley de Fo dor sobre la Inexistencia de la Ciencia Cognitiva", que podría expresarse en los siguientes términos: cuanto más global (cuan to más isotrópico) es un proceso cognitivo, tanto menos se comprende. Los procesos muy globales, como el razonamiento analógico, no se comprenden en absoluto. En la última parte del trabajo volveré sobre estas cuestiones. CSe dice que la confirmación científica es quineana en tanto en cuanto el grado de confirmación que se atribuye a una de terminada hipótesis es sensible a las propiegades del sistema de creencias en su totalidad]Tanto es así, que]el aspecto global de la ciencia depende del estatuto epistemológico de cada una de las hipótesis que la integra_n} Hay que advertir que �a i_ sotropía _ _ y el quineanismo son prop1eélades d1strntas aunque mtrmamen te relacionadas. Por ejemplo, si la confirmación científica es isotrópica, es muy posible que un determinado fenómeno rela tivo a la fotosíntesis de las algas resulte relevante de cara a la confirmación de ciertas hipótesis de la astrofísica l"el universo en un grano de arena" y todo lo demás). En cambio, lo que se deriva de la propiedad de ser quineano es que puede haber, por ejemplo, dos teorías astrofísicas que efectúen las r;nismas predic _ otro fenomeno suscep ciones sobre las algas y sobre cualqu1er ti ble de comprobación, de las cuales una resulte mejor confir mada que la otra -en virtud de criterios como la simplicidad,
152
La modularidad de la
mente
la plausibilidad y la parsimonia científicas. El aspecto clave es que la simplicidad, la plausibilidad Y. la parsimonia son propie , presentan dade� que las teonas en VIrtud de las relacion es que mantienen con la estructura global de las creencias científi cas tomadas en conjunto. Todo índice de parsimonia 0 sim plicidad de una teoría deberá, pues, entenderse como una me dida efectuada sobre propiedades globales de los sistemas de creencias. Considérese, a título de ejemplo, el original tratamient� que GoooMAN (1954) da al concepto de "'proyectabilidad". Essa bido que dos hipótesis equivalentes en lo que respecta a los da tos empíricos que las respaldan pueden, no obstante diferir en su nivel de confirmación, según cuál de ellas sea más' proyecta· ble. De acuerdo ·con el tratamiento que GoooMAN da a este concepto, la proyectabilidad de una hipótesis viene dada (al menos parcialmente) por la proyectabilidad de su vocabulario Y la proye�tabilidad de un determinado vocablo científico de : pende, a su vez, de la frecuencia ( lponderada?) con que ese vo cablo ha sido proyectado en teorías científicas consideradas válid_as anterior:mente. �sí, según GoooMAN, la historia de pro· yecc1ones previas contnbuye a determinar la proyectabilidad actual de una hipótesis, lo cual determina (en parte) su nivel de con�irm�c�ón. Lo mismo podría decirse de conceptos como la stmpiJctdad, la parsimonia y demás si supiéramos cóm o ' medirlos.. ·
•.
'
.
La idea de que la confirmación científica tiene un carácter quineano no es en modo alguno neutral. Antes bien r.ños ha si do legada por la filosofía de la ciencia tradicional -�·!,ho de los dos "dogma� del empirismo" (OUINE, 1953) dice que tiene que haber conextones semánticas entre cada enunciado de una teo ría Y u_n grul?o de enunciados sobre datos empíric os. Es deci�, cada _htpótes1s sobre fenómenos "no observ ables" debe implt pre�icciones sobre fenómenos observables, y tales �ar �tertas _ tmpltcacto nes tienen que ser válidas en virtud de los signif ica dos de los �érminos teóricos que conten gan las hipótesis�s Una con�cuenc1a �e ostul�r estas conexi ones es que se puede de· p t�rmmar .a pnon que ctertos datos han de desconfirmar ciertas �lpótesis con independencia del estado genera l de las restantes a as _de una dis iplina cientí f ca { En este sentido, si de una hi c_ i tes1s f:l. se den va la obs rvacio n O, el descubrí mien.to de la � p bservac�o n _ contr . ana, -0, tmplicaría una hipótesis opuesta, -H. or constgutente, la (des)confirmación de la hipótesis H por
'; �
s S.�i:_s te_m_ a_
153 1 e s- ---------- --- ---: -
cen tra
_ _ _ _
causa de la observación -0 será independiente de las caracter ís ticas generales del sistema de creencias al que pertenezcan H y o. Postular relaciones de siQnificado entre enunciados fácticos y enunciados teóricos supone considerar la confirmación como un fenómeno local más que global. Considero importante subrayar este punto, ya que en la lite ratura psicológica abundan las propuestas semánticas análogas a la que acabamos de ver. Por ejemplo, en las teorías cognitivas de autores como BAUNEA o VvGOTSKY (y más recientemente, en los trabajos de la semántica "procedimental") se da por sen tado que tiene que haber relaciones de significado entre los "conceptos'" y los "perceptos". En resumen, para estas teorías los conceptos son recetas para clasificar estímulos en catego-' das. Cada receta establece una constelación de pruebas {más o menos fijas) para llevar a efecto la clasificación, y cada catego ría estimular se identifica con un conjunto (más o menos fijo) de resultados de estas pruebas. Para aclarar la presente exposi ción, voy a ejemplificar esta idea con un caso extremadamente simple: supongamos que hay una regla que establece que el concepto de perro puede someterse a prueba verificando si el objeto que observamos ladra. En este caso, se arranca del supues to de que esta regla forma parte del concepto de perro (aunque naturalmente, no lo agota). Dado que se tiene como verdad con· ceptual que el hecho de ladrar es indicio de que el objeto en cuestión es un perro, la relación de confirmación entre "algo es un perro" y "ladra" es insensible a las propiedade� gi<;Jbales del sistema de creencias del individuo. Así pues, los cntenos de simplicidad teórica y demás no podrían, ni tan siquiera en principio, llevarnos a la conclusión de que la propiedad de la drar es irrelevante de cara a la definición del concepto de perro. Para llegar a esa conclusión habría que modificar el concepto. El ejemplo anterior pone de manifiesto hasta qué punto las propiedades de isotropía y quineanismo se hallan estrechamen te relacionadas. Según el enfoque expuesto en el párrafo a�te· rior. la importancia de la propiedad de "ladrar" para la deftnl· ción del concepto de "perro" es cuestión de significado, Y por eso mismo sería imposible demostrar empfricamente qu� tal relación de relevancia entre la propiedad y el concepto es lnco· rrecta. En cambio,.la isotropfa es el principio según el cual cualquier fenómeno puede resultar (ir)relevante par� �a con firmación de cualquier otro. Por tanto, los planteamientos _de BAuNEA. VvGOTSKY y los semánticos procedimentales son In·
-XI
'"'
La modularidad de la m e ent · � ---------------------------------154
=
----
com�atibles con el carácter isotrópico y quineano de la conrIr. . . mac1on . �1 afirmar que la confirmación es isotrópica y quineana me en desacuerdo con las principales trad·ICI()srtuo, a sabiendas, . nes de 1a f1losof'1a de fa c1enc1a y de la psicología cogn· r �unque no por ello voy a modificar mi postura (quienes � s� � � rnteresado � e_n conocer los argumentos deberán remitirse a artí· _ _ de la ciencia, culos ya clas1cos en la moderna f1losof 1a como los de O u INE, 1953; Y P�TNAM, 1962). Por otra parte, al partir del s�pu�s�o de q�: ��1ste �na. analog(a entre la confirmación . c1_ entlf1ca y la f11a�1 �n ps1colog1ca de creencias, tengo que con �lderar que es�a ult.lma presenta también las propiedades de 1sotrop fa Y c;¡umeamsmo, en contra de la tradición que repre· sentan e� ps1colog ía co�ni_tiva autores como BAUNER y VvGo. TSKY, ast c?mo los se'!lanttcos procedimentales. Me voy a mos· . t�ar . expltctto y enfát1co en esta cuestión. Mi argumento es el slgUiente: los p�o�sos centrales responsables de la fijación de . c�eenc1as �on t1p1camente procesos 9e inferencia racional no �emostrat1va; los procesos de inferencia racional no demostra tiva son, como se ha �isto, is�trópicos y quineanos; luego los _ proces�s cent�ales son 1sotrop1cos y quineanos. Concretamente, la te�r �a sobre estos J?rocesos tiene que ser coheren·te con el . pnnc1�10 de que el mvel de aceptación de una determinada creencia _depende del nivel de aceptación de cualquier otra y de las propiedades del conjunto total de creencias del individuo. Una vez expuestas estas consideraciones me quedan dos co sas por demostrar: primero, que esta conc�ptualización de los procesos centrales es esencialmente incompatible con el su· puesto de que �sto� procesos son modulares; y segundo, que . esta conce�tuahzac1on es plausible al margen de la supuesta ana!ogf� existente entre la psicología cognitiva y fa filosofía de la c1enc1a. Con�idero �ue la primera de estas afirmaciones es relativa· rente Incuestionable. Ya se ha señalado que la modularidad es �ndamentalmente un problema de encapsulamiento informa· t!vo, que es_ justamente lo contrario de lo que caracteriza a los Sistemas qumeanos/isotrópicos. Al referirnos a los s1s' temas de entra.da como mecanismos destinados a la pro· . , los de f'm 1amos · yecc1on y eon f'1rm�c1on de hipótesis. También se observó que, de . sde esta per�pect1va, el encapsulamiento informativo de estos Slst��as c?nst1tu ía una restricción sobre los procedimientos de . emplead con lrmac1on os por ellos. El procedimiento de confir· ·
·
•
·
·
·
·
155
S ist emas central
es =--------------------- --------------------------
rnación de un sistema encapsulado sólo permite '_'exami�ar:' cierta clase restringida de datos a la hora de determmar que hi pótesis debe�� aceptarse c_omo válida. Si ad_mitimos que el flu¡o de informac1on en tales sistemas procede literalmente de abajo a arriba su encapsulamiento informativo determinará que las hipótesi; correspondien�es a u_n cierto nivel "hi ·: sólo pod�án ser (des)confirmadas a mstanc1as. de representa� lo�; s mfen?· res a ese nivel "h¡". Pero incluso si no hay restncc1on al flujo de información dentro de un módulo, el encapsulamiento se guirá imponiendo límites en el acceso de los procesos intramo· dulares a fuentes extramodulares de información. Por el co_n . trario, la isotrop ía es, por definición, aquella propiedad en VIr tud de la cual todo sistema que la posea podrá examinar cual quier información de que dispon� a a.l efecto d_e determinar �1 _ nivel de confirmación de sus hipotesls. Resumiendo, en termi nes generales, cuanto más isotrópico sea un procedim�ento de confirmación tanto más heterogénea sera_ la procedencia de los datos que el'sistema considere rel�vant�� para constreñir sus _ . . presenta decisiones. En este aspecto, la conf1rmac1on c1ent1f1ca el grado máximo de isotropía y proporciona un modelo d� lo que puede ser el proceso no modular de fijación de creencia�. Otro tanto puede decirse del "quineanismo".. Los p rocedl _ son, mientos quineanos para evaluar el grado de conf1rmac1?n ipso facto, sensibles a las propied�des glob�les de los s1ste'!las _ de creencias. En sentido muy estncto, un s1stema lnform �tlva mente encapsulado podría ser, no obstante, quinean� . . As1, por ejemplo, la simplicidad de una teorí� podría constremr su co� · firmación científica, incluso en un Sistema que evalua�a sus ni veles de simplicidad tomando como base _un subconjunto de creencias seleccionado arbitrariamente. Srn embargo, no es cuestión de ponerse demasiado punti lioso. Los criterios globales _ para' la evaluación de hipótesis concuerda� con toda nat� rall dad con los principios isotrópicos que d�fmen la relevancia de _ ·la evidencia empírica. De hecho, las cons1derac10nes en tC?rno. a _ a la simplicidad (y a otras propie�ades glob�les de las h1potes1s) sólo pueden considerarse determma_� tes racJonl! les d� las cr;:n cias en el supuesto de que la elecc1on de la ev1denc1a e�p1nca se efectúe conforme a criterios isotrópicos. Un hecho mtere� sante desde el punto de vista epistemológico es que H_ Y T �s , una teQría más simple que -H y T, donde H es una h1pote �1s que ha de ser objeto de e\1aluación y T las restant�s cr� enc1as del sujeto. Sin embargo, léj cuestión deja de tener mteres en el. e,
156
La modularidad de
la mente
momento en que T pasa a ser un sub conjunto arbitrari a te del�mita�o_ de las �reencias del sujeto. Cuando la relev no es ISOt�oplc�, el su¡eto .se puede aprovechar de las evaluacio . . nes de la s1mpl1c1dad relat1v� para favorecer la hipótesis que de see. Est� es uno de los motivos por los que el funcionamiento de l?s sistemas de entrada (que, por hipótesi s, se hallan infor ��tlvamente e_ncapsulado_s) no debe identific arse con la fijac1on de creenc1as perceptivas, cuando men . os si se considéra és ta como un proceso fundamentalmente racional. E� resu�en, parece fuera de toda dud a que los sistemas iso· , trop1cos/qu meanos se hallan, ipso tact o, no encapsulados y, en _ consecuencia, seguram te son no modulares. No obstante, ya �� que todo_ esto es cuest1on de grado, en rigor debería decidirse que u� sts�ef!la es no modular en la med ida en que sea quinea no e 1sotrop1co. En pocas palabras , si ·las consideraciones en t?rno a la 1sotrop la y el qu ineanism o son especialmente deci SI.vas a la hor� de establecer el curs o de las computaciones que e¡ecutan los SIStemas centrales, ento nces estos sistemas difieren de las facu ltades verticales en su cará cter computacional. Nos hallamos próximos a culm inar la tarea que nos había· �?.s propuesto en los comienz os. de este estudio: la elabora CI_on de una taxonomía de los sistemas cognitivos. Según he ve· . n�do expon1en9? a lo l rgo de este trabajo, existen, como mí· � n1mo, dos famtllas de Sistema s cognitivos a saber los módulos (que son relativ�mente específ icos de un dominio'dado y están encapsulados) y los procesos centrales (que son relativamente neutr_ os con r� specto a los dom inios cognitivos y, además, iso· t�ó�tcos y qUI�eanos). Ya he señalado que la función caracte· rtst1ca de los SIStemas cogniti vos modulares es el análisis de las entrad�s Y _que la de los pro cesos centrales es la fijación de creenc1as St todo esto es verd ad, disponemos de tres formas de : taxonom.1zar los procesos cognitivos que han demostrado ser coexte nsMis.:
:��
lf l
- TA?.
L�....
"""""
15/
Quisiera subrayar que esta simultaneidad obligatori� de ta J(onomías, suponiendo que sea cierta, es un hecho contmgente. _ En rigurosa lógica, nada impide creer q�e estas cate�C?nas s� distribuyen de forma desigual entre los s1ste_mas cogn1t1vos. �� se demuestra lo contrario, habremos descubierto un hecho stn duda alguna fundamental sobr� la estructu�a de la _ men_te. Estas consideraciones resultar1an mucho mas llamativas s1 1a _ descripción que he efectuado de los procesos centrales es�uvle . ra respaldada por datos empíricos Hasta el momento, mt pos
tura está enteramente basada en 1� analo_gla entre l?s pro�esos psicológicos de fijación de cr�enc1�� y �tert�� cons1derac1ones sobre la naturaleza de la conf1rmac1on c1e�t1f1ca. Dado el esta do de subdesarrollo en que se hallan sum1d�s las actuales teo - de problef!!as, rías psicológicas del pensamiento y la soluc10n poco puedo hacer para rem��iar es�o. �in embargo, con .fmes _ meramente expositivos, qu1s1era anadtr dos cons1derac1ones que me parecen sugerent�s. y prometedoras. En primer lugar, las d1f1cultades con que nos encontramos a la hora de construir teorías de Jos procesos c�ntrales �on las que cabría esperar teniendo en cuenta su caracter eminente mente isotrópico/quineano, y, por tanto, no en�psulado. El aspecto clave en la constru�ci�n de es�as teonas es q�e, al parecer, no hay modo de dehm1tar los t1pos de recursos tn��r mativos que pueden afectar a los procesos centrales de soluc1on de problemas o que pueden ser afectados po_r. ellos. En ot�as . c1on de creencias palabras, es bastante improbable que la f1¡ � . venga determinada por procesos computa�1onales e¡ec�tados e¡emplo Un l1gadas. Y sobre estructuras informativas locales gráfico de este tipo de dificultades es el que se ha dado_ en lla _ mar "problema del marco", característico de la Inteligencia _ Artificial (lA) [se trata del problema de Situar dentro de un _ de re "marco" el conjunto de creencias 9ue p�eden ser ?b¡eto . visión a consecuencia de la recepcion de mformac1on novedosa. Véase Ja exposición de McCARTHY y HAves (1969) de la que . he extraído el ejemplo qu�sigue)]. Para entender el problema, supongamos que estamos �nte�e sados en construir un robot capaz de ejecutar tareas rutmanas en ambientes humanos muy característicos. Conc�etamente, �1 robot se enfrenta a la tarea de telefonear a Mana p,ara �yen _ guar si llegará tarde a ce�ar. 1 magmem?s que el robot sabe q�e puede conseguir el telefono de Mana buscándolo en la gu 1a. Así pues, lo busca y se dispone a marcar. Hasta aqu f todo va
L
158
a modularidad de la mente
bien. Sin embargo, el acto de marcar el número trae consigo toda clase de efectos directos e indirectos sobre el estado de cosas en la realidad (incluído el estado interno del robot). En tre estos efectos figuran aquellos que el robot debe tener pre sente para guiar sus acciones y expectativas futuras. Por ejem. plo, al empezar a marcar, el teléfono se bloquea para cualquier llamada del exterior; los <¡ledos del robot (o el dispositivo que utilice para marcar) irán sufriendo alteraciones en su localiza ción espacial; el tono de marcar se corta y en su lugar aparecen los tonos del timbre al otro lado de la 1 ínea; algo sucede en una computadora en la central de Murray Hill, etc. El robot debe estar diseñado para controlar alguna de estas· consecuencias (no todas, en principio), ya que ellas son de utilidad para actualizar creencias que más tarde le servirán para guiar sus actos. Pero, lde qué consecuencias se trata? El problema presenta, cuando menos; los siguientes componentes. El robot debe estar capaci tado para identificar, con razonable precisión, aquellas creen cias suyas anteriores cuyos valores de verdad puedan alterarse a consecuencia de sus nuevas actividades. Por otra parte, deber á tener acceso a los sistemas encargados de efectuar las compu· taciones necesarias para llevar a efecto estas alteraciones. Es preciso advertir que las cosas pueden salir completamente al revés si los circuitos no se hallan correctamente organizados. Supongamos que tras consultar la guía, el robot sabe que el nú· mero de Mada es el 222-2222. Conforme a las instrucciones re· cibidas previamente, comienza a marcar. Sin embargo, la má· quina cae en la cuenta de que una de las creencias que hay que
actualizar a consecuencia de haber comenzado a marcar es su creencia (recién adoptada) acerca del número de teléfono de María. Por tanto, interrumpe su actividad y se dirige a buscar
(de nuevo) el teléfono de María. Esto puede repetirse tantas veces como se desee. Es evidente que en este caso hemos caído en la típica trampa computacional. Si el robot no tiene la pie· na seguridad de que algunas de las creencias son invariables ba· jo determinadas acciones suyas, jamás flegará a ejecutar tarea alguna. lDe qué manera determina el programa de la máquina cuá· les son las creencias que el robot debe reevaluar, una vez que ha iniciado un determinado curso de acción? La aparente irre· solubilidad de este problema se debe a que resulta bastante irn· probable que una solución de ámbito local sirva para arr�glar las cosas. Por ejemplo, las verdades que se enuncian a contmua·
. :
· '
159 S��si:et:m_::a:_s :ec ::.:n..::. tr:al.::.: es� ------------------
·
ción parecen evidentes por sí solas: primero, no ex ist� un con , _ junto fijo de creencias que, dada una determmada s �n acc1on, _ . � las únicas que requieran ser reconsideradas. (Es dec1r. la dec1s1on sobr e cuáles de nuestras creencias se hallan disponibles depende rnuY estrechamente de las acci_onesque s_ e ejec�tan y del c�ntex to en que tienen lugar tales acc1ones. Ex1sten c1ertas -a_ dec1r ver dad numerorísimas- acciones que, en caso de ser ejecutadas, nos' llevarían a considerar la posibilidad de q_ue el número de teléfono de María ha cambiado a raíz de las !"llr.mas.) -�egundo, las nuevas creencias no van provistas de mformac1on sobre cuáles son las antiguas creencias que se verán afectadas por ellas. Antes bien, con harta frecue�ci� nos s�rprendemos ante las implicaciones de nuestros conoc1m1entos. lflcluyendo. natu ralmente, aquellos relativos a las acciones que llev �mos �_ cabo. Tercero, el conjunto de creencias objet_o de re�ons1d_erac1on no puede venir determinado por refe_ren�1a . a la mmed1a�ez de su adquisición como tampoco por cntenos �e su generalidad _o de las relaciones semánticas entre el contemdo de las cr�;nc1as Y la descripción de la situación en que tiene lugar la ac�1on,...etc. Si alguna de estas proposiciones no �lega a parecer ev1dente por sí misma considérese el caso espec1al del problema del marco en e1 qu� el robot desempeña el papel de �ientífico de la mecá nica y la acción llevada a cabo es un expen�ento. E� este cas�, está claro qu'e la cuestión de "cuáles de m1s cree�ctas deb_ena reconsiderar a la vista de las posibles consecuenciaS de m1 ac 1 ción" es equivalente al siQuiente i�terrog�nte: "l�uál _ es � for ma óptima de adaptar m1s creenc1as a m1s expenenc1as? Por _ te la pregunta que se supone q�e supuesto, esta es exa�tame� una teoría de la conf1rmac1on debe responder; y ya hemos y�s to no sin dificultad, que la confirmación no es una relac1on q�e pueda reconstruirse en función de propied_ades locales de las hipótesis o de tos datos relevantes para las m1smas. Mi opinión es que tan pronto como empez�n:t�s a ocuparnos de procesos cognitivos distintos de los de anahs1?. d� _las entra das -en concreto, de tos procesos centrales de f1jac1on no de mostrativa de creencias- nos encontramos con problemas que p resentan una propiedad muy característica, �saber, gue t?les _ Procesos descansan sobre procesos computac1ona_les lsotr?pl co� y quineanos que, de u� modo u otro, son sens1bles al Siste ma de creencias en su total1dad. Esto es exactamente lo que �a bría esperar en el supuesto de 9ue la fijación_ no d�mos_trat�v� , de creencias sea en verdad semejante a la conf1rmac1on c1ent1f1-
!,
160
la modularidad de la mente
Sistemas centrales
161
------
ca, y de que ésta sea, a su vez, típicamente quineana e isotró pi ca. En este aspecto, el problema del marco, es a mi entender un problema paradigmático, y, también en este aspecto no � ha sabido apreciar en su verdadera dimensión la importancia del mismo. Por ejemplo, RAPHAEL (1971) declaraba lo siguiente: "(Un robot inteligente) ha de ser ·capaz de ejecutar tareas. La ejecu ción de una tarea trae consigo una modificación de la realidad;
por ello, el robot debe estar capacitado para actualizar su mode· lo (del mundo), a fin de que éste le siga siendo tan útil durante . la realización. de la tarea y al término de la misma como antes. Por otra parte, el robot ha de ser capaz de planear el modo de llevar a efecto una tarea, para lo cual debe tener "en mente'' de forma simultánea una variedad de posibles acciones junto con los correspondientesmodelosde los mundos hipotéticos que puedan resultar de tales .acciones. Los problemas de contabili· dad relacionados con la anticipación de esos hipotéticos mundos constituyen una de las principales dificultades del llamado pro· blema del ••marco" (pag .. 159). De estas observaciones se obtie ne la impresión de que el problema consiste fundamentalmente en a) hallar un vocabulario para representar los posibles mun· dos y b) buscar un modo de controlar las consecuencias de mostrativas de la modificación de las descripciones del estado del mundo. Sin embargo, parece seguro que el auténtico pro· blema es cómo anticipar las consecuencias no demostrativas. Dicho con mayor precisión, dado un mundo arbitrario de ere· encías M y una descripción de un nuevo estado de ese mundo , por ejemplo, ·"a es F", el problema consiste en hallar cuál será el subsiguiente mundo de creencias M'. En otras palabras, lqué
creencias deberá adoptar la máquina, que de creer M ha pasado a creer también que "a es F"? Este problema no es sólo cues· tión de contabilidad, sino que se trata de un problema más ge· neral de confirmación inductiva.39 Según parece, la opinión generalizada. entre los investiga�o· res en Inteligencia Artificial es que el problema del marco solo puede ser resuelto de manera "heurística". Se considera que, pese a que la confirmación no demostrativa (y con ella se�u� !T'ente la psicología de la fijación de creencias) es, en princJpl�, lsotrópica y quineana, ante el planteamiento de una hipóteSIS concreta existen, en la práctica, procedimientos heurísticos para determina r la variedad de efectos que la aceptación de dicha hipótesis puede ejercer sobre las restantes creencias.. Dado el
supuesto carácter heurístico de estos procedimientos, se da asi mismo por hecho su carácter local, por lo que se les considera sensibles sólo a una parte del sistema de creencias sobre el que operan. Puede que haya parte de verdad en esto. Hay numero sas pruebas de la utilización de procedimientos heurísticos abreviados en la fijación de creencias, tanto en estudios de so lución de problemas (véase la reciente revisión de NISBETT y Ross , 1980) como en sociología de la ciencia (KuHN, 1970). En tales situaciones, se puede comprobar cómo se suelen igno rar, distorsionar o malinterpretar, por sistema, consideraciones potencialmente relevantes en beneficio de estrategias locales (y, por supuesto, susceptibles de error) de solución de proble mas. Tal vez bastará un conglomerado de estrategias heurísti cas correctamente coordinadas y puestas en marcha con rapi dez para hacer que los procesos centrales de un robot llegaran a ser tan isotrópicos y quineanos como pueden serlo los del lec· tor, los míos o los de cualquier científico. De todas formas, da da la ausencia de propuestas concretas sobre el carácter de los procedimientos heurísticos integrantes de ese conglomerado, no parece muy productivo proseguir con este argumento. No obstante, me detendré un poco más en él. Hay autores que opinan que las teorías más recientes en el campo de la Inteligencia Artificial -como las que se han elabo rado alrededor de conceptos como el de "marco" (frame) (véase MINSKY 1975)4o o "esquema" (script) (véase ScHANK y AsEL· SON, 1975)- contribuirían a aclarar los problemas relativos a la .fijación de creencias en su totalidad, ya que estas teorías proporcionan, en cierto sentido, marcos de referencia para po . ner orden en el aluvión de información asociada a cada proble ma (véanse al respecto las optimistas reflexiones de THAGAAD, 1980). Sin embargo, el avance que estas teorías pueden aportar es, a mi entender, una pura ilusión que se origina al tomar por te oría lo que es en realidad un simple sistema de notación. Si existiera una solución sistemática al problema del marco, ésta podría, sin duda, expresarse como una constricción que afetta ría a los esquemas o marcos a los que tenga acceso un de ter minado proceso de inducción. Pero, a falta de una solución de este tiP.O, estará vacía de contenido la idea de que única me nte la información representada en el marco (/esquema) que suscita un problema es, desde el punto de vista computacional, relevante para la solución del mismo. Esto se debe a que, al no �aber restricción alguna sobre la construcción de marcos (/es·
,·
U$
.
162
.
'
La modularidad de la ment e
1
quemas), cualquier elemento de información puede form ar parte de un marco (/esquema) a discreción del programador. Esto equivale a decir que la solución al problema del marco puede acomodarse .a la notación empleada para representar di cho marco (/esquema) sea cual fuere tal solución. O sea, la no tación no restringe en ·forma alguna la solución. Por otra parte una muy conocida propiedad de los marcos (/esquemas) es qu� pueden establecerse referencias cruzadas entre ellos. El marco referente a SacRA TES, por ejemplo, nos remite al de PLATON. v así sucesivamente. No hay impedimento alguno para que el sis· tema de referencias cruzadas de ·un determinado modelo ya desarrollado se represente mediante un diagrama de vectores en el que pueda haber itinerarios (más o menos largos) entre dos puntos cualesquiera del mismo. Sin embargo, en este caso el problema del marco vuelve a manifestarse una vez más a través del siguiente interrogante: lqué camino deberá seguirse en un caso concreto de solución de problemas y qué criterio deberá utilizarse para determinar la. longitud del itinerario? Lo único que ha cambiado es que, en lugar de abordar el problema del marco desde la lógica de la confirmación, se nos ofrece la oportunidad de hacerlo desde la teoría del control ejecutivo (sin que haya motivos para creer que este cambio resultará beneficioso, dicho sea de paso). Más tarde volveré sobre este asunto. Por el momento,. voy a resumir la 1 ínea argumental que he venido desarrollando. Si asumimos que los procesos centrales son quineanos e isotrópicos, estaremos en condiciones de predecir la aparición de cierta clase de problemas que surgen al construir teorías psicológicas destinadas a simular, o bien a explicar dichos procesos. En concreto, podremos anticipa r problemas relacionados con la caracterización de mecanis· mos computacionales no locales. En cambio, problemas como éstos no surgen en las teorías de los módulos psicológicos. Dado que los sistemas modulares se han· considerado informa· tivamente encapsulados, las operaciones computacionales que ejecutan son relativamente locales. A mi modo de ver, estas predicciones son bastante congruentes con el curso evolutivo real de los problemas típicos de la ciencia cognitiva: los sis· temas de entrada son guiados fundamentalmente por los e s· tímulos, y, en consecuencia, operan a instancias de procesos computacionales relativamente insensibles a la estructura gene · ral del sistema de creencias del organismo. Por e l contrario.
·
Sistemas centrales
163
en el caso de la fijación de creencias nos vemos enfrentados a un cúmulo de problemas muy difíciles de abordar debido pre cisamente a que se refieren a procesos mentales que no son locales. Como hemos podido comprobar, el problema del mar co es simplemente uno más entre los numerosos que hay. Hasta ahora he ofrecido algunos argumentos con objeto de defender el postulado de que los procesos centrales son quinea nos/isotrópicos. Esto es lo que se desprende de la analogía con la confirmación científica, y, a su vez, la estructura de los pro blemas que surgen al intentar elaborar modelos de los procesos centrales es también compatible con esa idea. L o que ahora quiero añadir es que el carácter computacionalmente global de los procesos centrales quizá pudiera resultar plausible desde un punto de vista neurológico. El modelo de cerebro asociado a esta concepción de los procesos centrales constituye un reflejo bastante fiel del tipo de cerebro que, al parecer, poseemos los humanos. Al tratar el tema de los analizadores de entradas hice refe rencia a la conexión natural entre el encapsulamiento informa tivo y la arquitectura neural fija. Vimos entonces que las restric ciones permanentes en· el flujo de información imponían en ellos unas condiciones de estructura neural compacta. Ponién donos en el caso extremo, si al sistema 8 se le exige que tome nota de la información procedente del sistema A y de ningún otro, lo más lógico es que se establezca un nexo neuroanatómi co permanente en el cerebro de A a 8. En suma, parece razona ble pensar que los sesgos en la distribución de información en tre los procesos mentales se manifiestan en forma de sesgos es tructurales de la arquitectura neural. En cambio, en el caso de los sistemas quineanos/isotrópicos, puede suceder que cualquier subsistema necesite ponerse en co�tacto con cualquier otro en un momento dado. De ahí que la neuroanatomía correspondiente a estos sistemas sea relativa mente difusa. En el caso 1ímite, tendríamos una red de cone xiones al azar en la que cada subsistema computacional se ha llaría directa o indirectamente relacionado con tados los demás. En una estructura de este tipo se daría un grado mínimo qe co rrespondencia estable entre la forma neuroanatómica y la fun ción psicológica. La idea es que probablemente lo que cuenta en los sistemas quineanos/isotrópicos es una conectividad de carácter instantáneo e inestable. Contrariamente a las estructu ras compactas, la conectividad de estos sistemas cambia de un
La modularidad de la mente
164
1
momento a otro en función de la interacción del program a que esté ejecutando con la estructura de la tarea que se esté rea lizando. Cabe concluir que la isotrop ía computacional con cuerda con la isotropía neural (es decir, con lo que LASHLEY denominaba "equipotencialidad" de la estructura neural). del mismo modo que el encapsulamiento informativo concuerda de forma natural con la elaboración de estructuras neutales compactas. Por consiguiente, si el análisis de las entradas es modular y el pensamiento es quineano/isotrópico, nuestro cerebro cons tará de una arquitectura neural estable asociada a la percepción y al lenguaje, pero no al pensamiento. A mi modo de ver, esta explicación coincide bastante con los hallazgos empíricos. Se gún indiqué anteriormente, se puede <;iecir mucho acerca de la especificidad neural de los mecanismos perceptivos y lingüísti cos; en el peor de los casos, se pueden enumerar con cierto de· talle las partes del cerebro responsable_s de los mismos y; en el mejor de los casos, se puede demostrar la existencia de una ar· quitectura neural característica en las áreas donde se localizan estas funciones. Y a partir de ahí, nos encontramos con los res tantes sistemas cerebrales superiores (lo que solía denominarse "córtex asociativo"), en los que la conectividad neural se des· pláza en todas direcciones y la correspondencia entre forma Y función parece ser mínima. En esta cuestión se da una curiosa paradoja histórica. Gp;LL defendía una diferenciación macros cópica del cerebro a partir de su teoría de las facultades psico· lógicas (verticales). En cambio, FLOURENS, su eterno opor,Jnte, mantenía el postulado de la equipotencialidad del cerebro, a partir de su concepción de la unidad del yo cartesiano (véase BvNuM, op. cit.). Según la explicación ofrecida aquí, resulta que ambos· tenían razón.41 Soy consciente de lo limitado de mis conocimientos en ma· teria de neuropsicología y no se me oculta que mis últimas ob· servaciones son en exceso impresionistas. Intentaré paliar esta deficiencia con una observación tan impresionista, q'uizá, com o
Scientific American.
Para finalizar, todo lo anterior podría resumirse en la forma que sigue: no existen procesos centrales de contenido específi co cuyo funcionamiento dependa de estructuras neurales espe cíficas. Todos los datos de que se dispone actualmente apun tan a la conclusión de que el proceso central de solución de problemas descansa en unos mecanismos neurales equipoten ciales, conclusión a la que se llega asumiendo que los procesos cognitivos centrales son fundamentalmente quineanos e isotró picos.
las demás, aunque sumamente reveladora. El número de Sep· tiembre de 1979 de la revista Scientific American* estuvo ínte· gramente dedicado al cerebro. Como era de esperar, aparecie· ron artículos sobre la neuropsicolog fa del lenguaje y de los me·
d" 191�1.
(N. del f.)
165
canismos perceptivos. Sin embargo, ninguno de los artículos versaba sobre la neuropsicología del pensamiento, seguramente porque no se sabe nada sobre este tema. Me da la impresión de que hay una buena razón para ello, y es que no hay nada que saber sobre él. La correspondencia entre la forma y la función sólo existe en los procesos modulares (concretamente en los sistemas de entrada), mientras que lo único que puede obser· varse en los procesos centrales es una aproximación a la conec tividad universal, sin que haya rastro de una arquitectura neu ral estable sobre la que puedan escribirse art (culos en la revista
se
"lnvo:Sll(ld<.:ión y C"'''c'''· Novu:rnbro:
Sistemas centrales
1
1
l
Conclusiones y advertencias
167
pues, que GALL estaba en lo cierto y demos por demostrado que la mente se compone en su totalidad de un haz de faculta des verticales. Este supuesto entraña, a buen seguro ciertas consecuencias epistemológicas bastante sorprendentes.' Los sis temas modulares son, por definición, mecanismos computa cionales de propósito específico. Si la mente es un conjunto de mecanismos de esta naturaleza, es de suponer que habrá al me nos algi.fnas funciones que no estará capacitada para realizar. En particular, si cada �'órgano mental" está programado de an temano para solucionar problemas computacionales con una estructura específica, es de suponer que habrá ciertos proble mas cuya estructura no podrá ser desentrañada por carecerse de los recursos computacionales necesarios para ello. Incluso es CONCLUSIONES Y ADVERTENCIAS posible que esto suceda con problemas de cierta importancia. Así, por ejemplo, la posibilidad de que existan constricciones de origen endógeno sobre nuestras capacidades que nos impi d_an tener acceso al modelo adecuado de explicación del mun do ¡lS! teQría verdaperª .e!� la estructura del mundo- es entera· a teorí �mente. c.ompatjble con ·cualquier punto de vista modular. Va7 una i arse Tenemos ante nosotros lo que podr'ía deno� � , n �sta ;ll)o_s. a dat.J.IfL!lQf!l_Qre. � estª tesis: �dice que una teoría psico: Segu S. cognitiVO modular "modificada" de Jos procesos hay facultades ve��� . log1ca represent�.la men�e como algo supeditado a unos confi que ar afirm al n razó a tení L teoría, GAL os de un domtmo nes episte.mo/.ógi�Q� �i�rnpre QIJe dicha teoría lleve irnplíc!�Q �1 cífic espe les (mecanismos computacionales . radical de que las postulado g¡;: que. nuestra organización cognitiva impone unas· más i dea la dado). Incluso puede afirm,arse _ lvamente enca�u constricciones epistemológicamente significativas sobre las facultades verticales son modulas (mformat c� icados de m?d o Jn· . �r�enci�� qu� pQdernos llegar a concebir. lados, neurológlcamente compactos, espe � El aspecto que ahora interesa destacar es que el (plausible) len que h�Y �Istemas nato, etc.). Sin embargo, se reconoce tarT_'Ib - a d de su uesto �e que la tesis de la modularidad implica unos límites b1hd s p 1 rta p � � ! _ cognitivos no modulares, quedando ab1e _ �1zac1on h�nz?n· ep1stemolog1cos ha llevado a plantear numerosas críticas irrele o!ga una de i os prop s rasgo ban exhi éstos que _ , �n , c vantes contra ella. En particular, la manera de presentar esta cac1on, la d1s�1n � tal. En términos generales, segun esta exph mzac1?0 cuestión en la literatura especializada hace creer que la contro orga de l onta horiz y cal verti entre las modalidades distinción funciO· versia entre la teoría de la modularidad y sus detractores es un computacional se considera correlativa a la y sistemas cuyo debate entre el_ desengaño y el optimismo epistemológicos. El nal entre sistemas de análisis de las entradas Problema ha s1do expuesto en los siguientes términos: si la . . plica· objeto es la fijación de creencias. Im s l rnen�e es m ?dular, !o_do hac� pensar que se halla sujeta a unos r mina a-exa eder proc � _ Una vez sentado esto, voy a s sobre c�nfmes ep1stemolog1cos, m1entras que si, por el contrario, 1t1vo cogn esos proc los de ral ciones de esta visión gene gicas que apare D1os nos h� dotado de una forma de inteligencia general (y, algünas cuestiones epistemológicas y metodoló _ P�r consigUiente, no modular), no es probable que existan líAsimismo, cen muy ligadas al problema de la modularidad. . erca n a ut_es de origen endógeno a las clases de verdades que podemos istas · optim � a hacer un par de observaciones no muy so asp1rar a conocer. Es posible que no consigamos dar con la ex dad lan modu la de a las implicaciones de la tesis modificad Plicación correcta del mundo por razones exógenas; por ejem d bre el panorama práctico de la ciencia cogn}tiva. arida ul 05 mod Plo, porque nuestra situación espacio-temporal en el universo la de a teon la que ento Olvidemos por un mom gam ' nos impida acceder a los datos más importantes. En cualquier n Supo da. ifica mod ón versi la es que hemos adoptado
QUINTA PARTE
� v�e
_
·
La modularidad de la mente
16B
enemigo en casa, es decir, si fracasamos no caso no tenemOs el destinados a e11o. es ' ue estuviéramos pre r, pero me temo que no muy � esto es muy alecciona?o suponer que del hecho de eo erron acerta do. Es Sencillamente se'!t'·do de no ser modu ,�r el en ral, gene ' sea que la inteligencia estamos SUJeno que ir) conclU a llegar pueda se (o se d eduzca , . ción epistemologtca alguna. Es mas, teng� 1� f.trme 1 tos a l·mita "" f" · d eptst emo1ogtea" es sospecha de· que la nocion de tn tnttu a postura so a s , completamente incoherente � cual� fuere nue.str asuma una se qu re (stemp dad lar modu � ! bre fa cuestión de la _ y una teort.a d� la verdad ctencta 1� de realista interpretación rebasada en,la correspondencia). Este problema requtere una flexión más detallada. . Volvamos al punto en el que se indicaba que todos_ los ststemas encargados de efectuar inferencias no demostrativas, ;ean éstos modulares o de otra índole, pertenec�n a la c_at� go � � ��e . mecanismos encargados de proyectar y conftrmar htpote� t �.l(n la un momento anterior de mi exposición se hallaba 1mpl1ctta mínimo, como acceso, idea de que estos sistemas debían tener a lo siguiente: .
���
,
,
·
. a) Una fuente de hipótesis a {des)confirmar. b) Una base de datos. e) Un procedimiento para evaluar el nivel de confirmación de una de· terminada hipótes.is referente a una determinada base de datos.
Consideremos ahora de qué modo debe estar organizado un mecanismo de estas características para que> a causa de ellas mismas, no logre hallar la hipótesis que mejor responda a los datos disponibles. . En primer lugar, existen ciertas posibilidades poco tn!ere santes referentes a limitaciones paramétricas de distintos t1pos. Podría pensarse que las operaciones tendentes a seleccionar la hipótesis correcta son excesivamente largas para que el sistema pueda ejecutarlas a la vista de sus limitados recursos de me(TlO· ria, atención, etc.; o bien es posible que la hipótesis más ade cuada contenga un número excesivo de cláusulas (en la not a· _ ción canónica) que sobrepasen la capacidad de análisis del s1�· tema; o tal vez la base de datos más relevante sea más compleJa de lo que el sistema es capaz de representar, ...etc. Supongo 9 ue incluso el optimista epistemológico más ciego admitiría el t1P0 de limitaciones epistemológicas implícitas en los casos refen_?os.
Conclusiones y advertencias
169
Incluso suponiendo, como dijo PuTNAM (1980, pág. 298), que "Dios decidió hacernos inteligentes en lugar de atiborrar nues tras cabezas con millones de diferentes órganos mentales", pa rece muy probable que no nos hizo. lo bastante inteligentes. Tal vez para resolver el enigma del universo sea necesario tener una neurona más de las que nadie podrá llegar a tener jamás. Por supuesto, esto sería una pena, pero entra dentro de lo po sible: Por tanto, voy a dar como hecho aceptado que el confi namiento epistemológico que resulta de estas limitaciones cuantitativas sobre nuestras capacidades cognitivas es compati ble con la idea de que la inteligencia es general, es decir, no sólo con la teoría de la modularidad, sino también con su con traria. Veamos ahora de qué otras maneras puede demostrarse que un sistema de contrastación de hipótesis se halla epistemológi camente limitado, en virtud de criterios más estrechamente re lacionados con la modularidad en sí. Concretamente, hay dos ·,·&iterios: puede considerarse que los sistemas modulares se en cuentran limitados con respecto a la clase de hipótesis a la que pueden tener acceso, y con respecto al corpus de datos que cabe consultar al evaluar una determinada hipótesis. Según mi análisis, esta última constricción es exclusiva de los sistemas modulares, puesto que se trata de una de las formas de plan tear la noción de encapsulamiento informativo, y, como hemos visto, una de las propiedades principales que define la modula ridad de un sistema es su encapsulamiento informativo. Por el contrario, cuando pensamos en un sistema de inteligencia ge neral, nos imaginamos un mecanismo no encapsulado informa tivamente, es decir, un mecanismo que puede considerar rele vante para la elección de una determinada hipótesis cualquier dato que tenga a su alcance. Pregunta: ¿una inteligencia no modular en este sentido -en tanto que sistema no encapsulado ihformativamente- se halla libre, ipso facto, de confines epis temológicos? Respuesta: no. La razón obvia es que la infinitud epistemo lógica es sobre todo una cuestión relacionada con la especifici dad de dominio y no con· el encapsulamiento informativo. La condición de la infinitud epistemológica es que el ejercicio de la inteligencia no se vea éonfinado a ciertas clases de problemas quedando excluidos los demás. En términos más generales, se ría preciso que no. hubiera importantes constricciones endóge nas sobre las hipótesis a las. que tuviera acceso la ejecución
ee
. � z::. %1 .4
La modularidad de la mente
170
inteligente de 1� s?l�ción � e prob �er:nas. Tod� psicología que garantizara una mftnttud ep1stemolog1ca tendna que asegurar a la vez que, sea cual fuere el dominio de materias que el mundo abarca, en algi..Jna región del espacio de hipótesis concebibles por el hombre habría una hipótesis que explicaría satisfactoria· mente su estructura. Mi postura actual es que la simple negación de la tesis de la modularidad n o garantiza esta conclusión. Es más, no concibo que exista una teoría cognitiva remota· mente plausible que pueda hacerlo. En resumen, todo aquel que suponga que la forma de librarnos de nuestros confines epistemológicos. es negar la tesis de la modularidad, precisa· mente porque ésta los lleva implícitos, incurrirá en una eviden · te falacia. Para comprender este problema con exactitud es preciso advertir que, en épocas anteriores, las psicologías tradicio· nalmente contrarias a la modularidad han sido, no obstante, compatibles con versiones muy radicales de la tesis de los confines epistemológicos, hasta el punto de que se daba una implicación lógica entre unas y otras. Considérese, por ejemplo, el asociacionismo de un filósofo como HuME. Según este autor, la mente carece por completo de arquitectura in· tdnseca (HuMe considera que las relaciones entre las Ideas son como las relaciones entre los personajes de una obra de teatro, pero sin teatro). No hay facultades; la estructura mental se re· duce a parámetros de asociación como los del modelo expues· to en la Primera Parte .de este trabajo. Y puesto que una Idea puede asociarse, en principio, a cualquier otra, la psicología de HuMe· representa el caso extremo de teoría no modular de la mente. Pero lse da ahí una infinitud epistemológica? iPor supuesto que nol. De hecho, la clase de creencias que pueden concebirse se halla, en la teoría de HUME, más firmemente delimitada que en cualquier explicación modular propuesta hasta la fecha. Esto se debe a que la clase de creencias a las. que podemos acceder viene determinada por la clase de conceptos que están a nues· tro alcance, y ésta, según HUME, se halla a su vez determinada por el principio empirista, que reza así: no hay más conce� tos que los que puedan derivarse de las sensaciones. Así pues, SI las hi. pótesis de la mejor de las ciencias hubieran de hacer referen· c1a a Dios, a los electrones, a los triángulos, a las facultad�s mentales o a cualquier otra entidad no observable, entonces Ol· cha ciencia sería humanamente inaccesible de acuerdo con la ·
Conclusiones y advertencias
171
doctrina de HuME . Este autor sitúa dicha ciencia más allá de Jos confines epistemológicos. Por ende, y ésta es la cuestión clawe del problema, la inaccesibilidad a la mejor explicación científica es consecuencia de la (supuesta) naturaleza de la psi cología humana. Si HuME está en lo cierto, lo que impide que los hombres dispongamos de una ciencia en la que por fuerza se haga referencia a entidades no observables es la ontogénesis de nuestros conceptos. Naturalmente HuME no veía de esta manera las consecuen cias epistemológicas de sus opiniones en materia de psicología. El mismo no se consideraba defensor de una variante de la te sis de los confines epistemológicos. Pero esto se debe a que de fendía a la vez otras tesis extra psicológicas (semánticas, por lo general). HuMe sostenía más o menos explícitamente (y los empiristas posteriores a él de modo absolutamente explícito) que el principio empirista proporciona un criterio de significa· ción cognitiva. La ciencia verdadera no puede incorporar hipó· tesis sobre Dios (electrones, triángulos, facultades, etc.) porque tales hipótesis no sólo son psicológicamente inaccesibles, sino que además se hallan vacías de contenido semántico. En una auténtica ciencia no se puede hablar de Dios, porque ello care ce de sentido. La consecuencia de todo lo que acabo de exponer es que no es su asociacionismo (su postura no modular) lo que lleva a HuME a la conclusión de la inexistencia de límites epistemológi cos. Por el contrario, el asociacionismo es compatible con la imposición de rígidas constricciones sobre el acceso psicológico a las creencias. Lo que, en cambio, pudo inclinar a HuME ha cia la defensa de la infinitud epistemológica es la teoría empi rista del significado, una tesis de carácter semántico que en traña que las creencias psicológicamente inaccesibles son, ipso facto, no verificables. Tan pronto como se abandona la teoría empirista del significado (como se éfebe hacer, dado que con toda seguridad es falsa), se aprecia con claridad que la tesis de la no modularidad psicológica apenas justifica la adopción del postulado de la infinitud epistemológica. Hoy día se sigue criticando la tesis de los confines epistemo· ló�icos por medio qe . argumentos semánticos. DAVIDSON (1973-4) y RORTY (1979) recogen algunos· testimonios de ello. Desde mi punto de vista, todas estas propuestas son inequ Í· v ocamente verificacionistas y, por tanto, indefendibles. A grandes rasgos, las alternativas que nos ofrecen se agrupan en
172
La modula�idad de la mente
dos categorías: o bien se opta por la ininteligibilidad del pro blema de los confines epistemológicos a expensas de una se mántica verificacionista, una teoría de la verdad basada en Ja ' coherencia y, finalmente, una ontología idealista; o bien se opta por el realismo y la correspondencia a costa de convertir el problema de los c0nfines epistemológicos en una cuestión emp (rica. En mi opinión, la :segunc:la estrategia es la más correc ta, aunque hay que subrayar que, en cierto sentido, la teor(a de la modularidad -incluso en una versión abarcativa como la que propone GALL- no se ve amenazada en ninguna de las dos alternativas. Supóngase que alguna forma de verificacionismo resulta verdadera y, por consiguiente, que queda descartada la posibilidad de que la ciencia verdadera sólo pueda expresarse en forma de hipótesis que nos son psicológicamente inaccesi bles. En ese caso, la conclusión de que la tesis de la modulari dad dejaría abierta esa posibilidad con tal que fuera inteligible, difícilmente podría emplearse como objeción a dicha tesis. Una de las vías hacia la infinitud- epistemológica consiste, pues, en demostrar (con un razonamiento pírrico, dicho sea de paso) que su negación es ininteligible. (Este razonamiento es pírrico porque presupone la idea de que si -Pes ininteligible, P habrá de serlo también). Supongamos, no obstante, que es· quivamos este razonamiento y asumimos que los problemas re lativos a los confines epistemológicos son empíricos (si bien se hallan relacionados de forma muy abstracta con Jos datos). Desde esta perspectiva� me parece difícil concebir de qué ma nera puede hacerse empíricamente plausible la tesis de la infi nitud. La idea es que toda psicología debe atribuir una estruc tura endógena a la mente (los objetos desprovistos de estructu ra, como, por ejemplo, los ladrillos no tienen creencias o de seos ni aprenden nada). Así pues, es difícil concebir que una teoría que efectúa atribuciones de estructura a sus objetos no imponga ciertas constricciones sobre la clase de creencias que la mente puede adoptar.42 Estas consideraciones son válid� s al margen de las cuestiones relativas a la modularidad, y su objeto es mostrar que en cierto sentido toda teoría de la mente debe aceptar la especificidad de dominio. La única cuestión de inte rés, desde el punto de vista epistemológico, que cabe plantear se es hasta qué punto es probable que algunos de los pensa· mientas inaccesibles sean a la vez interesantes y verdaderos.. Sin embargo, no creo que estas reflexiones sean concluyen osm tes. Después de todo, es posible que algún día llegue a de
j
conclusiones y advertencias
173
trarse que la tesis de la infinitud es relevante. No obstante, hasta la fecha nadie ha sido capaz de demostrarlo. Todas las psicologías cognitivas existentes hasta hoy, sean o no modu lares, llevan implícita la noción de límites epistemológicos, y algunas de las menos modulares de ellas son las que han mar cado unos 1 ímites más rigurosos. Digámoslo una vez más: en la tradición histórica sólo se ha defendido la tesis de la infinitud desde criterios semánticos, nunca psicológicos, y los criterios que han servido de fundamento a esta tesis han sido, en mi opinión, sistemáticamente inadecuados. En suma, si el motivo principal para creer en una inteligen cia general es el deseo de que no haya límites a nuestro conoci miento, ello no es óbice para aceptar la tesis de la modulari dad, ya que su negación no aporta ninguna ventaja en este sen tido. Aun en el supuesto de que los procesos cognitivos sean ' uniformemente quineanos e isotrópicos -y, por consiguiente, libres por completo de encapsulamiento-, el principal argu mento a favor de la tesis de los confines epistemológicos sigue en pie: mientras la clase de conceptos accesibles a nuestro inte lecto venga determinada por causas endógenas, seguirá habien do ideas que jamás podremos concebir. Hasta ahora nadie ha sido capaz de explicar la ontogénesis de los conceptos sin pos tular constricciones endógenas de este tipo. Esta conclusión nos parecerá menos descorazonadora si tenemos en cuenta que la aceptamos, sin vacilar, en todas las demás especies. Es de su poner que nadie daría crédito a unos argumentos apriorísticos que pretendieran demostrar (por ejemplo) que la ciencia verda dera tiene que estar al alcance de las arañas. Anteriormente me comprometí a hacer algunas observacio nes finales acerca del curso que seguiría la investigación en ciencia cognitiva si se diera por cierta la tesis modificada de la modularidad. Este es mi punto de vista: los límites de la modu laridad son probablemente los mismos que tendrán nuestros conocimientos sobre la mente, dado el aparato teórico de que disponemos en la actualidad. A lo largo de esta obra he manifestado repetidamente que existe una coincidencia en los criterios de demarcación en la ciencia cognitiva. Así, hé señalado que la distinción funcional entre 'el análisis de las entradas y la fijación de creencias coin cide punto por punto con la distinción, en materia de arquitec tura, entre facultades verticales y horizontales. A su vez, la dis"
1
174
La modul!lridad de la meme
------
tinción entre estos dos tipos de f_acultades corresponde a la que _ exist_e entre procesos computacionales re�at1vamente l<;>cales y _ que estas distincio relativamente globales. Ahora puedo anad1r
·
nes representan asimismo la 1ínea de demarcación entre las áreas en que la investigación cognitiva ha resultado más fructí fera durante los últimos veinte años, aproximadamente, y las áreas cuya indagación ha deparado muy escasos avances. A la vez que se han averiguado datos de �umo interés en la psicolo gía dél análisis de las entradas -sobre todo en las áreas del len guaje y la visión-, la psicología del pensamiento se ha mante· nido prácticamente inabordable. En concreto, a mi modo de ver, los intentos de elaborar mo delos generales del proceso de solución inteligente de proble mas -oue aparecen estrechamente vinculados a la investigación en Inteligencia Artificial, representada por autores como SCHANK, MINSKY, NEWELL, WINOGRAD y otros- han arrojado muy escasos resultados, pese al rigor e ingenio con que se ha conducido esta empresa. Tengo la impresión de que cada vez está más extendida la idea de que esta primera etapa de la in vestigación en Inteligencia Artificial, que muy bien podría til· darse de wagneriana, ha llegado a un callejón sin salida, y que, en consecuencia, el interés se orienta, de forma creciente, hacia la simulación de procesos relativamente encapsulados asocia dos a la percepción y al lenguaje. Por consiguiente, problemas como la visión (ULLMAN, 1979), las imágenes visuales (Koss· LYN, 1980) y el análisis lingüístico se han convertido en elfo co de interés actual de numerosas investigaciones, a la vez que parece haber declinado de forma considerable el entusiasmo por 1� indagación directa de los procesos centrales, es decir, el mteres por construir literalmente una máquina inteligente. Gran parte de la investigación del período anterior se podría describir como un intento (implícito) de tratar los procesos centrales al igual que los modulares. Las capacidades intelec
tuales f�eron divididas en una serie de subclases que, vistas re t�?specttvamente, parecen hoy bastante arbitrarias (demostra cton de teoremas de lógica elemental, distribución de bloques de construcción, elección de menú en el restaurante) y los p_ro gramas de simulación consistían en suministrar a la máqutna enormes cantidades de datos y procedimientos heurísticos m_ás o menos desorganizados y muy ligados a la tarea que debía e¡e· cutarse. El resultado fue un modelo de Jos procesos centrales del que se hallaba ausente precisamente la propiedad que tes·
j
, Conclusiones y
175
advertencias
-------
es más característica: su globalidad, o, por utilizar los términos empleados en este trabajo, su carácter quineano e isotrópico. La descripción de la mente que resultó de estas investigacio nes parecía más bien el catálogo de unos grandes almacenes.4J Algo semejante puede objetarse de las investigaciones cog nitivas en otras parcelas ajenas a la Inteligencia Artificial. En ellas se ha logrado elaborar con bastante éxito una especie de teoría psicofísica ampliada. Se sabe bastante acerca de las transformaciones de representaciones que permiten codificar la información en un formato apropiado para su procesamiento central. Sin embargo, la ignorancia es casi absoluta en lo que afecta al destino que sigue la información a partir de ese punto. Se continua buscando al fantasma en el interior de la máquina, pero aún no se le ha conseguido exorcizar. No tengo intención de argumentar en favor de esta evalua ción del actual estado de cosas en psicología cognitiva. Soy plenamente consciente de su carácter tendencioso. En cambio, considero importante resaltar que si la teoría modificada de la modularidad es verdadera, no debe sorprendernos que nuestros éxitos y fracasos se hayan repartido de la manera que acabo de señalar. Concretamente, si los procesos centrales presentan propiedades como las que les he atribuido, deberá considerár seles poco aptos para un estudio científico. Entre Jos motivos menos importantes de este fenómeno se encuentra el siguiente. Ya hemos visto que es muy improbable que los sistemas isotrópicos exhiban una arquitectura neural ar ticulada. Si ·ra arquitectura neural se considera asociada a la existencia de constricciones en el flujo de información, idea que en principio parece plausible, cabrá esperar que aquellos sistemas cuyos procesos tengan un acceso más o menos ilimita do a todos los datos disponibles presentarán una equípotencia lidad neural. De ahí que, en la medida en que la existencia de una correspondencia entre forma y función sea una condición prevía para toda investigación neuropsicológica provechosa, no podamos esperar demasiado de una neuropsicología del pensa miento. En este sentido, puede establecerse una analogía con la investigación en la ciencia de las computadoras: cuanto más especializada sea la máquina, tanto mayor será la correspon dencia entre su arquitectura física y la de sus operaciones; en cambio, en ona máquina de propósito general, la correspon dencia entre forma y función tiende a ser menos llamativa y la estructura computacional instantánea viene determinada por • ·.-l '
•
176
La modularidad de la mente
las particularidades del programa que se esté ejecutando. En el extremo de este continuo se encuentran sistemas plenamente generales como las máquinas de Turing, que para todos los efec tos carecen de una arquitectura fija Si el modelo óptimo del cere bro tuviera que ser una réplica de una máquina de Turing físi camente impÍementada, conforme a las especulaciones de cier· tos filósofos, jamás podríamos esperar que existiera una cien cia. neuropsicológica mínimamente seria. En mi opinión, la conclusión a la que se llega es la misma si se piensa que los pro cesos centrales son quineanos e isotrópicos. Sin embargo, hay motivos más importantes p�ra no sentir nos optimistas. Dejando al margen las consideraciones sobre el correlato neural de los sistemas globales, lo cierto es que estos sistemas son de por sí dominios poco adecuados para elaborar modelos computacionales, al menos si se piensa en modelos co· mo los que los científicos suelen postular. La condición indis pensable para hacer ciencia (tanto en física como en psicología} es que la naturaleza nos proporcione caminos para acceder a ella; por ejemplo, subsistemas bastante sencillos que puedan aislarse artificialmente y que observen en estas condiciones un comportamiento semejante al que experimentan en su estado natural. Los módulos satisfacen esta condición; no así los siste mas quineanos/isotrópicos-globales. Así pues, si fuera verdad, tal y como yo he supuesto, que los procesos cognitivos centra les no son modulares, eiJo sería una mala noticia para la ciencia cognitiva. En otras palabras, el carácter local de un proceso es una de las propiedades que garantizan la posibilidad de abordarlo des· de una óptica científica. Consideremos, nuevamente el probl� ma que se plantea en filosofía de la ciencia a propósito de la fl· jación de creencias. En este problema se da un interesante con· traste entre la lógica deductiva -cuya historia es, sin lugar a dudas, una de las empresas más fructíferas de.todas aquellas e.n las que se ha embarcado el conocimiento humano- y la te�rra _ de la confirmación, que constituye un área de investigac1on prácticamente inexistente, en opinión de casi todo el mundo. A mi juicio, esta simetría no es casual. La lógica deductiva es la teoría de la validez y ésta es una propiedad local de los enun· ciados. En términos generales, la validez de un enunciado s_e determina por referencia a su forma lógica, la cual se determl· na a su vez en función de su vocabulario y su sintaxis. En este aspecto, la validez de un enunciado contrasta vivamente co n su
l
.QJ_q Conclusiones y advertencias
177
nivel de confirmación, habida cuenta de que éste depende en buena parte de las propiedades globales de los sistemas de creen cias.44 No debe sorprendernos, pues, que al reflexionar soore la confirmación, los filósofos recurran al empleo de metáforas de campos de fuerza en interacción, al igual que hicieron los psicólogos de la Gestalt al investigar los efectos globales que in ciden sobre los procesos cognitivos. En ambos casos, el proble ma radica en conseguir que la estructura de todo el sistema de creencias participe en cada proceso particular de fijación de éstas. Por decirlo con toda claridad, carecemos de un forma lismo computacional que nos muestre la manera de conse guirlo y no tenemos la menor idea de cómo desarrollar un for malismo de estas características. Lo que pretendo señalar es que el motivo de que no haya una psicología de los procesos cognitivos centrales digna de confianza es el mismo por el cual no hay una filosofía válida de la confirmación científica. En ambos casos se hace patente la importancia de los ·factores globales en la fijación de creen cias, sin que pueda determinarse con certeza cuáles son los efectos de estos factores. En este aspecto, la ciencia cognitiva no ha avanzado un ápice; nos hallamos en el mismo punto muerto en que estábamos en los tiempos de conductismo más rlgido (aunque, por fortuna, hemos perdido ciertas ilusiones de entonces}. Si alguien. -un DREYFus, por ejemplo- nos pregun tara por qué creemos que la computadora digital es un meca nismo apropiado para simular procesos cognitivos globales, n o obtendría por respuesta más que un silencio ensordecedor. Supongo que la actitl,ld más sabia en este caso sería confiar en que GALL tuviese siquiera un poco de razón y suponer que por lo menos algunos de los sistemas cognitivos son lo bastante modulares -y, por tanto, suficientemente locales en su carácter computacional- como para poder ser estudiados antes de construir teorías sobre los efectos de los determinantes globa les en la fijación de creencias. El grado de desarrollo alcanzado 1 por la ciencia cognitiva pone de manifiesto que esta confianza 1 ha dado sus frutos. Aún nos quedan motivos de esperanza.
1
l
i 1
1
1
Notas
179
canismos psicológicos (según matiza Gilbert RYLE ). Así, al referirse a la memoria, LOCKE señala que "esta acumulación de ideas en el depó sito de la memoria no significa sino que la mente posee, en numerosas ocasiones, el poder de revivir percepciones pasadas .." (LOCKE. Essay, Libro 2, capitulo 10, párrafo 2). Es de destacar que esta apostilla posi tivista aparece por primera vez en la segunda edición del Essay, mien tras que, en una versión anterior de dicha obra, el autor hace una clara referencia a un "depósito destinado a almacenar ... Ideas". Esto supone (frente a la opinión de HAAAIS) que LOCKE empezaba a ver con toda claridad que, al menos en su espfritu, el empirismo radical era incompa tible con cualquier reconocimiento de mecanismos psicológicos endó· genos. Según esta nueva interpretación, LOCKE estaba lejos de enten der la existencia de "facultades naturales" como algo "demasiado evi dente para ser digno de mención". Es más, en la segunda edición del Essay, esta idea es expl(citamente declarada anatema. 3. Creo necesario insistir en que el psicológo no cartesiano de las faculta des no tiene por qué ser un psicólogo antícartesiano de las facultades. Antes bien, es perfectamente viable asumir la idea de que las típicas facultades cognitivas son mecanismos destinados a manipular repre sentaciones mentales. Estas, a su vez, pueden considerarse dotadas de contenido proposicional y, en consecuencia, definirse como vehículos para la codificación de estructuras informativas que son objeto de pri mordial interés para las teorías neocartesianas. A mi entender, la ma yor parte de la ciencia cognitiva contemporánea se mantiene fiel a una explicación de este tipo. Más adelante volveré sobre esta cuestión. 4. SPEAAMAN (1927, pág. 29) enumera siete facultades mentales que, según él, han sido reconocidas tradicionalmente: el sentido, el intelec tó, la memoria, la imaginación, la atención, el habla y el movimiento. "Todo nuevo aumento más allá. de estas siete facultades sólo ha podi do realizarse, generalmente, subdividiendo alguna de aquéllas"·. De las facultades que SPEAAMAN cita en su censo, sólo las cinco primeras ·son claramente "horizontales" en el sentido de la actual exposición siendo el "habla" una facultad vertical por excelencia. Por lo demás esta indiferencia hacia la distinción vertical/horizontal es prácticamen te universal en la literatura de la psicología de las facultades. Como ve remos luego, tal vez la única figura de importancia que hizo hincapié en ella fue Franz Joseph GALL. En las páginas que siguen voy a referirme con frecuencia a las ideas de SPEAAMAN sobre la historia de la psicologfa. El ha sido uno de los pocos psicológos experimentales destacados de este siglo que se ha to mado en serio la tradición de las facultades.. 5. La solución que PLATON ofrece al problema e s completamente distin tá (se trata de una solución epistemológica que aparece en forma ela borada en la República); según este filósofo, las facultades deben dis tinguirse en función del status ontológico de sus objetos: la creencia se refiere a la Apariencia, el conocimiento a la Realidad, y así sucesi-
.
NOTAS
1. Antes 'de abandonar este tema, puede que sea de interes señalar que las observaciones de CHOMSKY acerca de los órganos mentales oscurecen en cierto modo la historia de las relaciones doctrinales entre el carte· sianismo ortodoxo y la psicología de las facultades. A diferencia de los neocartesianos, los primeros cartesianos se opusieron, en numerosas ocasiones, a la teoría de las facultades, pues la consideraban incompa tible (quizá con razón) con la defensa de la unidad metafísica del al ma. Por consiguiente, debería resultarnos sorprendente el que conven· cidos seguidores de las doctrinas cartesianas sean a la vez defensor� s de la psicología de las facultades. No obstante, lo que los neocartes1anos entienden por órgano mental -esto es, un conjunto de actitude� pro p osicionales innatas- no coincide con lo que los antiguos cartesianos entendían por (y denunciaban como) facultades mentales -esto es, mecanismos ps.icológicos definidos en virtud de criterios funcionales. Hay que tener bien presente esta distinción si se quiere entender con claridad el modo en que las actuales derivaciones de la teoría se hallan relacionadas con sus fuentes tradicionales. No se puede seguir el espec táculo sin un programa. 2. No estoy del todo seguro, dicho sea de paso, de que la lectura que a HAAAIS hace de LOCKE en este particular sea la correcta. El pe� · 0 l sent miento de LOCKE en esta materia no parece orientarse en el de la psicología de las facultades, sino hacia una doctrina de las capa· _ r cidades o disposiciones mentales intrlnsecas. LOCKE parece consl?e t la defensa de estas últimas como una especie de fundamento expllca . st· vo; en concreto el ejercicio de tales "potencias" mentales no se con e· dera -ni siquie a de modo implícito- mediado por un aparat o de ro
,'
�
��
;
.'
1
La modularidad de la
180
mente
vamente. No sé muy bien cómo pueden encajar estas dos explicaciones de las facultades, pero si bien PLATON fue el primer filósofo que tuvo problemas a la hora de conciliar su psicología con su epistemología, no fue en modo alguno el último, John MARSHALL (comunicación perso nal) me ha recordado que Tomás de AOU INO planteó la exigencia de que las facultades se caracterizaran tanto en función de sus objetos como en función de su modo de operar (per actus et objecta), aunque dando prioridad a los criterios funcionales. Esto último seguramente es reflejo de su sesgo aristotélico (frente a la postura platónica). 6. Véase MARSHALL (1980). Fue el artículo de MARSHALL el que me puso en la pista de GALL, e incluso he utilizado las mismas fuentes
1
·1
que cita MAASHALL para el estudio de la obra de GALL. A estasaltu· ras, el lector ya habrá podido apreciar mi interés por ciertas diferen cias entre la teoría de GALL y las de organólogos de nuevo cuño co mo CHOMSKY; por este motivo la lectura que yo hago de los textos de estos autores difiere de la de MARSHALL. Con todo, MARSHALL no se equivoca al contemplar la idea de GALL de que el cerebro es una colección de órganos como claro antecedente de algunos de los postulados favoritos de CHOMSKY. CHOMSKY y GALL entienden co sas distintas por "facultad", aunque coinciden en la apreciación �e que las facultades se hallan típicamente determinadas de modo endo· geno y son específicas de dominio. 7. Existen otros aspectos poco satisfactorios en (lo que interpreto como) la analogía que GALL establece de forma implícita entre parámetros heredados de diferencias individuales, de un lado, e instintos, de otro. Así, para utilizar el mismo ejemplo del texto, incluso suponiendo que la aptitud para la práctica del fútbol sea heredada, no se trata de una aptitud aislada en el sentido en que lo es el canto de las aves. Mientras que un excelente jugador de fútbol puede ser al mismo tiempo muy bueno en golf o en tenis, los pájaros son unos sabios idiotas en lo que respeéta al dominio del canto de su propia especie; no hay una sola alondra que tenga siquiera el talento de un aficionado para cantar madrigales. El propio GALL reconoce tácit�mente que parte de sus facultad es verticales no se hallan "aisladas" en este sentido, sino que pertene cen a familias de capacidades relacionadas -así, por ejemplo, las aptitudes matemática y musical pueden tener en común cosas muy interesantes. En tales casos, GALL opta por postular la existencia de centros cere· brales adyacentes. Sin embargo, dado que el parentesco neural no tiene una interpretación psicológica muy natural en la teoría de GALL , esta explicación no es sino una especie de evasiva, o un intento oca· sional de aprovechar recursos de la taxonomfa horizontal en el con· L texto de una arquitectura funcional estrictamente vertical, según GAL afirma con vehemencia. .. L 8. Tal vez sea éste un modo muy drastico de presentar la cuest1on . GAL e· cree, por supuesto, que existen homologías funcionales entre la rn .
l
Notás
181
--------�-
moría matemática y la memoria musical, en tanto en cuanto ambas sirven para recordar cosas. No obstante, se supone que estos dos sis temas de memoria se hallan bien diferenciados por criterios neuroló gicos y por el criterio de la autonomía de funcionamiento. 9. Incluso esta formulación puede suponer una sobreestimación de las semejanzas entre las posturas de GALL y. de CHOMSKY. GALL no pa rece estar realmente interesado en la Información innata; el punto clave de sus argumentos es más bien la existencia de capacidades mentales innatas. Como hemos visto, hace falta sostener una postura especial -cartesiana- acerca del modo en que deben explicarse las capacidades mentaLes para admitir que la -segunda cuestión enunciada entraña necesariamente la primera. 10. "Los supuestos esenciales de la frenologfa se mantuvieron constantes a lo largo de la historia de este movimiento. George COMBE los enun ció sucintamente en forma de los tre.s 'principios fundamentales' si guientes: 7) el cerebro es el órgano de la mente; 2) el cerebro es un agregado de varias partes, cada una de las cuales está al servicio de una facultad mental distinta; 3) el tamaño del órgano cerebral es, ce teris paribus, un índice del poder o la energía de la función de que se trate" (8YNUM, l976). Véase asimismo CRITCHLEY (1979): "Según se puso de manifiesto en un principio, había cuatro premisas cardina les (de la frenología) que establecían lo siguiente: 1) el cerebro es el instrumento material a través del cual la mente mantiene relación con el mundo externo; 2) la mente lleva aparejada una colección de facultades mentales discretas, cada una de las cuales posee su propio centro u órgano específico; 3) el tamaño de cada órgano corresponde a la eficacia funcional de cada facultad, y 4) el desarrollo del órgano se halla reflejado en la forma, tamaño e irregularidades del sector del cráneo que lo abarca". 11. Entre los asociacionistas clásicos, el filósofo/psicólogo alemán HER BART se muestra extraordinariamente explícito en la propuesta de una dinámica de los contenidos mentales como alternativa al tradi cional aparato de ·facultades en tanto que mecanismos: "los fenóme nos psicológicos han de explicarse en virtud de la combinación e in teracciones de ciertos estados mentales últimos (las presentaciones o vorstellungen), quedando excluido todo aquello que tenga la natura leza de ideas, facultades o actividades innatas" (srouT, 1930, pág. 5). La principal diferencia entre HERBART y los asociacionistas británi cos es que, si bien ambos defendían una psicología basada en la atrac ción, exclusión y asimilación casi mecánicas de representaciones mentales, aquél también sostenía una visión metafísica del alma co· mo algo ontológicamente simple e inmutable. Así pues, puede decir se que HERBART se adhiere simultáneamente a las objeciones empi ristas y cartesianas contra la psicología de las facultades. En cambio, lo que no puede decirse es que su postura polémica fuera precisa mente estable.
..
...
182
La modularidad de la men te.
Not&s
acuerdo o convención e� algo a lo que uno pu�d� adhe· 12· En rigor, un _
163
do con mucho mayores progresos. No obstante, espero, y creo, que · e si así lo decide; por tanto, qu1za en este caso el pnnc1p1o relenrs los postulados que voy a defender podrán aplicarse por igual a todos 1 1 ' cuanto "D', so· ue sea verd ad' vante no sea tanto "Di so amente o 9 los mecanismos perceptivos. _ . lamente aquello que creas'. La ad�es10n general al segund? mandato 16. En rigor, supongo que sería más exacto decir que esto es cierto según da pie a hacer inferencias sobre como es el mundo a pa�t1r de enun todas las explicaciones actualmente vigentes, a excepción de la de GIS ciados verbales sobre él, siempre y cuando se tenga por Cierto (y esto SON. Por razones que explico en otro lugar (véase FoooR y PYL YSHYN, es, en cualquier caso, epistemológicamente indispensable) que gran 1981), no me siento en absoluto atraído por la pretensión de GIBSON parte de lo que la gente cree es verdadero. de haber dado con una teoría no computacional de la percepción. 13. El "efecto McGURK" proporciona evidencia bastante cl�ra a favor de Me limitaré a ignorar esta teoría en la presente exposición. la existencia de vínculos transmodales, al menos en un s1stema de en· 17. Asimismo, en el supuesto de que se perciba como estímulo lingüísti trada cuya modularidad haya sido demostrada de manera indepen· ti co, puede que haya diferentes alternativas (con toda seguridad muy diente. McGURK confirmó que pueden inducirse percepciones proba· 1 limitadas) respecto al tipo de señal lingüística de que se trata. Para damente alucinatorias de sonidos del habla presentando al sujeto la una demostración de los efectos de las instrucciones en el reconoci imagen visual de un hablante realizando gestos vocales que corres· miento de fonos, véase CARDEN, LEVITT ,JUSCZYK y WALLEY (1981). pondan a la· producción de dichos sonidos. Esto in�ica que (den�r� De forma relativamente similar, es difícil percibir el cubo de NECKER de unos 1 imites estrechamente definidos) los mecan1smos de anáhs1s de un modo distinto de una proyección tridimensional. Sin embargo, fonético pueden ser activados por -y aplicados a- estímulos bien el sujeto tiene cierto control sobre el tipo de proyección tridimensio· acústicos o bien visuales (véase McGURK y MACDONALD, 1976). Es i nal que percibe. fundamental advertir que el efecto McGURK es, a la vez que transmo· 18. Nota pedante: Hasta donde alcanza mi conocimiento, William JA dal, específico-de-dominio -esto es, específ ico del lenguaje_. Una MES fue el primero en formular, en sus Principios de Psicologfa, la _ _ pelíeu la de un balón botando no induce alucmac1ones del somdo de idea de que lo que aparenta ser la inaccesibilidad de la información a . los botes. (Agradezco al profesor Alvin LIBEAMAN el haberme hecho la conciencia no es sino su inaccesibilidad al recuerdo. JAMES, en su reflexionar sobre los resultados del estudio de McGURK, así como sus entusiasmo, dio por sentado que esta idea podía generalizarse. De ha lúcidos comentarios acerca de las implicaciones de dicho estudio.) ber tenido razón, la inaccesibilidad específica de las representaciones 14. En términos generales, cuanto más periférico es un mecanismo dentro intermedias de la entrada sensorial a la conciencia del sujeto sería un del proceso de análisis perceptivo -es decir, cuanto antes opera epifenómeno, escasamente interesante, relacionado con la distribu tanto más probable .es que tenga un carácter modular. Ll�vando esta ción de los recursos de la memoria. Sin embargo, como veremos Jue afirmación al límite, no resultaría tendencioso -antes b1e�, c�n.ser· go, la opinión de JAMES no es correcta. Evidentemente, hay más co vador- considerar el funcionamiento de los mecanismos ps1cofiSICOS sas relacionadas con la inconsciencia de lo que él ere fa. {/sensoriales) como algo esencialmente autónomo con respecto a los 19. Los estudios sobre habla "comprimida" llegan a conclusiones pareci procesos centrales, y que va en paralelo de unos con resp�cto a otros. das. En ellos, las señales que se presentan a velocidad muy superior a Según pruebas recientes muy espectaculares suministradas por la normal son, según parece, inteligibles siempre que el incremento TAEISMAN y colaboradores, la detección de "rasgos'' estimulares co· de la velocidad no se consiga a expensas de una degradación acústi· mo la forma y el color se produce típicamente en paralelo, de modo ca de la señal (véase FOULKE, 1971). pre-atencional y con anterioridad a l a identificación del objeto �ue 20. Una condición suficiente, aunque no necesaria, para que el nivel de . . 101 incorpora dichos rasgos: "... los rasgos se registran en una etapa representación n sea "superior" al nivel de representación m es que cial de forma automática y en paralelo a través del campo visual, en las entidades que se manifiesten en n contengan, en c.alidad de cons eta· tanto que los objetos se identifican individualizadamente en una tituyentes, las entidades que se manifiesten en m (del mi�mo modo, pa posterior, a instancias de la atención focalizada" (TREtSMft: por ejemplo, que las palabras tienen síl�bas como constituyentes). GELADE, 1980, pág. 98). Hay pruebas similares para la modu��rl No estaría mal que se demostrara la existencia de una ordenación de los detectores de rasgos fonéticos que operan en la perce���o ·del adecuada de los interniveles de representación computados por cada sta habla (véase EIMAS y COABIT, 1973). aunque su interpretac10n 1 sistema de entrada, aunque no hay nada en la presente exposición de ser inequívoca (véase GANONG, 1977) . que dé pie a suponer que así ocurra. Menos motivos aún hay para ro· 15. Por regla general, no hay gran cosa que decir acerca de aq�?!los P asumir que, en los casos en que las computaciones que lleva a cabo del cesos de entrada relacionados con áreas distintas de la VIS1 00 Y za· un sistema se vean afectadas por datos procedentes del exterior, la lenguaje, ya que es en estas dos áreas donde la psicología ha alean información exógena pueda ordenarse en términos de niveles de abs·
¡
·
·
�� �
La modularidad de la mente
184
tracc1on en funciÓn de los niveles de representación que el sistema computa. Así pues,me voy a ceñir al uso más corriente,según el cual todos los efectos de las creencias y expec::tativas previas sobre el pro ceso perceptivo se entienden como transmisión de información desde "niveles superiores". Con todo, no está claro en modo alguno que los términos "nivel" o "superiqr" deban tomarse muy al pie de la letra. 21. Una conclusión de esto es que siempre que se aduzca el argumento a favor de los procesos perceptivos gobernados por expectativas en tér· minos finalistas,deberán ponderarse con todo cuidado las supuestas ventajas de dichos procesos frente a los probables costos. En a·quellos casos en que el ambiente no incluya la redundancia prevista,el error predictivo tendrá el efecto característico de interferir en. el análisis correcto (véase POSNEA, 1978). Consecuentemente,es de suma im portancia demostrar -incluso en situaciones de procesamiento lin güístico en las que puedan establecerse,e n ciertos aspectos,estima ciones cuantitativas de la redundancia- que la balanza entre ventajas y costos se inclina a favor de los mecanismos predictivos en detri· mento de los guiados por datos sensoria_les (véase GOUGH, ALFORD y HALEY·WILCOX, 1978).
22. Esto significa que las categorías perceptivas no son, en general,defi nibles en términos de los productos de los transductores,a pesar de las opiniones contrarias de los fenomenalistas, los operacionalistas, los gibsonianos y los semánticos procedimentales. (Véase FODOR, 1981, cap. 7; FODOA y PYLYSHYN, 1981). 23. De esta argumentación se puede inferir que gran parte de la informa ción a la que tienen acceso los analizadores de entradas sensoriales debe ser almacenada. por partida doble; por un lado, en el interior de los analizadores de entradas y, por otro,en la (supuesta) memo ria central, donde se halla a disposición de procesos cognitivos no modu lares. Esto parece bastante natural: cuando estudiamos la sintaxis del inglés (en un curso de lingüística,por ejemplo). lo que aprendemos es algo que,en cierto modo,ya sabíamos. Véanse los comentarios so bre creencias "subdoxásticas" al final de esta sección. 24. Podría plantearse que la cuestión más llamativa no es que en ocasio· nes se dé una pugna mensurable entre los sistemas de entrada, sino que dicha pugna produzca una disminución del rendimiento tan re ducida. Teniendo en cuenta la cantidad de procesamiento que exige cada uno de ellos,el simple hecho de que podamos hablar y ver al mismo tiempo parece motivo suficiente para justificar las ideas d e _ GALL. Sin embargo, no se sabe cómo sería en este caso la hipótesiS nula,y dada la imposibilidad de obtener unas estimaciones cuantita tivas fiables prefiero no insistir en el asunto. 25. Según recientes experimentos, los efectos de las variables contextu� s les sobre la identificación de palabras en oraciones son mucho rna_ débi·les de lo que solían pensar los psicólogos de los enfoques ·:arr!· ba/abajo''. Por ejemplo, si se le pide a un sujeto que decida lo mas ra·
)
�
o.Jtas
185
pidamente posible si un estímulo verbal es una palabra (a diferencia de una sílaba sin sentido pero fonológicamente correcta). su respues· ta será más rápida ante una palabra altamente predecible en el con texto al que pertenece que ante la misma palabra en un contexto neutral. Así,la respuesta ante "pimienta" es más rápida cuando esta palabra aparece en el contexto "sal y ---",que cuando aparece en el contexto "queso y ----". En apariencia, el carácter contex tua! mente predecible facilita, pues,la "decisión léxica", proporcio· nando a los defensores del enfoque del New Louk un pretexto para llevar el agua a su molino. No obstante, si se comparan los tiempos de reacción ante una palabra altamente predecible-en-contexto con los tiempos de reacción ante la misma palabra presentada aislada mente, no se observa efecto alguno de facilitación cuando la probabi lidad del valor Cloze de la primera no alcanza el 90 por ciento (FISH LEA y BLOOM, 1979). A la luz de estos hallazgos, se aprecia que los postulados que insistían en la penetración cognitiva de la operación de acceso al léxico por parte de la información contextua! han resul tado bastante exagerados. En el mejor-de los casos,puede que este fenómeno sea sensible a la elección de un paradigma experimental y al establecimiento de una 1 inea base. 26. Una propuesta de reciente aparición establece que el deslinde entre los procesadores rigurosamente encapsulados y los regulados por la información contextua! debe definirse en los siguientes términos: la información semántica nunca se emplea para predecir la estructura sintáctica; sin embargo, todo análisis que dé origen a estructuras que se resistan a la integración contextua! podrá ser suprimido de inme diato. En términos diagramáticos, el procesador proporciona libre mente información al analizador contextua!, mientras que éste se li mita a indicar a aquél si "puede proseguir" con el análisis iniciado,o si "debe abandonarlo para iniciar un análisis diferente" que satisfaga las constricciones impuestas por el contexto. El analizador contex tua! tiene expresamente prohibido informar al procesador sobre cuál es el análisis que ha de comenzar en cada caso, es decir, la informa ción semántica no puede utilizarse de forma predictiva para orientar al procesador. (Véase una exposición de este modelo en CAAIN y STEEDMAN, 1981). Todos los resultados de los que tengo noticia e n el terreno d e los efectos del contexto sobre el análisis lingüístico son . compatibles con esta explicación. Por ello,me inclino a pensar que algo así es lo que de hecho sucede. 27. Es necesario advertir que STICH no habla propiamente de creencias subdoxásticas, sino de estados subdoxásticos. no sólo con el fin de evi tar un solecismo etimológico, sino también con objeto de resaltar que la lógica subdoxástica carece de algunas de las propiedades del paradigma de las creencias. Aceptando esta puntualización de STICH, considero que la terminología que he empleado es acertada,y por ello la seguiré manteniendo en lo sucesivo.
186
Lomod"l'rid•d dol• moo<:
•
28. Tal vez no sea necesario observar que todo m;canismo que asign e enunciados lingüísticos a tipos oracionales habra de poseer abundan te información relativa no sólo a los enunciados sino también a los ti· pos. Supongo que todo sistema capaz de computar la relación enun ciado/tipo para una lengua debe incorporar una determinada repre· sentación de la gramática de esa lengua. Dado que supuestamente la gramática se halla representada en el interior del analizador lingüísti· co, la posibilidad de que este sistema acceda a la información grama tical no supone una violación de su encapsulamiento informativo. 29: Es posible incluso que tenga una función más limitada. Hilary Pur NAM planteaba la siguiente reflexión. Lincoln dijo en cierta ocasión: "Se puede engañar a todo el mundo durante cierto tiempo". lOué quiso decir con esto?, lque hay un tiempo en el que se puede enga ñar a todo el mundo, o que hay un tiempo para cada n i dividuo du rante el cual se le puede engañar? Según PUTNAM, las intenciones de Lincoln eran indefinidas, pudiendo corresponder a cualquiera de es· tas dos lecturas. Esto sería verdad, naturalmente, siempre y cuando no fuera obligatorio especificar el alcance del cuantificador en la re· presentación interna de los enunciados· que vamos a emitir. Y esto último, a su vez, sería verdad únicamente si esta representación no especificara la forma lógica de tales enunciados. Dicho de otro mo· do, en opinión de PUTNAM, la representación interna de "se puede engañar a todo el mundo durante cierto tiempo" vendría a ser "se puede engañar a todo el mundo durante cierto tiempo", siendo esta representación una fórmula unívoca con unas condiciones veritativas disyuntivas. No está muy claro hasta qué punto PUTNAM tiene razón en
esto. Pero si la tiene� es posible que los procesos específicamentelin güísticos de la producción/percepción del habla den origen a repre· sentaciones más superficiales que la forma lógica. 30. La literatura psicológica sufre en este aspecto una enorme confusión. Así, algunos de los argumentos de MARSLEN-WILSON y TYLEA (1982) parecen presuponer que una condición para que un determi· nado nivel lingüístico sea psicológicamente real (y, por tanto, para que se demuestre la adeeuación de una gramática que postule ese ni· vel) es que todos los elementos correspondientes a ese nivel seari reconocidos por un único procesador perceptivo. Sin embargo, esta condición no es, a todas luces, necesaria. Pot ejemplo, el postulado de que las oraciones del inglés se descomponen en palabras no se ve· ría perjudi�ado si se demostrara que hay varios procesadores de pala bras distintos -por ejemplo, uno para palabras largas y otro para pa· labras cortas, o en un supuesto más plausible, uno para las palabras de clase cerrada y otro para las de clase abierta (véase GARAETT, 1982). Oueda siempre mucho mejor que los niveles que establec e la gramática con el fin de definir los tipos lingüísticos que presen ta el lenguaje coincidan con los productos de las computaciones ejecu ta· das por un único procesador. Pero éste no es un requisito ni de la teoría de la gramática ni de la teoría del procesamiento.
l
' NO
187
-------
31. Después del largo camino recorrido, puede parecer un tanto pickwic kiano por mi parte recurrir a la accesibilidad fenomenológica como criterio para evaluar los productos del procesador visual. Debo confe sar _que en este aspecto he sido, en parte, influido por motivos poste riores -en concreto, epistemológicos. Me da la impresión de que lo que buscamos es una noción de procesos perceptivos de los que se deriven representaciones perceptivas que sirvan como premisas para la toma consciente de decisiones y la ejecución de inferencias. Así por ejemplo, a cada cual le ha sucedido alguna vez que al ir a salir a la calle y mirar por ta ventana, ve que está lloviendo, y a raíz de esta experiencia visual, se lleva el paraguas. Si, por el contrario, supone mos que los productos del sistema visual de entrada son representa ciones muy superficiales (bordes y colores, por ejemplo), tendremos que concluir que, o bien el análisis de las entradas es un proceso mu cho menos rico que el acto de percibir -limitándose así a lo psicofí sico-, o bien la intuición de que vemos·cosas tales como que está lloviendo -y la propia lluvia- es errónea. Dado que no siento espe cial inclinación por ninguna de estas alternativas, mi interés se centra en dar con un vocabulario, para describir los productos del procesa dor visual, que especifique propiedades estimulares fenomenológica mente accesibles que se hallen, preferiblemente, próximas a aquellas propiedades estimulares que se consideran visibles en un sentido preteórico. "Sí, leh?", me responderá el lector, "pero lno nos ha advertido usted repetidamente que no debemos confundir el procesamiento de las entradas con la fijación de creencias perceptivas?" En efecto, es cierto que la fijación de las creencias, sean éstas perceptivas o de otra índole, es un proceso central (ya que las creencias son sensibles a lo que consideramos demostrado por la evidencia en sentido general, in cluyendo las creencias adoptadas previamente). Considero que los sistemas de entrada ofrecen a los procesos centrales hipótesis acerca del mundo basadas en la distribución momentánea y local de la esti mulación proximal. Una de las funciones de los procesos centrales consiste en evaluar estas hipótesis a la luz de los restantes conocimien tos 'que se poseen. Esto constituye, sin ir más lejos, la fijación de creencias perceptivas. Con todo, esta explicación no limita, por lo demás, el vocabulario en que se expresan tales hipótesis. Más bien de ja abierta la cuestión �rucial para la tesis de la modularidad- del ni· vel de abstracción en el que entran en contacto los analizadores de las entradas y los sistemas centrales. Considero que, salvo que haya pruebas "en sentido contrario, sería conveniente que el vocabulario que describe los productos de los analizadores perceptivos coin· cidiera en parte con el vocabulario de las premisas perceptivas que (a pri mera vista) figuran en los procesos conscientes de inferencia y toma .de decisiones (de tal manera que se interpretaran como verdades lite-
188
La modularidad de la mente
�
rales, y no sólo como entimemas.* observaciones como "veo que es· tá lloviendo"). lPor qué no hemos de asumir lo que es más conve niente asumir? 32. Dado que el perro es un prototipo de animal, la mayor parte de las propiedades que el concepto de animal evoca serán también atribuidas al concepto de perro. No obstante, el fenómeno a que hago refe· rencia en el texto no tiene nada que ver con esta consideración, pues· to que depende del carácter básico de 1 a categoría y no de su carácter
! ..
1
·\
prototípico. l 33. Al asumir que los transductores visuales detectan la forma, el color, el movimiento, etc., "directamente", estoy tratando de simplificar las � cosas, aunque esto no sea del todo cierto. Lo más probable es que los verdaderos parámetros psicofísicos pertenezcan a un nivel notable· mente inferior (por ejemplo, reflectancias y frecuencias visuales), de suerte que la forma, el color y las demás propiedades serán inferidas a partir de estos parámetros y representadas en los interniveles del análisis de las entradas. Las categorías básicas se infieren, a su vez, de las representaciones de los interniveles. No creo necesario insistir en la enorme importancia que tiene el esclarecimiento de la naturaleza de los verdaderos parámetros psicofísicos de cara a la elaboración de una teoría de la percepción. Como es lógico, toda decisión relativa a tales parámetros deberá basarse en consideraciones empíricas y no en
34.
requisitos de fundamentación epistemológica (véase la exposición pormenorizada de FODOR y PY LYSHYN, o p. cit.).
MARA y N ISH IHARA ( 1978) sugieren que la interfaz entre las represen·
taciones "geométrica" y "conceptual" del estímulo visual (proceso que los psicólogos denominan "identificación del objeto") tiene lu· gar en el nivel llamado "bosquejo 3-D". Esta representación define el objeto distal como una organización tridimensional de componentes, cada uno de los cuales se caracteriza por: "1) Su localización media (o centro de masa); 2) su tamaño global, definido por su diámetro o volumen medio, y 3) su eje principal de elongación o simetría, si lo tiene" (pág. 37). La organización espacial de estos componentes se establece según coordenadas centradas en el objeto (y no en el obser ·
vador). Desde nuestro punto de vista, el interés principal de la repre senta· ción del bosquejo 3-D reside en el supuesto de que puede ser comp u· · tada, de manera más o menos algorítmica, a partir de la especifica· ción de información primitiva tal como las secuencias de mosaicos retinianos. El trabajo de MARA y sus colaboradores ha demostrad ? ser fructífero, por lo que el supuesto al que acabo de hacer refere�c�a debe ser tomado muy en consideración .. Si éste es verdadero, la ultl·
*Entimema: silogismo abreviado por sobren tenderse una de las premisa s; sólo R.) consta de dos proposidones que se llaman antecedente y consiguiente. (N. del
1
'
1 1
1
Notas
189
------ma etapa del análisis visual de las entradas deberá describirse como el acceso a un diccionarío de "formas-conceptos" en el que se estable· cen correspondencias entre cada bosquejo 3-D y una categoría bási· ca. Un modelo de estas características reflejaría al detalle cómo un procesador visual informativamente encapsulado efectúa la identifi· cación de objetos en el plano de las categorías básicas, lq que sería muy bien acogido por los teóricos de la modularidad. 35. Quisiera dejar bien claro lo que se quiere decir -y no se quiere de· cir- al hablar de sistemas modulares "que comparten un conjunto de propiedades". Una posible interpretación sería la siguiente: todo sis· tema que posea alguna de las propiedades en cuestión tenderá muy probablemente a poseer las restantes. Sin embargo, dudo que pueda sostenerse empíricamente una afirmación tan radical, ya que parece razonable que pueda haber procesos psicológicos rápidos que no es tén encapsulados, o involuntarios que no sean innatos, etc. Por esta razón, la interpretación que·defiendo aquí es relativamente modesta; dice así: si un proceso psicológico presenta la mayor parte de las pro· piedades típicas de la modularidad, es probable que presente todas ellas. Según esta interpretación, los sistemas modulares no son los únicos rápidos, involuntarios o encapsulados... etc., aunque se man tiene la idea de que la posesión simultánea de todas estas propieda des es un hecho característico de los sistemas modulares. 36. Se trata, por supuesto, de una idealización. En general, las decisiones sobre lo que hemos de creer (ya sea subdoxásticamente o de otro modo) no hacen un uso óptimo de los datos que se hallan a nuestra disposición. Esto, sin embargo, no afecta al argumento planteado, que se limita a afirmar que tales decisiones deben ser, por fuerza, sensibles a información prócedente de diferentes fuentes. 37. Detrás de esta 1ínea de argumentación hay un supuesto que tal vez le cueste aceptar al lector: que los mecanismos que efectúan la interac· ción entre facultades verticales han de ser computacionales, y n o tan sólo mecánicos, como podría pensarse. Este supuesto es im· pi ícitamente rechazado en las concepciones tradicionales sobre la conexión entre el lenguaje y ls percepción (como aquella que sostie ne que los perceptos son imágenes y las palabras son sus asociacio nes). Sin embargo, en mi opinión, todo aquel que se plantee seria mente lo que·s ignifica decidir (por ejemplo) la manera de expresar lo que vemos, tendrá que admitir como plausible la idea de que los pro cesos mentales implicados han de ser computacionales y extraordina· riamente complejos. 38. Según versiones más radicales, cada enunciado teórico debe ser lógi camente equivalente a una determinada conjunción ( lfin Ita?) de enunciados de observaciones. GLYMOUA (1980) hace una revisión muy sofisticada de estas posturas. Este autor rechaza algunos aspec tos del punto de vista de OUINE en torno a la confirmación, aunque sus motivos no sean de interés para este trabajo.
La modularidad de la mente
190
39. Se ha dicho con frecuencia (véase por ejemplo McCARTHY, 1980) que la única lógica capaz de resolver el problema del marco es la ló gica "no monotónica". (En térr_n �os generales, se dice que una lógi ca es monotónica cuando la adtcton de nuevos postulados no reduce el conjunto de teoremas que antes podían derivarse de la misma; en caso contrario, es no monotónica.) Sin embargo, las nuevas creencias no sólo son añadidas al conjunto de creencias previas, sino que éstas se alteran de algún modo al acoger a aquéllas. Esta apreciación no de be sorprendernos, ya que, según el análisis del problema del marco que he propuesto, este problema n o es diferente del de la confirma ción no demostrativa, y las relaciones de confirmación son típica mente no monotónicas. Por ejemplo, es posible que la aparición de un nuevo dato exija el establecimiento de nuevos niveles de confir mación en numerosísimas hipótesis previamente aceptadas. Por consiguiente, si hemos de considerar que el sistema de confirmación se halla formalizado, es probable que a raíz de la aparición de nuevos datos, numerosas fórmulas, anteriormente derivables, de la forma ''el nivel de H es L'' dejen de ser teoremas. 40. Dado que no existe una relación particular entre el problema del marco y los marcos-en-tanto-que-estructÜras de datos, la nomencla tura que se emplea en esta área difícilmente podría ser más equívoca. 41. Por supuesto, la controversia localizacionista no terminó con GALL y FLOURENS. El lector interesado encontrará una breve exposición de su posterior desarrollo (a partir de· WERNICKE) en EGGERT (1977). Es de destacar -dicho sea de paso- que WERNICKE, declarado defen sor del localizacionismo en lo relativo a los mecanismos del lenguaje, sostenía que "sólo las funciones primarias ... se hallan asociadas a áreas específicas ... Todo proceso que exceda de estas funciones pri marias (como por ejemplo, la síntesis de diversas percepciones en conceptos, así como otras funciones complejas como el pensamiento y la conciencia) dependen de haces de fibras que conectan diferentes
�
áreas de la corteza" (pág. 92). Quitando su sesgo asociacionista, la opinión de WERNICKE no es muy distinta de la que hemos venido desarrollando aquí. 42. El modo tradicional de resolver este problema consistía en inferir la universalidad deÍ pensam' iento a partir de su inmaterialidad -inferen cia aparentemente basada en el principio de que el ectoplasma sirve para todo. He aquí la exposición de GEACH del tratamiento que To más de AQUINO dio al problema: "Tomás de AQUINO sostiene. que . un pensamiento es la manifestación inmaterial de una forma de la na ..
turaleza... Desde este punto de vista, el proceso del pensamiento ca rece de naturaleza específica que pueda ser descubierta emplrica· mente; cabe esperar que dicha naturaleza imponga ciertas restriccio nes sobre lo que podemos pensar, del mismo modo que un vidrio e color lo hace sobre los objetos que vemos a través de él -en cambto, Tomás de AQUINO considera evidentemente imposible esta clase de
?
_j
N
o as t
191
restricciones. Para todo objeto A, sea cual fuere su naturaleza, si tal objeto existe puede existir un pensamiento acerca de él... Pues, �i n o e s imposible que exista algo d e l a naturaleza d e A , entonces podrá existir algo de dicha naturaleza con esse natura/e (esto es, 'en e l mundo') Y , d e l a misma forma, c o n e sse intentionale ( e s decir, 'co mo objeto de pensamiento')... Tan sólo cuando el esse no es única mente intencional, sino que además se halla libre de las limitaciones de la materia, existe la posibilidad ilimitada de que cualesquiera naturalezas que tengan cabida en la realidad se manifiesten mediante esa clase de esse" (1961, págs. 96-97 ) . El presente argumento no pre tende, por supuesto, que sólo por el hecho de que A tenga sentido habrá de tenerlo también el pensamiento sobre A, sino que, en el su puesto de que el pensamiento sea inmaterial, no existen constriccio nes empírica.s (esto es, que no sean no-lógicas) sobre los objetos del pensamiento. La cuestión suscitada en el texto es si la universalidad del pensamiento es plausible en cualquier otro supuesto ontológico. 43. Esta interpretación de la historia reciente de la Inteligencia Artificial no es del todo exagerada, como muy bien lo demuestra ALLPORT (1980), si bien este autor no está conforme con las mismas conclu siones que acabo de exponer. ALLPORT se muestra explícito al con siderar buena parte de la Inteligencia Artificial como un intento de
analizar lo que he venido denominando procesos centrales como sis temas modularizados de reglas de producción. Cita (entre otras fuen tes) los trabajos de ANDERSON, SCHANK, NEWELL y WINOGRAD co mo muestra de las investigaciones más prometedoras en esta área. Considero acertada la descripción de ALLPORT de esta línea de inves tigación, aunque no estoy muy de acuerdo con su evaluación de la misma. Al contrario que él, considero evidente que esta variante de la Inteligencia Artificiéll está condenada al fracaso y constituye, de hecho, un sólido argumento a favor del carácter no modular de la or ganización de los procesos centrales. 44. Naturalmente, soy partidario de distinguir entre una inexistente teo ría de la confirmación y la teoría de la probabilidad estadística, que existe y se halla vigente. Al igual que la lógica deductiva, la teoría de la probabilidad se refiere a relaciones locales -las que se dan entre una hipótesis y un corpus de datos previamente delimitado. Dado que la teoría no explica en qué consiste la relevancia de los datos pa ra la evaluación de una hipótesis, como tampoco la forma en que la aceptabilidad de una hipótesis varía en función de la simplicidad, la plausibilidad, la parsimonia, ... etc., de varias hipótesis alternativas, no puede hacerse una Inferencia demostrativa desde la significación estadística al nivel de confirmación. Es preciso advertir que esto no obedece solamente a que en ocasiones aparecen por puro azar distri buciones de datos significativamente sesgadas, sino sobre todo a un motivo mucho más importante, a saber, que la confirmación de una hipótesis es sensible a determinadas consideraciones que quedan tue ra del ámbito de evaluación de la teoría de la probabilidad.
193
Bibliografía
i .
- Ú·
�i
j
j j 1
CAPLAN, D. (19811, "Comments on J. A. Fodor, The Modularity of Mínd, trabajo inédito presentado en la Conference on Foundations of Cognitiva Science, Universidad de Western Ontario. CARDEN, G., LEVITT, A., JUSCZYK,
retions in the Biology of Language, Cambridge, Mass., MIT Press. CÁAEY, S., y DIAMOND, R. (19801, "Maturational Determination of the Deve lopmental Course of Face Encodin!i," en D. Caplan (ed.l, Biological Studiesof
CHOMSKY, N. (1980)¡ "Rules And R�presentations," The Behavorial and Breín Sciencies, 3:1-15. Reglas y representscionas. Mdxico, Fondo de Cultura Econó mica, 1983. CHOMSKY, N. (1982), LBCturss on GoVBroment snd Bínding, Dodrecht, Foris Pu blications. COLLINS, A., y LOFTUS,
(1975), "A Spreading-Actívation Theory of Semen
.•
94.3().8-313: CRAIN, S., y STEEDMAN, M. (1981), "On Not Being Led Up the Garden Path: The Use of Context by the Psychological Parser," Trabajo presentado en la
·
ANGLIN, J. (1979), The Growth of Word Meaning, Cambridge, Mass., MIT Press. ANSCOMBE, G., y GEACH, P. (1967), Three Philosophers, Oxford, Blackwell.
S loan Conference on Human Parsing, Universidad de Texas, Austin. CRITCHLEY, M. (1979), The Divíns Banquet of the Breln, Nueva York, Aaven Press. CROWDER, R., y MOAiON, J. (1969), "Precategorical AcousticStorage (PAS)," Perception and Psychophysics, 5.365-373.
BARTLETT; F. (1932), Remembering: A Study in Experimental and Social Psy· chology, Cambridge, Gra" Bretaf\a, Cambridge University Press.
BERLIN, B . , y KAY, P. (1969), Basic Color Terms: Their Universalityand Evo/u· tion, Berkeley, University of California Press. BIZZI, E. (1968), "Discharge of Frontal Eye Field Neurons during Saccadic and
DAYIDSON, D. (1973-4), "On the Very ldeaof a Conceptual Scheme,"Proceedíngs
Folloviting Eye Movements in Unanesthetized Monkeys," Experimental !)rain Research, 6:69-80. BLOCK, N. (1980), "What l s Functionalism?" en N. Block (ed.), Reading& in Phi· /osophy of Psychology, Cambridge, Mass., Harvard University Press. BOWER, T. (1974) Development in lnfancy, San Francisco, W. H. Freeman. El
and Addresses of the American Philosophical Association, 67:5-20.
DE GAOOT, A . (1965), Thoughtand Choice in Chess, The Hague, Mouto(l.. DRETSKE, F. (1981 1, Knowledge and the F/ow of lnformation, Cambridge, Mass., MIT Presa.
desarrollo del niño pequeño, Madrid, Debate, 1979. BRANSFORD. J., BARCLAY, J., y FRANKS, J. (197.2), "Sentence Memory: A Constructiva versus lnterpretive Approach," Cognitive Psychology, 3:193-209. BROOKS, L. ( 1968). "Spatial And Verbal Components ot the Act of Recall," Ca·
of the Neuro·Medical Sciences, Dodrecht, Reidel.
E.
tic Prócessing," Psychological Revíew, 82:407-428. COATEEN, R y WOOD, B. (1972), "Autonomic Responses to Shock-Associa ted Words in an Unattended Channel," Journal of ExptJrimental Psychology,
ALLPORT, D. (1980), "Patterns. And Actions, Cognitiva Mechanisms Are Content Specific," en G. Claxton (ed.) , Cognitive Psychology: New Directions. Londres, Routledge & Kegan Paul.
University Press. BRUNER, J. (1957), "On Perceptual Readiness," Psychological Review, 64:123-152BYNUM, W. (1976), "Varieties of Cartesian Experience in Early Nineteenth Centu· ry Neurophysiology ," en S. Spicker y H. Engelhardt, Philosophical Dimens ion s
(1981), "Evidence for
Mental Procasses, Cambridge, Mass., MIT Press. CAANAP, R. (1960l,MHning a�d Necessity, Chicago, University of Chicago Press. CHOMSKY, N. (19651, Aspects of t hB Theory of Syntax, Cambridge, Mass., MIT Press. Aspectos da la teoría de la sintaxis, Madrid, AguiJar, 1976.
BIBLIOGRAFIA
nadian Journal of Psychology, 22:349-368. BROWN, R. (1958), "How Shall a Thing Be Called?" Psychological Review. 65:14-21. BROWN, R. ( 1973) A First Language: The Early Stages, Cambridge, Mass., Harvard
P., y WALLEY, A.
Phonetic Processing of Cues to Place of Articulation: Perceived Manner Affects Perceived Place," Perception and Psychophysics, 29,1:26-36. CAREY, S. (1978), "A Case Study: Face Recognition," en E. Walker (ed.), Explo·
EGGEAT, G. (1977). Wernicke's Works on Aphasia: A Sourcsbook and Review, The Hague, Mouton. EIMAS,
P., v.
COA BIT, J. (1973), "Selectiva Adaptation of L,inguiatic Feature
Detectors," Cognitiva Psychology, 4:99-109.
j!
l1 t 1
FISHLEA, 1., y BLOOM, P. (1980), "Rapid Proceuing of the Meaning of Sentan ces," Memoryand Cognition, 8,3:216-225.
FODOA, J. (1965). Psychologica/ Explanation, Nueva York, Aandom House. L.a
explicación. psicológica. Madrid, Cátedra, 1984. FODOR, J. (19751, The Language of Thought, Nueva York, Thomas Y. Crowell. El lenguaje del ptJnsamlento. Madrid, Alianza, 1985. FODOR, J. (1981), Representatíons, Cambridge, Mass., MIT Press. FODOR, J. (1981), "The Mind-Body Problem," ScíentificAmerlcan, 244,1:124-133. "El problema mente-cuerpo" en Investigación y Ciencia, Marzo, 1981.
1
\
Bibliografía
La modularidad de la mente
194
HOLLANDER, B. (1920),/n Sesrch ofthe Soul, Nueva York, E. P. Outton. HUME, D. Enquiries Conceming the Human Understanding and Concernlng the P�incip/es o f Morsls, L. Selbey-Biggs (ed.), Oxford, Oxford UnivarsitV Press.
or· Where Do Truth Conditions Come From?" FODOA J. ' 'Psyc hose an t les T. M. 11974). The Psycho/ogy ofL.anguage, GARRET y v FODOA , J., s E EA a o a e Nu v Y A RAET T , M. (1975)," The Psychologica l Unreality of Ó FODOA, J., Linguistic lnquiry, 6.4:515-531. tions" ta n e es Semanttc Repr . M., WALKEA E. Y PARKES, C. (1980),"Against Definí· FODOA J ' G ARAET . �� Fodor J . directa la percep cton vtsua1?" 9 -13 9.196. "lEn qué medida es . uon, Percepcion y computacton, Madrtd, (ed.l]. ( Albea García J E , Z · y Pylysshyn i YSHYN, z. (1981), "How Oirect ls Visual Perception?" Cogni· · FO •
�
T ��<;r; �� •
·•.
INTRAUB, H. (1981), "Rapid Conceptual ldentification of Sequentially Presented Pictures," Journal ofExperimental Psycho/ogy: Humen Perceptlon and Perfor
•
•
'
· ·
·
•
.
.
·
·
�g:,�� :��¡_ tion 9·139-196.
TA
FORS E ,
. manee, 7,3:604-610.
'
'
'
K,
1 • · y OLBAEI, l. (19'73),"Seman ticHeuris ticsand Syntactlc Ana YSIS,"
Cognitlon, 2:319-347 · e C�mpr� henston.. Eff ects o f FOSS. D. ¡1969), "Oecision Processes during Sent��c Ttmes, . Journal of l!erl»l Oectston upon Position and Oifficulty ltem Lexical ·
LBBrnlng and Verbal Behavior, 8:457-462.
..
en '?· Horton FOULKE. E. (1971) , "The Perception of T ime Compr� ssed Speech, J Jenkins (eds ) The Perception ofL.anguage, OhiO, Charles E.Merrtll. . FR ZÍEA, L., y FODOA, J. D. (1978),"The Sausage Machina: A New T wo Stage Parsing Model," Cognition 6,4:291-326.
�
�
GALL F (Véase HOLLANOEA, B.) GAAÓNEA, M. (1952),/n the Name ofScience, Nueva York, Put�am ;, . docto· GANONG, W. (1977), "Selectiva Adaptation and Speech Perceptton, TeStS ral, M.I.T. . GAARETT, M. (1982). "A Perspectiva on Research ln Language prod uct'ton," en _ on Mental R11presenta Perspect1vBs . ) (eds. Garrett M. y Walker, G. Mehlar, E. tion Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Associates. : GEACH. P. (1967), "Aquinas," en G. Anscombe y P. Geach, Three Phl / �ophll n GLEITMAN. L. (1981),"Maturational Oeterminants of Language Growth, Cog · tion, 10:103-114. . . . G L YMOUA, C. (1980). Theory and Evidence, Princeton, Pnnceton Untverst tY
_
�
•
Press. GOLOIN-MEAOOW, S., y FELDMAN, H. (1977). "The Oevelopment of Langua ge-Like Communication wlthout a Language Model," Scienc11, 197:401-403. GOOOMAN, N. (1964), Fsct, Fiction, snd Forecsst, Universidad de Londres, Athlone Press. · · GOOOMAN, N. (1978), Ways ofWorldmaking, lndianapolis, Ha�kett Pubhshmg eo,; GOUGH, P., ALF' OAO, J., y HALLEY-WILCOX, P. (1978), "Wordsand Contex . trabajo inédicto presentado en la National Reading Conference, St. Petersb rg •
�
aeach, Fla., Noviembre 1978.
HABER R (1980), "How We Remember What We See", en R. Y R. Atki� son (eds.l. Mind' and Behavior, Resdlngs from Scientific American, San Franctsco, w. H. Freeman. ambridge HANSON N. (1958). Pstterns of Discovery, Cambridge, Gran Bretana, e Unive�ity Presa. Patrones de descubrimiento, Madrid, Alianza, 1977 d) HAARIS J (1977) "Leibniz and Locke on Innata Ideas,'' en l. C. Ttpton (e ·: · ·tn phtlosop ford Unt· hY. O x · Locke on Human Understanding, Oxford Readmgs versity Press. . . n HAUGELANO, J. (1981). "Semantic Engines: An lntroduct1on to Mmd Desig en J. Haugeland (ed.), Mind D11sign, Vermont, Bradford Books. ·
-
·.
·
•
•
·
• • •
195
eo;
KAPLAN, R., y BAESNAN J. (1982), "Lexica l Function11 Grammar: A Formal System for Grammatical Representation," en J. Bresnan (ed.), The Mente/ Re presentstion ofGrammatlcal Relstions, Cambridge, Mass. , MIT Press. KINTSCH, W. (1974), The RBpresentation of Mesnin g in Memory, Nueva York, John Wíley and Sons. KLINE, D . (1970), A History ofScientific Psychology, Nueva York, Basic Books. KOSSL YN, S. (1980), lmage and Mind, Cambr idge, Mass., Harvard University Press. KUHN, T. (1970), The Structure ofScientifi c Revolutions, 2 a ed., Chicago, University of Chicago Press. La estructura de las revoluc iones científicss, México, ron, do de Cult�.ra Económica, 1977. LACKNER, J., y GARAETT, M. (1973). "Resol ving Ambigulty; Effects of Biaslng Context in the Unattended Ear," Cognition, 1:359-372. LEWIS, J. (1970), "Semantic Processing of Unatte nded Messages Using Oichotic · Listening," Joumal o(Experimental Psycho /ogy, 86:225-228. LlBEAMAN, A, COOPER, F., SHANKWEILE A, 0., y STUDOERT-KENNEOY, M. (1967), "The Percepti on of The Speech Code," Psycho/ogical R11view, . 74:
431-461.
LIEBERMAN, P. (1965),"On the Acoustic Basis of the Perception of lntonation by Linguists," Word, 21:40·54. LOCKE, J. (1975i, An Essay Concerning Human Understanding, P. Nidditch (ed.), Oxford at the Clarendon Press. Ensayo sobre el entendimiento humano, Madrid, Editora Nacional, 1980. LOEWENSTEIN, W. (1960i, "Biological Transdu cers, Sci11ntific American, Tam bil!n en Perception: Mechanisms snd Models : Readings from Scientific American (19721, San Francisco, Freeman. MACDONALO, J., y MCGURK, H. (1978) , "Visual lnfluences on Speech Percep tion Processes," Percep tion and Psychophysic s, 24:253.:257. MARCUS, M. (1977), "A Theory of Syntactic Recognition for Natural Language," Tesis doctoral, M.I.T. MARA, D., y NISHIHARA, H. (1978), "Visua l lnformation Processing: Artificial lntelligence and the Sensorium of Sight," Techno logy Review, Octubre, 28-49. MARA, D., V PoGGIO, T. (1977),"From Unders tanding Computation to Unders tanding Neural Circuitry," N.Jurosciences RBsesr ch Progress Bul/etin, 15:470-488. MARSHALL, J. (1980),"The New Organo logy," Th11 Behsvorial snd Brain Scl1n· ·
CtiS,
3:23-25.
MARSHALL, J. (1981), "Cognition at the Crossro ads," Nsture, 289:613-614. MARSLEN-WILSON, W. (1973), "Speech Shadowing and Speech Perception," 1 Tesis doctoral, M.I.T. MARSLEN-WILSON, W., y TYLER, L. (1981) , "Central Processes in Speech Un derstanding," Phi/osophic./ Tranactions of thtl Royal Society, B 295:317-322.
-- . ·-..\lw-
1
1 i
�
Bibliograt'ía
La modularidad de la mente
196
, "Explanat�ry MQdel� in Psycho MARSLEN-WILSON, S., y TYLER, L. (1982a) nce on Modelhng Reai·T•me Langu� lingulstics" trabajo presentado en la Confere Franc ia. ge Processes St Max imin, TYLER, L., (1982b), "Processing Utterances in Dis y W., , WILSON MARSLENResolution of Anaphors," M ax .Pianck-l nstitut für On-Line course Contexts: Psycholinguistik; Nimega. of Non·Monotonic ReasoMCCARTHY, J. (1980), "Circumscription-A Form 39. 13:27ence, lntel/ig ning "Artificia/ i�l P�oblems from �h e MCCAÁTHY, J., y HAYES, P. {1969), "Some Philosoph (eds.l,Machms Standpoint of Artifical lntelligence," en B. Meltzer y D. M1tch1e
PLATÓN, "Theatetus," F. M. Cornford (tr.l, en E. Hamilton y H. Cairns (eds.l, Plato: The Col/ected ·Diqlogues, Princeton, N.J., Princeton University Presa, 19�3. Téeto, en Obras Completas, Madr id , Aguilar, 196&69. 'PLATON, "Meno," W. Guthrie (tr.l, en E. Hamilton y H. Cairns (eds.l,Piato: The Collected Dialogues, Princeton, N.J., Princeton University Press, 1963. Men6n en Obras CompletaS, Madrid, Aguilar, 1966-69. POSNER, M. Chronometric Studíes of Mlnd, Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Associates. POTTER, M. (1975), "Meaning in Visual Search," Science, 187: 965-966. PUTNAM, H. (1961), "Some lssues in the Theory of Grammar," en R. Jakobsen (ed.), Proceedings of tf¡e Twelfth Symposium of Applied Mathematics:Structu re of Language and ltt Mathem11tical Aspects, Provídence, R.l., American Mathe matícal Society. PUTNAM, H. (1962), "The Analytic and the Synthetic" en H. Feigl y G. Maxwell (eds. l ,_Min nesota Studies in the Philosophy of Scisnce, 111, Minneapolis, Univer sity of M innesota Press. PUTNAM, H. (1980). "What ls Innata and Why," en M. Piatelli.Palmarini (ed.),
lnte/ligance 4, Nueva York, American Elsevier. and Seeing Volees," McGURK, H�. y MACDONALD, J. (1976), "Hearing Lips Nature, 264:746-748. . Natura, 282: MELTZOFF, A., y BONTON, R. (1979), "lntermodal Matching," 403-404. MEYER, D.. y SCHVANEVELDT: R. (1971), "Facilitation in Recognizing Pairs of Words: Evidence of a Dependence between Retrieval Operations," Joumal of Experimantal Psychology, 90:227-234. . Psycholo{}l· MILLER, G. (195.6), "The Magical Number Seven Plus or Mmus Two,
1
.!
·
·
1
.
197
Lengu11ge and Learning.
..
PYL YSHYN, Z. (1980). "Computation and Cognition: lssues in the Foundations of . Cognitíve Science," Behavorial end BrainSciences,' 3:111-132. PYLYSHYN, Z. (1981), "The Nativists Are Restless," Contempor11ry Psychology, 26,7:501-504.
. cal Review, 63:81-96. the Struct�ra MILLER, G., GALANTEA, E y PRIBRAM, K. (1960), P/ans and Madnd, of Sahavior, Nueva York, Holt. Planes y astrui:tura de la conducta, . Debate, 1983. of Linguistic MILLER, G., e ISARD, S. (1963), "Some Perceptual Consequences Rules "Journai of Verbal Leaming and Verbal Behavior, 2:217-228. Analysis of the MILNER·, B CORBIN, S., y TEUBER, H.·L. (1968)."Further H. M.", Neuro· of Study p Follow-U 14-Year : Híppocampal Amnesic Syndrome psychologia, 6:215-234. ge," en P. Winston MINSKY, M. (1975), "A Framework for Representing Knowled aw Hil l. Gr c M York, Nueva Vision, Computar of (ed.l, The Psycho/ogy Natura, 215:203 MORTON, J. (1967), "A Singular Lack of Incidental Learning," ·
.•
OUINE, W. (19S . 3), "Two Dogmas of Empiricísm," en From a Logica/ Polnt of Vlew, Cambridge, Mass., Harvard University Press. Oesds un punto de vista lógi co, Barcelona , Ariel, 1962.
.•
1 .1 .
·1 .;
RAPHAEL, B. (1971), "The Frame Problem in Problem..Solving Systems," en N. Findler y B. Metzler (e¡:fs.), Artificial lntelligence end Heuristic Programmlng, 'Edímburgo, Edinburgh University Press. ROSCH, E., MERVIS, C., GRAY, W., JOHNSON, D., y BOYES·BRAEM, P. (1976), "Basic Objects in Natural Categories," Cognitive Psychology, 8:382-439 ROZIN, P. (1976), "The Evoh¡tion of lntelligence And Access to the Cognitiva Un conscious," en Progress in Psychobio/ogy and Physiological Psychology, Vol. 6, Nueva York, Academic Press. RORTY, R. (1979). Phi/osophy 11nd the Mirror of Natura, Princeton,'Princeton University Press.
204. .. Recognition, MORTON, J. (1969), "The lnteraction of lnformation in Word Psychological Review, 76:165-178.
•
for a Common Ob· NICKERSON, R., y ADAMS, M. (1979), "Long-Term Memory . ject," Cognitive Psychology, 11:287-307. o mmgs NISBETT, R., y ROSS, L. (1980),Human lnference:Strategies andShorto ofSocial Judgment, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall. 0RTONY, A. (ed.Í (1979), Metaphor and Thought, Cámbridge, Gran Bretaña, Cambridge University Press . PIATELLI·PALMARINI, M. (ed.l (1980), Language and Learning: The Debate between Jeen Piaget and Noam Chomsky, Cambridge, Mass., Harvar:d Univers•tV Press. Teorfas del lenguaje, teorías del aprendizaje: el debate de Jean Pi119et Y Noam Chomsky, Barcelona, Cr(tica, 1983. . ,3:_21_7 ·28� PINKER, S. (1979), "Formal Model of Language Learning" Cognit �on, 7 w1thl0 a n ns Companso to Times PISONI, D., y TASH, J. (1974), "Reaction across Phonetic Categories," Perception imd Psychophysics, 15,2:285·290; ·
.
........
1
SACHS, J. (1967), "Recognition Memory for Syntactíc end Semantic Aspects of Connected Discourse," Perception and Psychophysics, 2:437-442. SAMUEL, A. (1981), "Phoneme Restoration: lnsights from a NewMethodology" ' Journal of Experimente/Psychology: General, 110,4:474-494. SCHANK, R., y ABELSON, R. (1975), "Scripts, Plans and Knowledge," Procee
di'!gs of the Fourth lnternationel Joint Conference on Artificial Jntel/ige�,
Tbilisi. Publicado de nuevo en P. Johnson-Laird y P. Wason, 'fhinking,Cambrid ge, England, Cambridge University Press, 1977. SPEARMAN, C. (1927), The Abilities of Man, Nueva York, Maanillan. LM habill· dadas del hombre, su naturaleza y medición, Buenos Aires, Paid6s, 1955. SPEARMAN, C. (1930), Psychology down the Ages (2 vols.), Londres, Maanillan. SPELKE, E. (1982), "Perceptual Knowledge of Objects in l nfanc y," en J. Mehler, E. Walker, y M. Garrett (eds.l, Ptlrspectives on Mental Repre$18ntatlon, Hillsdal e, N.)., . N. Lawrence Erlbaum Associates.
La modulañdad de la mente
198
1 STAMPE, D. (1977), "Toward a Causal Theory of Linguistc Representation," Midwest Studies in Philosophy, 2:42.03.
STICH, S. (1978), "Beliefs and Subdoxastic States," Phitosophy of Science, 45: 499-518.
.
STOUT, G. ( 1930), Studies in Philosophy and Psychology, Londres, Macmillan. SWINNEY, D. (1979), "Lexical Access during Sentence Comprehension: (Relconsideration of Context Effects," Joumal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 18:645.060.
.
,
\1 l
Í
TAKAVOLIAN, S. (ed.) (1981 l. Language Acquisition and Linguistic Theory, Cam· bridge, Mass., MIT Press. TANNENHAUS, M., LEIMAN, J., y SEIOENBERG, M. (1979), "Evidence for Multiple Stages in the Processing of Ambiguous Words in Syntactic Contexu;· Joumel of Verbal Learnn i g and Verbal Behavior, 18:427-441.
THAGARD, P. (1980), "Scientific Theories as Frame Systems," trabajo inédito, University of Michigan, Oearborn. TREISMAN, A ... Y GELAD.E, G. (1980), "A Feature-lntegration Theory of Attention ," Cognitiva Psycho/ogy, 12:97-136.
OTRAS OBRAS DE DE EDICIONES MORATA DE INTERES
·
ULLMAN, S. (1979), The lnterpretation of Visual Moti on, Cambridge, Mass., MIT Press. WANNER, E. (1968), "On Remembering, Forgetting, and Understanding Senten· ces: A Study of the Oeep Structure Hypothesis," Tesis doctoral. Universidad de Harvard. WARREN, R. (1970), "Perceptual Restoration of Missing Speech Sounds," Scien· ce, 167:392-393.
WRIGHT, B. (·1982), "Syntactic Effects from Lexical Oecision in Sentences: lm plicatíons for Human Parsing," Tesis doctoral, M.I.T. ;
YIN, R. (19691, "Looking a t Upside-Oown Faces,' Journal of Experimenta( Psy· chology, 81:141-145.
�
\•
.
j
. .
Ytt\1, R. (1970), "Face Recognítíon by Brain lnjured Patients: A Díssociable Ablh·
ty?'� Neuro¡;isychologia, 8:395-402.
ZUCKER, S. (1981 ), "Computer Vísíon and Human Perceptíon," Informe técnico 81-10, Computar Vísion and Graphícs Laboratory, McGill University.
BACHRACH, _A. J.: Cómo investi gar en psicologla (3.8 ed.). BAL TES, �: 'M�tOdOf de investigación en psicolpgfa evolutiVa. ,. B0HM, E.:- Manual del psicodiagnóstico de Rorschach.(S.• ed.). 8OHM, E.: Vademécum del test de Rorschach (4.• ed.).
·
Serie Bruner: El desarrol(o del niño. 1. SCHAFFER, R.: Sermadre (4.8 ed.). 2. TUCKER, N.: lQué es un niño? (2.• ed.). 3. MACFARLANE, A.: Psicologla del nacimiento (3.a ed.). 4. STERN, D.: La 1.• relacíón madre-hijo (3.• ed.). 5. BOWER, T.: El mundo perceptivo del niño (3.a ed.). 6. DUNN, J.: Inquietud y bienestar (2.• ed.). 7. GARVEY, C.: Juego inlantif (3.8 ed.). 8. GoqoNow, J.: Dibujo infantil (3.• ed.).' 9. . KEMPE, H.: Niños maltratados (3.• ed.). 10. VtLLIERS, P.: Primsrlengutú• (3.• ed.). 11. · f=ARNHAM, S.: Dificultlldes de �rendizt�/tl (2.• ed.). ·
l
t
12. EDGERTON, R.:Rt�trBio mental (2.• ed.). 13. R UBIN, Z.: Amisttldelinfl!fltiles (2.• td.). 14. PAR KE R.: El pa¡»l dtJI padre (2.• ed.). 15. tLAR.KE STEWAAT, A.: GuarderfH y C4JldMJo lntMnt/1. 16. GREENFIELD, P. M.: El niflo y los. medios de comunicación. 17. DUNN,J.: Relaciones entre·hermanos. 18. GARVEY, C.: Lenguaje infantil.· COLEMAN, J. C.: Psicologla delp adolescencia. CHANDEZON, G.: El análisis transaccional. . DONALDSON, M.: La mente de los niños (2.• ed.) .
,
...
