UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA
Facultad de derecho Seminario de Critica y Analitica Ensayo
Pregrado presencial
Docente: Humberto Melo
Preparada por: Nataly Valentina Agudelo Riveros
Bogotá D.C, Colombia 2010
LA MODERNIDAD COMO ACTITUD FRENTE AL MUNDO Y A LA AUDETERMINACION COMO SUJETOS HISTÓRICOS
La construcción de la historia y por ende del hombre mismo como entidad y sujeto que se interroga sobre la razón última de su existencia y una permanente búsqueda por el poder de dominación. Se remonta desde el inicio mismo de la historia, pero la llegada de la modernidad y con ella la exaltación del presente como punto de partida de la racionalidad del hombre como ser autónomo y constructor permanente de su propio ser y existir. La actitud moderna se traduce mas como una forma de enfrentar el presente, para proponer un hombre constructor de su propia historia a través de la problematización continua y consciente de toda forma de poder cultural, político y económico; que pueda llegar a definir de manera incuestionable al individuo. Sin embargo la modernidad mas haya de ser una época delimitada por un marco lineal de tiempo o de configurarse en la expresión plena del hombre por la producción ciencia o académica, Implica la primera intención del hombre por entender el mundo desde su propia humanidad, el reencuentro con sigo mismo. Kant como pensador o filosofo instituyo el presente como punto de partida o un estadio en el cual una liberación del cual se rebela ante el estado de minoría. Sin embargo la trascendencia de este estado no solo implica la construcción de una racionalidad propia desatada de todo tipo de imposiciones que pretendan coartar la libertad de autodeterminación del ser humano, sino que implica la confluencia que reduce a este a limitarse al seguimiento de modelos de conducta del cual desconoce su trasfondo por ende al no pensar por sí mismo, este no actúa por sí mismo y por ende no es si mismo. De ahí que la transformación al estado de mayoría debe empezar por uno mismo, pues la apropiación de una autonomía no puede verse derivada de una racionalidad construida por una voz ajena, que sería lo mismo que retornar o llegar a otro estado de sumisión. Aunque de manera contradictoria la propuesta de Kant, para superar el estado de minoría, resultaría infructífera, si se contempla que la apropiación de su opuesto se presenta como el derecho que tiene el individuo de pensar diferente siempre y cuando acoja o acate los parámetros de conducta socialmente impuestos y obedezca de forma lineal. Lo cual de forma alguna no representaría una resultado diferente. Siendo absurdo pensar diferente pero reproducir los mismos patrones de conducta que sigue todo el mundo, siendo inexistente la coherencia entre la práctica y la teoría. De forma que la llegada a la mayoría de edad se ve condicionalmente delimitada por una obediencia casi sacada de la enajenación de la libertad del individual a favor del soberano, expuesta en el Leviatán de Hobbies; de manera que este no tendría derecho a cuestionar formas autoritarias en las cuales se maneje el poder. El uso de la razón privada debe ser sumiso, según Kant, llegando a ser contradictoriamente opuesto al derecho a la autodeterminación y más aun a la consecución de una autonomía frente a toda forma de poder impuesta, no solo política
sino más aun cultural. De manera que pensar diferente, se reduce a sumirse a los parámetros funcionales o a la labor social que es impuesta. Negándose posibilidad alguna de adoptar una actitud moderna, es decir, autónoma frente a todos los procesos sociales. De forma opuesta el uso de la razón pública debe ser libre, siendo la mejor garantía de obediencia, como mecanismo de auto control dispuesto a respetar cualquier orden social que se enmarque dentro de una racionalidad. Sin embargo el parámetro de racionalidad no es concretamente definido por Kant, dejando dudas sobre el proceso Por el cual se llega a la a mayoría de edad. De manera que todo derivaría en un problema por el poder, que se traduce en la capacidad de construir paradigmas o formas de vida para la homogeneidad, enmarcadas dentro de un espíritu de libertad. El poder se convierte en el principal motor que procura mantener a la humanidad, sino a la mayoría de ella en un estado de minoría, aunque el hombre mismo es responsable de dicha sumisión. De ahí que las herramientas para salir de este se entrelacen entre la crítica y más aun la autocritica para la autodeterminación, como camino que permita la construcción de una nueva actitud colectiva frente a la vida y frente a la existencia como entidad ontológica que parte de la libertad del hombre por constituirse como ser histórico, el único que construye el futuro y se interroga sobre el presente. “Todos ellos son abogados que no quieren llamarse así, en la mayoría de los casos son incluso picaros patrocinadores de sus prejuicios, a los que bautizan en nombre de verdades y que están muy lejos de la valentía de la conciencia.” 1 El llegar a ser mayores aun no se concreta, las transformaciones sociales y el modelo de organización político y cultural lo demuestran; la historia reafirma que la imposición de modelos de vida y más aun de maneras pensar se convierten en la guía para el mantenimiento del orden social. Lo cual implica que el asumir una actitud moderna que aun no se ha concretado, mas aun cuando esta no implica aceptar el mundo y resignarse a él, sino enfrentarlo, apoderándose o apropiándose del presente, lejos de posiciones fatalistas o melancólicas, por el contrario implica entrarse en un nihilismo o mejor en un realismo que proponga la construcción de formas autónomas de conciencia. La conformidad o la complacencia con el estado de minoría dificulta aún más la concientización, pues el no pensar por sí mismo y el ser objeto de constantes mandos, facilita la existencia misma; la reduce a un obediencia que no tiene implícito tratar de ser y actuar por nosotros mismos, lo cual de forma generalmente absurda nos conduce a estar enajenados y desconocernos como seres humanos. O el imaginar paraísos terrenales o mesías han llevado a la humanidad a las peores formas de totalización y degradación. La promesa del mesías y de modelos de vida alternativos, pueden convertirse en formas de control que repetitivamente consagran a la humanidad en el estado de minoría. “El atractivo terrible que poseen las formaciones colectivas que se embriagan con la promesa de una comunidad humana no problemática, basada en una palabra infalible , 1
Nietzsche Federico MAS ALLA DEL BIEN Y DEL MAL Alianza Editorial 2ª edición de 1975 pág. 25
consiste en que suprimen la indecisión y la duda, la necesidad de pensar por sí mismo, otorgan a sus miembros una identidad exaltada por la participación , separan un interior bueno –el grupo-y un exterior amenazador . “2 La posibilidad de realizar en cambio se establece desde la construcción de una conciencia que resinifique la autonomía y con ella, conlleve a la necesidad de construir formas de lucha que deriven de una reivindicación común. Más aun la actitud moderna lleva consigo no solo la apropiación del mundo sino de nosotros mismos como ser histórico. Retomar y resinificar la historia misma desde la filosofía moderna como punto de partida para un análisis crítico y autónomo de nuestro presente y más aun de la autodeterminación que poseemos como pueblo y como individuos. Frente a la sumisión que se presenta al no podernos pensar y gobernar por nosotros mismos. El cambio al estado de mayoría como proceso histórico es complejo y diverso. La lucha por la autonomía y por la libertad choca de manera amplia la construcción de relaciones de poder. La construcción de conocimiento deriva en un proceso de liberación, que no es globalmente aceptado, sin embargo los procesos de reflexión sobre el presente y sobre la labor que nos compete como seres humanos, constructores de la historia y de la conciencia colectiva, que determina lo que somos, se construyen dia a dia. Recuperar la crítica, el análisis, la autonomía y la re significación diaria del resultado de lo que hacemos se convierte en un camino para conocernos ha nosotros mismos, y para transformar el rumbo de nuestra historia. Ser autónomos implica más que gobernarnos por nuestras propias leyes, involucra la construcción de unas leyes que no deriven del común, de lo cotidiano, de lo ordinario y por ende de lo que a veces se convierte en intrascendente. Luchar contra la masificación se emprende desde un autogobierno que abogue por la diferencia como virtud misma de la naturaleza humana, y no como defecto que debe ser aniquilado y rechazado como es generalmente promovido no solo por los gobiernos autoritarios sino por “las sociedades modernas”, que convergen por un individualismo egoísta y por un único modelo de vida, de pensar, de sentir y de resistir (o de no resistir). De ahí que asumir una actitud moderna implica más que aceptar la modernidad o resignarse a ella, sino convertirnos en productores de la misma con procesos de re significación de lo social y de lo humano, que a la postre pueden generar una incomodidad en las sociedades fuertemente conservadoras y totalizantes; pero que con lleva a asumir el reto de enfrentarse a la misma y a sentirse responsable, por los demás y por nosotros mismos.
2
Estanislao Zuleta ELOGIO DE LA DIFICULTAD (Conferencia que el doctor Estanislao Zuleta presento en el acto en el cual la universidad del Valle , en la ciudad de Cali, le otorgo el titulo Honoris Causa en Sicología) pág. 3
